Регрессивная шкала налогообложения в россии

Научно-
образовательный
портал IQ

  • Темы
  • Исследования
  • Колонки
  • Тесты
  • Подкасты
  • Книги
    • Списки литературы
    • Фрагменты
  • Картотеки
  • .

Известно, что рост экономики вовсе не гарантирует повышение жизненного уровня всего населения: в странах с одинаковым ВВП может быть очень разный жизненный комфорт для их граждан. Совсем недавно тема экономического неравенства была ключевой в обсуждениях правительства. Точнее говоря, власть признает слишком большой разрыв между доходами бедных и богатых, но реальных мер для преодоления этого разрыва пока не предложено.

14 мая в Доме экономиста состоялось очередное заседание Вольного экономического общества, где главный доклад был сделан профессором Алексеем Шевяковым, директором Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Доклад ученого назывался «Российская бедность – возможно ли ее преодоление?».

Основной вывод докладчика – 50% населения России живут в относительной бедности. Цифры, которые на первый взгляд несколько не соответствуют благостному настроению, которое излучают наши чиновники. Но вывод г-на Шевякова основан на использовании только официальных данных.

Итак, по данным Росстата децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых граждан страны к 10% самых бедных) равен 16,8. По данным Минэкономики РФ он равен 22, а по данным Шевякова – 30-32.

Разница объясняется методологией обработки информации, которая в Росстате осталась еще со времен царя Гороха, хотя справедливости ради надо отметить, что и в самом ведомстве это признают.

– Оценки Росстата занижены, но перейти на новую методологию обработки информации сейчас политически почти невозможно (представьте, коэффициент был равен 17, а тут вдруг – 32), – заметил докладчик.

Однако тенденции очевидны во всех оценках – неравенство растет. Подчеркнем, что не имеется в виду неравенство между участниками списков Forbes и пенсионеркой, речь идет о неравенстве между 14,2 (10%) млн. богатых и 14,2 млн. бедных.

Теперь несколько терминологических уточнений. Что такое бедность?

Бедность в нашей стране измеряется на основе прожиточного минимума (ПМ): если ты находишься ниже этой границы – ты бедный. Понятие ПМ у нас не изменилось со времен Советского Союза, когда было бесплатное здравоохранение, образование, и базировался этот ПМ на некоем минимальном наборе продуктов и минимальном количестве одежде.

– В сегодняшней ситуации ПМ, чтобы адекватно отражать элементарные потребности людей, должен быть увеличен как минимум в 2-3 раза, – считает профессор Шевяков.

Политики часто манипулируют этим словосочетанием, но надо понимать, что реально ПМ в нашей стране не является действенным инструментом, в отличие от США, где именно на его основе распределяются социальные трансферты, выдаются продуктовые карточки, социальное жилье и т.д. Для сравнения – ПМ в США – $800-$900, в России – примерно $166.

Реальный рост доходов всего населения в нашей стране – миф.

– Средний доход растет не за счет среднего класса, а за счет очень высокого роста дохода последних двух групп населения. Остальные граждане находятся в районе относительной бедности, они только сейчас более-менее вышли на тот уровень, который был в начале 1990-х (за исключением последних трех – самых низкодоходных).

Почему же нарушена элементарная логика – относительная бедность растет по мере экономического роста? Ответ на вопрос понятен: это следствие высокой концентрации доходов в высокодоходных группах.

Наша социальная политика в основном ориентируется на средние цифры (а, как отметили участники круглого стола, подобный подход – это либо непрофессионализм, либо преднамеренное желание скрыть правду). Так, нам с трибун говорят, что доходы населения выросли на 10%.

– Но при этом совершенно не учитывается, что доходы богатых возросли на 60%, а бедных – на 3%.

И самое уязвимое звено по показателям и абсолютной, и относительной бедности – дети.

– Детская бедность в два раза превышает взрослую. И даже в богатых регионах абсолютная (!) детская бедность достигает 40-50%.

Почему?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть на то, как складывается структура доходов.

В самых богатых группах доминируют доходы от дивидендов, собственности и т.п. (в Москве в этих группах денежные поступления на 90% состоят из доходов на перечисленное, т.е. высокий доход определяют отнюдь не зарплаты и пенсии).

В таком случае и пути решения с бедностью становятся понятными.

Расхожее утверждение, что при экономическом росте будет снижаться бедность для нашей сегодняшней страны неверно. По подсчетам г-на Шевякова, даже если мы удвоим ВВП, бедность будет составлять недопустимо много – 40%.

Объясняется это тем, что прибыль от роста ВВП распределяется слишком неравномерно: на рубль прироста богатые получают 2 рубля, а бедные – 5 копеек. Разница в 40 раз!

В принципе, для роста доходов есть два основных пути:

1. Рост производительности труда (а он, как правило, не может быть быстрым).

2. Капитализация экономики (в случае России – рентно-сырьевой).

Так вот, доходы богатых в основном связаны не с ростом производительности труда, а с ростом капитализации и ростом цен на природные ресурсы.

А дальше работает или точнее не работает механизм перераспределения.

Миф о плоской шкале налогообложения

В России регрессивная шкала налогообложения (как ни странно, но такая шкала может применяться на практике, а не только существовать в теории):

– Пора развенчать миф о плоской налоговой шкале налогообложения. С работающего человека (получающего зарплату – С.С.) налог берется дважды – ЕСН (26%) и подоходный налог (13%) – и равен он почти 40%. Те люди, которые живут на дивиденды и прочие доходы от собственности платят максимум 13% (с дивидендов – 9%, а если они живут на проценты с банковских вкладов – то платят до 13%). 13%, как ни крути, меньше 40% – отмечает г-н Шевяков.

аметим, речь не идет о том, чтобы повышать налог на дивиденды и тем самым ухудшать инвестиционный климат. Речь идет о грамотном и справедливом подходе к системе налогообложения. Наверное, возможно разработать схему, при которой, например, работающему акционеру не придется платить налог дважды. Некоторые эксперты, кстати, предлагают ввести так называемый налог с дохода.)

Итак, какова же реальная налоговая нагрузка на разные доходные группы?

У самых высокодоходных она самая низкая – ниже 13% (12,3-12,9%). А у той средней группы, которую мы намерены к 2020 году сделать средним классом, налоговая нагрузка в 2,5 раза больше. Никаких исторических явлений это не напоминает?

В тех же США, на которые мы так любим ссылаться, картина совершенно иная. По данным за 2005 год, до уплаты налогов коэффициент составляет 67, а после уплаты налогов и социальных трансфертов это неравенство снижается почти в 5 раз – до 14.

А в «старушке Европе» есть понятие бедного домохозяйства, то есть если человек получает определенный доход и имеет 5 иждивенцев, то к его доходу применяется совершенно иное налогообложение, нежели к тому, кто иждивенцев не имеет. В России же налоги только увеличивают неравенство.

– Такого нет даже в Латинской Америке, – констатирует г-н Шевяков.

И приводит расчеты, которые показывают, что коэффициент неравенства должен быть на уровне 7-9, причем такое соотношение было бы оптимальным и с точки зрения демографических показателей, и с точки зрения экономической стимуляции (когда излишние трансферты не приводят к деградации, угнетению активности).

Пути решения

Правительство видит (или хочет видеть?) эти решения в одной плоскости – повышение пенсий, МРОТ, зарплат бюджетников. По мнению г-на Шевякова с учетом того, как работают наши механизмы распределения, это неэффективно.

– Представьте, едет телега и машина, расстояние между ними постоянно увеличивается. Мы хотим, чтобы телега ехала все-таки быстрее – и даем ей пинок. Только 12-15% выделенных на это (повышение МРОТ, пенсий – С.С.) средств попадают к действительно бедным. Пенсионеры же, например, есть во всех группах. Получается парадокс – в два богатых дециля попадает больше денег, чем в бедные группы.

Анализ показывает следующее.

– Если МРОТ увеличить до 6800 рублей, то произойдет некоторое снижение бедности – на 4%, но ресурсы распределятся следующим образом: 20% попадут в два бедных дециля, а 27% – в два богатых. При увеличении пенсий распределение ресурсов будет тоже в пользу богатых.

Без введения прогрессивной шкалы налогообложения, без грамотного перераспределения доходов (только не «отобрать и поделить»), мы не только не сможем уменьшить разрыв между богатыми и бедными, но и ответить на сегодняшние экономические вызовы, в том числе и победить инфляцию, одной из причин которой как раз и является социально-экономическое неравенство.

Известно, что рост экономики вовсе не гарантирует повышение жизненного уровня всего населения: в странах с одинаковым ВВП может быть очень разный жизненный комфорт для их граждан. Совсем недавно тема экономического неравенства была ключевой в обсуждениях правительства. Точнее говоря, власть признает слишком большой разрыв между доходами бедных и богатых, но реальных мер для преодоления этого разрыва пока не предложено.

Это только начало: чего ждать от странного возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ

Президент предложил с 1 января будущего года повысить ставку подоходного налога с 13 до 15 процентов для тех, кто зарабатывает больше 5 млн рублей в год. При этом повышенной ставкой будет облагаться только та часть дохода, которая превышает 5 млн рублей в год. Дополнительные деньги должны целевым образом направляться на лечение детей с тяжелыми, редкими заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, на проведение высокотехнологичных операций.

Небезынтересно и то, что президент выразил уверенность: моральное право принимать решение по распределению собранных средств должны иметь только врачи и общественные деятели.

Вот такая инициатива. Да какая там инициатива — можно сказать, что решение. Прогрессивная шкала подоходного налогообложения, которой не было в России с 2001 года, возвращается.

Когда за несколько дней до выступления президента из правительственных кругов просочились сведения, что вновь обсуждается вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения, стало понятно: на этот раз, похоже, все всерьез. Просто конъюнктура сегодняшнего политического момента такова, что вероятность введения «прогрессивки» резко возросла. Да-да, имеется в виду предстоящее голосование по поправкам к конституции.

Введение прогрессивной шкалы — беспроигрышный шаг с точки зрения электоральной поддержки. Результаты социологических опросов неоднократно показывали, что люди одобряют повышенное налогообложение для богатых. На самом деле это серьезный повод задуматься, почему существует такое стойкое одобрение. Возможно, потому, что большинство населения в России отнюдь не богатое, а почти 20 млн человек вообще находятся ниже официальной черты бедности. В бедной стране большинство жителей, вне всяческого сомнения, поддержит эту меру.

По-видимому, чтобы еще больше усилить привлекательность введения прогрессивной шкалы, решено было увязать ее введение с помощью тяжелобольным детям. Да еще и распределять собранные деньги должны врачи и общественные деятели. Ну кому это не понравится? Кто будет возражать, чтобы богатые заплатили больше, можно сказать, для святой цели — помощи тяжелобольным детям? Нет, таких не найдется. И именно это свидетельствует, что такое решение появилось именно сейчас — накануне голосования по поправкам к конституции — неспроста.

Читайте также:  Новые правила перевозки детей автобусом с октября 2020

Однако в спешке — надо было во что бы то ни стало успеть до дня голосования 1 июля — похоже, не учли некоторые важные моменты. К примеру, то, что реализация данной инициативы в предложенном варианте нарушает один из важнейших принципов бюджетной системы Российской Федерации — принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов (Ст.35 Бюджетного кодекса РФ). Принцип этот гласит, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета. Там есть несколько исключений, но они здесь никак не подходят. То есть вы не можете конкретный налог — или его часть — направить на финансирование определенных расходов. Такое невозможно, и никакая бюджетная система не выдержит, если все будет организовано по-другому.

Есть и еще один любопытный аспект. Вообще-то НДФЛ — это региональный налог, однако в предложенном формате все однозначно выглядит так, как будто этот налог федеральный.

Наконец, как быть с тем, что распределять собранные деньги должны врачи и общественные деятели? При всем уважении к врачам (уж не знаю, стоит ли писать «и общественным деятелям»), хочу напомнить, что есть установленные законом процедуры бюджетного процесса. Это же не деньги какого-то частного благотворительного фонда, в котором есть экспертный совет. Это бюджетные средства. Безусловно, мнение врачей должно обязательно учитываться, но это не одно и то же, что распределять бюджетные средства.

Решение о введении прогрессивного налогообложения оказалось оформленным таким образом, что его невозможно не увязать с голосованием 1 июля по поправкам в конституцию. Плохо, когда важные экономические решения подстраиваются под политическую конъюнктуру, — это негативно отражается на качестве принимаемых решений. В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным.

Несколько слов о параметрах принятого решения. Правильно, что прогрессию хотя бы ввели с 5 млн рублей дохода в год, потому что буквально за несколько дней до объявленного решения говорили о пороге в 2-3 млн рублей. Хотя, по моему мнению, можно было бы начинать брать повышенный налог и с 6 млн рублей дохода в год.

По последним имеющимся данным Росстата за апрель 2019 года, от 250 000 рублей до 500 000 рублей в месяц у нас получали 183,7 тысячи человек. От 500 000 до 1 млн рублей — 37,4 тысячи человек, а свыше одного миллиона рублей в месяц — 11,3 тысячи человек. На основании этих цифр можно примерно оценить, что под установленную прогрессию с 5 млн рублей в год (417 000 рублей в месяц) в России попадает около 100 000 человек.

Ожидается, что с помощью введенной прогрессивной шкалы дополнительно удастся собрать 60 млрд рублей в год. Это, безусловно, совсем немного. Но не будем уж совсем наивными, как говорится, «лиха беда начало». Думаю, что новые параметры прогрессивного налогообложения мы можем увидеть уже достаточно скоро, накануне выборов в Госдуму осенью 2021 года.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Введение прогрессивной шкалы — беспроигрышный шаг с точки зрения электоральной поддержки. Результаты социологических опросов неоднократно показывали, что люди одобряют повышенное налогообложение для богатых. На самом деле это серьезный повод задуматься, почему существует такое стойкое одобрение. Возможно, потому, что большинство населения в России отнюдь не богатое, а почти 20 млн человек вообще находятся ниже официальной черты бедности. В бедной стране большинство жителей, вне всяческого сомнения, поддержит эту меру.

Шкант

Шкант – крепёжное изделие чаще в виде цилиндрического стержня с фасками или закругленными концами; вставной шип круглого сечения. В зависимости от материала изготовления, шканты бывают деревянными, металлическими, пластмассовыми. Деревянные шканты используются в производстве мебели для позиционирования и соединения друг с другом деталей из ДСП, МДФ, фанеры, массивной древесины и других материалов. Основная область применения пластмассовых шкантов – соединения деталей сборно-разборной корпусной щитовой мебели. Код по классификатору ЕСКД – 325826.

Шкант – крепёжное изделие чаще в виде цилиндрического стержня с фасками или закругленными концами; вставной шип круглого сечения. В зависимости от материала изготовления, шканты бывают деревянными, металлическими, пластмассовыми. Деревянные шканты используются в производстве мебели для позиционирования и соединения друг с другом деталей из ДСП, МДФ, фанеры, массивной древесины и других материалов. Основная область применения пластмассовых шкантов – соединения деталей сборно-разборной корпусной щитовой мебели. Код по классификатору ЕСКД – 325826.

Прогрессивная шкала НДФЛ как результат технического прогресса

В преддверии голосования за «новую» Конституцию российский президент в своем обращении к гражданам России объявил, что со следующего года ставка НДФЛ повысится с 13 до 15% на часть дохода физического лица, превышающую 5 млн руб. в год налогооблагаемого дохода (то есть с учетом всех вычетов).

По мнению президента, плоская должна быть шкала налогообложения доходов или прогрессивная, не имеет никакого отношения к справедливости, просто «сейчас с учетом нового качества администрирования, внедрения здесь цифровых технологий появилась возможность распределять налоговую нагрузку более дифференцировано и направлять дополнительные финансовые поступления на решение конкретных, значимых для общества задач».

С учетом такого заявления можно предположить, что, как и в случае с налогообложением вкладов, обойдется без введения тотального декларирования для тех, кто получает доходы от лиц, обязанных подавать данные в налоговую службу: поскольку данные источниками выплаты подаются в электронном виде, программа сама их обработает, рассчитает налог и направит в электронный кабинет налогоплательщика уведомление об уплате (для этого может быть установлено, что уведомление на бумаге не подается тем, кто получил более 5 млн руб. за год). То есть механизм, порядок и сроки уплаты (до 1 декабря года, следующего за отчетным) скорей всего будут такие же, как и по вкладам – см. Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ.

Региональные бюджеты, куда сейчас зачисляется НДФЛ, эти деньги в свободное распоряжение не получат – они будут «окрашены», т.е. учитываться и использоваться целевым образом. По-видимому, зачисляться допсредства будут на спецсчет в федеральном бюджете. Соответственно, отпадает аргумент неравномерного распределения дополнительных доходов по регионам, который выдвигался ранее противниками прогрессивной шкалы.

Можно сказать, что мы видим один из первых результатов действия принятой, но еще не вступившей в силу “новой” Конституции, согласно ст. 75.1 которой “В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность”.

Прогрессивка или регрессивка?

Обращает на себя внимание совпадение ставки для крупных доходов и объявленные ставки для выплат дивидендов и процентов в «транзитные юрисдикции», такие как Кипр, а также сроков их введения. Выглядит это как случайность, но часто случайности неслучайны – об этом ниже.

В связи с этим нельзя не сказать о подарке президента резидентам – о возможности российским налоговым резидентам, получающим доходы от контролируемых ими иностранных компаний, перейти на своего рода патентную систему налогообложения, заплатив фиксированный налог в размере 5 млн руб. Президент объяснил это необходимостью избавиться от сложного, громоздкого и запутанного порядка исчисления налога (другими словами – налоговой отчетности) в таких случаях. Тем самым, уверен президент, “мы дадим стимул к развитию современного, ответственного бизнеса, причем именно в российской юрисдикции”.

Для тех, кто получает значительные (с учетом ставки 15% – 35 млн руб. или ,5 млн) доходы от КИК, это будет означать снижение налоговой нагрузки, т.е. регрессивное налогообложение.

Завидные послабления на фонд оплаты труда получат и вечно грозящие сменить резидентство IT-компании (еще один повод юристам задуматься на фоне обнуления права, не пора ли переквалифицироваться если не в управдомы, то в айтишники)).

Выходит, что те, кто получает «повышенные» доходы исключительно из российских источников, будут облагаться «прогрессивно», а те, кто получает высокие доходы от иностранных источников или легко может к ним переметнуться – регрессивно. То есть на самом деле шкала ставок прогрессивно-регрессивная. А все почему? А потому, что первых государство может проконтролировать, а дотянуться до вторых пока не удается. По этой же причине, кстати, отменяется со следующего года и ЕНВД для малого и среднего бизнеса. Знакомо это нам и по ответственности за однодневки – платить за них приходится не тому, кто их намеренно создает и использует, а кто, покупая товар, “не проявил должной осмотрительности”, то есть был неосторожен, заключая сделку. Почему так? Опять же потому, что настоящих налоговых выгодоприобретателей инспекции и следователи не могут (или не хотят) искать. И не спрашивайте про справедливость. Как сказал президент, поясняя на примере повышения собираемости после введения в 2001 г. плоской шкалы НДФЛ, «справедливость здесь абсолютно ни при чем».

Хорошо живёт народ —

И дерут с него в итоге

Если речь идет лишь об освобождении от отчетности, а не о налоговой индульгенции, то для использования “патента” должен быть установлен порог в 35 млн руб., но пока о нем ничего не сказано. Какое-то обьяснение можно найти в объявленном еще в конце марта повышении ставки на выплачиваемые из России в некоторые юрисдикции проценты и дивиденды до 15%, которое позволяет изъять часть дохода сразу же на выходе из страны, у источника выплаты.

Кто выиграл и кто проиграл при новом налогово-социальном раскладе? Не пострадали бюджетники, включая армию чиновников и силовиков, выиграли коррупционеры и олигархи, использующие офшоры. Можно сказать, что в “зоне налогового поражения” оказался верхний слой среднего класса – те, кто получает от 5 млн до 35 млн руб., ведь получая больше, во многих случаях все же есть смысл затеваться с КИКами, чтобы сэкономить на налогах. Хотелось бы лучше понимать социальный профиль этих “пораженцев” – кто они? Рискну предположить, что тот самый человеческий капитал, внедряющий различного рода инновации в экономическую жизнь общества. Ирония судьбы: при технократическом правительстве прогресс в нашей стране ударил другой своей стороной именно по тем, кто его двигает.

Поддержать семью

Введение 15-процентной ставки – это первый этап введения прогрессивного налогообложения доходов в России, можно сказать, эксперимент (90-е не в счет), поскольку 60 млрд – не слишком заметная для консолидированного бюджета сумма. Не исключено, что в дальнейшем порог и ставка могут изменяться. В какую сторону – покажет время, как любит говорить известный публичный персонаж.

Понятно, что все фракции Госдумы уже готовы проголосовать за озвученные поправки во имя социальной справедливости и даже еще добавить повышенные ставки (кстати, если в декабре 2019 г. за введение прогрессивной шкалы высказывались 69% опрошенных ЦСР, то в мае 2020 уже меньше – 61%).

Читайте также:  Срок больничного листа после операции в 2020 году

Названная сумма вполне соответствует общераспространенным в России представлениям о доходах “богатых” (было бы интересно сравнить ее с другими странами и с налогом, который в итоге будет исчислен в них с такой же суммы). Но цивилизованное, настоящее прогрессивное налогообложение – это обложение не физических лиц, а домохозяйств. В странах, где оно введено, оно существует в виде семейного налогообложения. Вряд ли справедливо, да и допустимо тоже вряд ли, когда одинаковое налоговое бремя с «высоких» доходов несет лицо, проживающее в одиночку, и тот, кто получает такой же доход, но содержит других. Очевидно, что платежеспособность и избыточный доход у них разные. А научная доктрина считает допустимым повышенное налогообложение именно избыточного (создающего возможности для накоплений и демонстративного потребления), а не свободного (дискреционного) дохода, покрывающего обычные потребности – такие как нормальное, а не символическое питание, одежда, жилье, обучение, лечение, отдых (про необлагаемый прожиточный минимум я даже не говорю). Подробнее см.: С.Г. Пепеляев. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений : диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. – Москва, 1991. – 219 с.

При подготовке законопроекта необходимо предусмотреть, что превышение дохода в 5 млн руб. должно рассчитываться не по физлицу, а по домохозяйству, т.е. у супругов доход должен быть сложен и разделен на два. Тем более, что все нажитое во время брака согласно ГК и СК формирует общую собственность. И тем более, что базы ЗАГСов сейчас в руках ФНС. Поэтому если лицо состоит в браке, у супругов их совместный доход должен облагаться по повышенной ставке только при превышении 10 млн руб. Для кого-то это станет еще одним аргументом, чтобы зарегистрировать брак, а у ФНС появится больше взаимозависимых лиц в базе. В общем, одни плюсы)).

И по-хорошему надо еще учесть наличие детей и других иждивенцев. Например, Конституция обязывает содержать нетрудоспособных родителей. Иначе получается, что их интересы и потребности не учитываются, а деньги собираются на цели хотя и общественно важные, но не настолько, чтобы лишать людей первичных индивидуальных прав.

Кстати, действующее российское законодательство содержит множество примеров, когда при налогообложении позитивно учитывается “семейное” положение. Например, консолидированная группа налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.

Благотворительность по принуждению?

Ожидается, что повышенная ставка будет приносить государству 60 млрд руб. ежегодно, направляться они будут на лечение детей с редкими заболеваниями (помнится, взысканные с Юкоса деньги президент тоже обещал направить на особые социальные цели). Получается этакая благотворительность, но не по доброй воле. Почему? Потому что патерналистскому государству выгодно хотя и за счет дугих, но от своего имени выступить благодетелем в глазах простых людей.

Между тем, общеизвестна и общепризнана неэффективность государственных расходов. Именно поэтому президент уделил в своем обращении особое внимание этому вопросу: “И конечно, здесь нужно исключить любую бюрократию. Выработать эффективный механизм в прямом диалоге с гражданским обществом. Но полагаю, что ключевой принцип очевиден. Решения об использовании этих средств, этих денег, должны быть прозрачными и абсолютно открытыми, пользоваться безусловным доверием. Моральное право принимать эти решения имеют только врачи, общественные деятели, люди, которые всю жизнь посвятили помощи больным детям, работе в некоммерческих, благотворительных организациях, делом доказали свою порядочность, имеют непререкаемый авторитет и безупречную репутацию. Нужно создать такой механизм”.

Предлагаю такой механизм, даже два, на выбор. Первый: физическое лицо в течение года перечисляет сумму пожертвований в один из благотворительных фондов, входящих в утвержденный перечень (подобные перечни уже признаны законодателем для уменьшения благотворительных расходов организациями), а затем заявляет эту сумму в качестве вычета, но не из базы, а из налога, исчисленного по повышенной ставке (подобное было в те самые 90-е, а сейчас знакомо нам в виде инвестиционного вычета по налогу на прибыль). Второй: лицо, получившее уведомление о доплате “2 процентов”, перечисляет указанную в нем сумму не на бюджетный счет, а на счет благотворительного фонда, опять же входящего в официальный перечень. Отличие от бюджетного распределения в том, что принимать решение о том, куда и кому направить целевые пожертвования, принимает сам налогоплательщик, а не чиновники и приближенные к ним лица. Налогоплательщик вправе этого не делать, но тогда он перечисляет налог в бюджет. Таким образом, повышенная ставка станет налогом лишь на тех, кто при достаточных (с точки зрения государства) доходах не считает нужным заниматься благим делом (налог на неблаготворительность).

Надо сказать, что много лет президент выступал против целевых налогов. Пример такого федерального целевого налога мы имеем в виде взимаемых на основании НК РФ страховых взносов в пенсионный, медицинский и социальный внебюджетные государственные фонды. Результат известен – средств ПФР не хватает, идет постоянный трансфер из федерального бюджета. То есть целевой характер отнюдь не гарантирует финансирование всех реальных потребностей. А ведь задача поставлена сейчас однозначно: “Помощь должна дойти до каждого ребёнка, до каждой семьи, которая столкнулась с такой бедой”.

Контроль за крупными расходами

Экономисты полагают, что повышенная ставка коснется 100 тыс. человек в стране. Эта цифра очевидно “не бьется” с объемами элитного жилья, автомобилей и других признаков роскоши, требующих значительных расходов (а значит, и доходов) не только на приобретение, но и на содержание. Видимо, надо вспомнить, что одним из элементов прогресивного налогообложения традиционно выступает контроль за крупными расходами. К сожалению, в этой части наша супертехнологичная налоговая служба не преуспела и даже не выказывает намерений как-то продвигаться. Почему? Мое скромное мнение – потому что это невыгодно чиновникам, депутатам и полковникам. Вот кто главная закулисная клиентелла нашей главной сервисной службы. Они же – патроны-покровители всей системы.

Так что же это на самом деле?

По изложенным выше причинам пока не могу назвать повышение НДФЛ на 2% налогообложением. Налогообложение построено на принципе всеобщности. Помните, “каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы”. А здесь мы видим скорей изъятие по принципу “берем с кого можем”. Метод рэкетиров из тех самых “лихих 90-х”, от которых так старательно отмежевывается нынешняя власть.

Контроль за крупными расходами

Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

04 января 2013 года.

Великобритания в 2009 году подняла налог на богатых сразу на 25% и получила результат: до поднятия налога в Великобритании было 16 000 супер богатых людей, через год их осталось 9 000, а в пересчете на абсолютные цифры, Великобритания тем самым сократила объем собираемых налогов. Где логика?

Экономика. 11 класс

Глоссарий по теме: налоговая система, налоговая ставка, прогрессивные налоги, пропорциональные налоги, регрессивные налоги, кривая Лаффера.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Незавершённая статья
Эта статья ещё не доделана. Она требует значительного расширения и/или может иметь крупные недостатки в оформлении и содержании (пустые заголовки, неструктурированный текст, маргинальные мнения и так далее). Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

По официальным данным, в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 46 %, а в 2002 году ещё на 40 %. [1]

Этот рост произошёл в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определённые нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времён. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путёвку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.


Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

Учетные регистры бухгалтерского учета (формы, образцы)

  • Виды регистров бухгалтерского учета
  • Регистры бухгалтерского учета: перечень
  • Приказ об утверждении регистров бухгалтерского учета
  • Итоги

Регистры бухгалтерского учета различаются по форме построения на:

Виды регистров

Фактически бухгалтерские регистры — это журналы-ордера и различные карточки, справки и ведомости, например, самая главная — оборотно-сальдовая («шахматная»), на основании данных которой составляют баланс. Поэтому логично, что ре­ги­стры бух­гал­тер­ско­го учета по на­зна­че­нию под­раз­де­ля­ют­ся на:

  • систематические;
  • хронологические;
  • комбинированные (синхронистические).

Первые ведутся по определенным учетным счетам и их примером можно назвать как раз оборотно-сальдовую ведомость или главную книгу. Также к систематическим документам относятся карточки, в которые бухгалтер записывает какие-либо события хозяйственной жизни. Хронологические служат для регистрации событий хозяйственной деятельности за определенный период времени, чаще всего за месяц. Именно так ведутся большинство журналов-ордеров. Эти два типа регистров бухучета дополняют друг друга, существует даже так называемое правило Мендеса:

Сумма оборотов в хронологических регистрах равна оборотам по дебету или кредиту систематических регистров.

Поэтому на практике для удобства бухгалтеров часто используются регистрирующие документы комбинированного типа. Например, журнал — главная книга, распространенная в небольших компаниях.

Читайте также:  Как узнать очередь на квартиру сироте?

По сте­пе­ни обоб­ще­ния ин­фор­ма­ции бывают регистры аналитического учета и синтетического. Ярким примером син­те­ти­че­ских учетных документов яв­ля­ет­ся все та же обо­рот­но-саль­до­вая ве­до­мость. В ней бухгалтер фиксирует информацию по каж­до­му син­те­ти­че­ско­му счету за определенный период об остат­ках на на­ча­ло и конец пе­ри­о­да, а также об обо­ро­тах за пе­ри­од. Выглядит этот документ так:

Аналитическую информацию, то есть не только реквизиты операции, но и краткое ее содержание, бухгалтер записывает в специальные ведомости или карточки. Например, это может быть бухучет материалов, товаров, основных средств или расчетов с контрагентами. Покажет, что такое регистры бухгалтерского учета, пример аналитической унифицированной инвентарной карточки основных средств:

Поэтому на практике для удобства бухгалтеров часто используются регистрирующие документы комбинированного типа. Например, журнал — главная книга, распространенная в небольших компаниях.

Перечень регистров бухгалтерского учета

Все регистры бухучета можно распределить по назначению – на хронологические и систематические, а также по степени обобщения данных – на систематические и регистры аналитического учета. Например, систематические нужны для обобщения данных об учетных объектах за конкретный период времени.

В настоящее время все хозяйствующие субъекты обязаны вести следующий перечень регистров:

Важно! Все компании в процессе осуществления своей деятельность обязаны составлять первичные документы, которые подлежат регистрации в специальных журналах (к примеру, БСО, приказы, путевые листы и др.).

Разработкой форм регистров бухучета, как правило, занимается главный бухгалтер. После этого данные формы документов передаются руководителю для их утверждения. Если руководителе согласен с содержанием форм и не имеет возражений, он издает приказ об утверждении. В случае проверок со стороны контролирующих органов данный документ будет запрашиваться в обязательном порядке. После того, как приказ будет изучен, инспектор потребует все необходимые формы регистров. Поэтому компаниям следует внимательно отнестись к составлению этого документа, иначе проблем с контролирующими органами не избежать.

Важно! С начала 2013г., в соответствии законом 420-ФЗ, компании обязаны издавать приказ для утверждения всех регистров бухгалтерского учёта. К данному приказу прикладывают предложение с полным перечнем регистров.

Важно! С начала 2013г., в соответствии законом 420-ФЗ, компании обязаны издавать приказ для утверждения всех регистров бухгалтерского учёта. К данному приказу прикладывают предложение с полным перечнем регистров.

Требования к налоговым регистрам

В аналитических регистрах по налогу на прибыль, разработанных самостоятельно, должны присутствовать следующие реквизиты: наименование, период/дата составления, измерители операции в натуральном (при возможности) и денежном выражении, наименование хозоперации и подпись с расшифровкой ответственного за составление сотрудника.

Организации следует приложить все усилия к защите от несанкционированных вмешательств и исправлений регистров НУ.

Обнаруженную в регистре ошибку можно устранить путем ее исправления. Исправление обязательно подтверждается обоснованием (объяснением причины) с указанием даты и подписи ответственного лица.

Некоторые автоматизированные бухгалтерские программы, в частности «1С:Бухгалтерия», формируют аналитические регистры в момент проведения операций по бухучету. Но иногда приходится формировать их вручную или с частичной автоматизацией.

Главный бухгалтер проверяет, правильно ли заполнены регистры НУ по оборотно-сальдовой ведомости за 2-й квартал.

Что требуется отражать

В 2018 году субъекты предпринимательской деятельности могут не использовать ранее утвержденные формы учетных регистров, в соответствии с регламентом Информации Минфина ПЗ №10/2012 от 04 декабря 2012 года.

При их формировании следует соблюдать лишь требование ФЗ №402 от 06 декабря 2011 года, касающееся присутствия обязательных реквизитов.

При составлении таких документов бухгалтера должны в обязательном порядке указывать следующие реквизиты:

  1. Наименование (полное) учетного регистра.
  2. Полное название коммерческой организации, ее код.
  3. Период, за который составляется данный документ (либо дата начала ведение и дата закрытия).
  4. ФИО работника, который ответственен за составление документа.
  5. Подпись, печать компании.

В этом документе должны группироваться данные в хронологическом порядке. Также может проводиться систематическое группирование объектов бухучета. В обязательном порядке указываются единицы измерения. Все данные, которые вносятся в учетные регистры, должны подтверждаться соответствующей первичной документацией.

Запрещается указывать заведомо ложную информацию, которая будет искажать итоговые результаты, из-за чего организация минимизирует налоговые обязательства перед бюджетом. Если контролирующими органами будет выявлен этот факт, то компании и ответственным лицам грозят финансовые санкции.


Запрещается указывать заведомо ложную информацию, которая будет искажать итоговые результаты, из-за чего организация минимизирует налоговые обязательства перед бюджетом. Если контролирующими органами будет выявлен этот факт, то компании и ответственным лицам грозят финансовые санкции.

Формы регистров бухгалтерского учета


До 2013 года формы регистров бухгалтерского учета были едиными и обязательными к применению всеми хозяйствующими субъектами.

Эти формы были представлены в Альбомах унифицированных форм. В настоящее время формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель предприятия.

Однако законодательством предусмотрен перечень обязательной информации, содержащейся в регистрах:

  1. название регистра;
  2. название хозяйствующего субъекта, заполняющего регистр;
  3. период составления или ведения регистра;
  4. хронологическая или систематическая классификация объектов учета;
  5. единица измерения и валюта операции;
  6. указание должностей, ответственных за ведение регистра;
  7. ФИО и подписи ответственных лиц.


Процесс оформления документов при импорте товаров из Белоруссии.
Как составить план счетов бухгалтерского учета?

Бланки регистров бухгалтерского учета установлены законом и могут быть взяты из официальных сайтов, их можно скачать из Интернета, поищите при помощи поисковиков.

При обнаружении ошибки в регистре исправление делает ответственное лицо с указание даты внесения исправления и скрепляет своей подписью.

Формы регистров бухгалтерского учета 2020 образец

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 марта 2015 года N 52н

Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению

(с изменениями на 17 ноября 2017 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
приказом Минфина России от 16 ноября 2016 года N 209н (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 19.12.2016, N 0001201612190019) (о порядке применения см. пункт 8 приказа Минфина России от 16 ноября 2016 года N 209н);
приказом Минфина России от 17 ноября 2017 года N 194н (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 18.12.2017, N 0001201712180045).
____________________________________________________________________

На основании статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3823; 2007, N 18, ст.2117; N 45, ст.5424; 2010, N 19, ст.2291; 2013, N 19, ст.2331; 2014, N 43, ст.5795), пунктов 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 185 “Вопросы Министерства финансов Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст.1478; N 49, ст.4908; N 41, ст.4048; 2005, N 34, ст.3506; N 42, ст.4278; N 49, ст.5222; 2007, N 45, ст.5491; N 53, ст.6607; 2008, N 5, ст.411; N 17, ст.1895; N 34, ст.3919; 2010, N 2, ст.192; N 20, ст.2468; N 52, ст.7104; 2011, N 36, ст.5148; 2012, N 20; ст.2562; N 29, ст.4115; N 37, ст.5001; 2013, N 5, ст.411; N 20, ст.2488; N 36, ст.4578; N 38, ст.4818; 2014, N 40, ст.5426) и в целях установления единого порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями

1. Утвердить Перечень унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

2. Утвердить формы первичных учетных документов для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных (муниципальных) учреждений (класса 05 “Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации сектора государственного управления” ОКУД), согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

3. Утвердить Перечень регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

4. Утвердить формы регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (класса 05 “Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации организаций государственного сектора” ОКУД), согласно приложению N 4 к настоящему приказу.

5. Утвердить Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями согласно приложению N 5 к настоящему приказу.

6. Настоящий приказ применяется при формировании учетной политики субъекта учета, начиная с 2015 года.

7. Настоящий приказ распространяется на государственные (муниципальные) унитарные предприятия при ведении бюджетного учета фактов хозяйственной жизни, возникающих при осуществлении ими в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочий государственных (муниципальных) заказчиков по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, являющихся государственными (муниципальными) заказчиками.

8. Настоящий приказ распространяется на Государственную корпорацию по атомной энергии “Росатом”, Государственную корпорацию по космической деятельности “Роскосмос” при ведении бюджетного учета фактов хозяйственной жизни, возникающих при осуществлении полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета, а также на федеральные государственные унитарные предприятия при передаче им Государственной корпорацией по атомной энергии “Росатом”, Государственной корпорацией по космической деятельности “Роскосмос” на основании соглашений своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, от лица указанных корпораций при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 29 декабря 2017 года приказом Минфина России от 17 ноября 2017 года N 194н.

Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
2 июня 2015 года,
регистрационный N 37519

8. Настоящий приказ распространяется на Государственную корпорацию по атомной энергии “Росатом”, Государственную корпорацию по космической деятельности “Роскосмос” при ведении бюджетного учета фактов хозяйственной жизни, возникающих при осуществлении полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета, а также на федеральные государственные унитарные предприятия при передаче им Государственной корпорацией по атомной энергии “Росатом”, Государственной корпорацией по космической деятельности “Роскосмос” на основании соглашений своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, от лица указанных корпораций при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 29 декабря 2017 года приказом Минфина России от 17 ноября 2017 года N 194н.

Добавить комментарий