Последствия судебной реформы 1864

Учебные материалы по Истории России

ответы на вопросы в краткой и полной форме

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

  • Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
  • Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
  • Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
  • Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
  • Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
  • Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
  • Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

Судебная реформа 1864 года

Реформа начала свое существование с момента подписания императором Указа Правительственному Сенату, в котором были утверждены 4 законодательных акта:

  1. Учреждение судебных установлений.
  2. Устав уголовного судопроизводства.
  3. Устав гражданского судопроизводства.
  4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа дала начало образованию:

  1. Адвокатуры.
  2. Суда присяжных заседателей (именно их последнее слово влияло на судебный вердикт).
  3. Институт следователей.

Российская империя была официально разделена на судебные округа. Появились 2 вида судов:

  1. Мировой.
  2. Общий.


Реформа начала свое существование с момента подписания императором Указа Правительственному Сенату, в котором были утверждены 4 законодательных акта:

ФУНКЦИИ ЗЕМСТВ, ПРОПИСАННЫЕ В ПОЛОЖЕНИИ 1864 Г.

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила Империю

155 лет назад, 2 декабря 1864 г., император Александр II собственноручно заложил под стройное здание российской государственности страшную мину замедленного действия. И одновременно вывел отечественную литературу на принципиально новую орбиту, навечно сделав само понятие «русский психологический роман» неким недосягаемым эталоном.

Для этого понадобилось немногое. Поставить подпись на четырёх новых законодательных актах, которые целиком и полностью изменили всю систему судоустройства Российской Империи. Вот на этих: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Всё вместе принято называть «Судебной реформой 1864 г.», хотя это было только начало — новая судебная система допиливалась и шлифовалась по ходу дела чуть ли не до конца XIX столетия.

Честно говоря, до сих пор не вполне ясно, какой именно результат этой реформы более важен и более ценен в историческом плане — прямой или побочный? Что следует назначить номером один — создание почти идеальных системных предпосылок для революции или выведение русской литературы в мировой топ?

Впрочем, начать лучше с экспозиции этого действа, которую лучше прочих обрисовал министр внутренних дел Российской Империи Сергей Ланской: «В дореформенной России администрация ездила верхом на юстиции». Грубо говоря, до реформы рассчитывать на правосудие было как минимум неосторожно — независимого суда не существовало в принципе, уголовное следствие велось полицией и в судах не проверялось, право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным, адвокатуры не существовало вообще. Суд был просто придатком государственного аппарата со всеми вытекающими последствиями.

Реформой же утверждалась независимая судебная власть, вводился суд присяжных, судебное следствие, состязательность процесса и, разумеется, необходимость в адвокатуре. Словом, юстиция из нелюбимой и не очень-то нужной падчерицы в одночасье стала силой, с которой приходилось считаться и которая сформировала совершенно иную, принципиально новую реальность.

Первым на это дело откликнулся Фёдор Достоевский, который по горячим следам, уже спустя год после того, как реформа была запущена, приступает к созданию одного из самых известных своих романов — «Преступление и наказание». В котором чуть ли не половина действующий лиц — как раз юристы. Если кто не помнит, главный психологический поединок, так сказать, сражение двух волевых характеров, происходит между приставом следственных дел Порфирием Петровичем и убийцей Родионом Раскольниковым, который — внезапно — бывший студент-юрист.

Одного этого произведения было бы вполне достаточно для того, чтобы русская литература была признана высочайшей, почти недостижимой вершиной психологизма. Но этого Достоевскому было мало. В своём последнем романе «Братья Карамазовы», который был окончен в 1880 году, он снова возвращается к реалиям пятнадцатилетней давности, когда сам суд присяжных с публичными выступлениями прокурора и адвоката был в новинку. О том, чем именно стал этот роман для мировой литературы, лучше прочего говорит знакомая многим фраза: «Человечество делится на три категории. Тех, кто читал „Братьев Карамазовых“, тех, кто ещё прочтёт, и тех, кто никогда не прочитает».

Это тот самый бонус — или побочный результат. Приятный, полезный, ставший поводом для гордости, но при всём при этом — случайный. Его могло и не быть вовсе. А вот неизбежность революции в том или иной виде была Судебной реформой заложена системно.

Здесь на самом деле всё очень просто. Принцип разделения властей на независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную — подразумевает Конституцию и как минимум ограничение самодержавия. Как максимум — республиканскую форму правления.

Свыше даровать народу хотя бы одну ветвь независимой власти — это значит запустить самоубийственный для самодержавия процесс. Вот как писал об этот сенатор и член Государственного совета Российской Империи Виктор Фукс: «В новом суде подозревали не только гарантию правильности решения гражданских и уголовных дел, но и могущественное орудие против произвола полиции, против посягательства администрации на личную свободу граждан, своего рода политический habeas corpus — исходную точку в недалеком будущем целого арсенала конституционных порядков».

Криминолог Николай Полянский выразился и того жёстче: «Судебные уставы — наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти».

Но прозорливее прочих оказался, как ни странно, отец царя-реформатора — император Николай I. Вот что он сказал, когда ему предлагали ввести состязательный суд и сформировать корпус адвокатов: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты — без них проживём».

Если кто-то ещё сомневается в правоте и провидческом даре Николая I, можно вспомнить, кем по профессии были, например, Александр Керенский и Владимир Ленин.

Это тот самый бонус — или побочный результат. Приятный, полезный, ставший поводом для гордости, но при всём при этом — случайный. Его могло и не быть вовсе. А вот неизбежность революции в том или иной виде была Судебной реформой заложена системно.

Глобальные перемены в судебной системе (1864 год)

Судебная реформа стала самой последовательной и прогрессивной из всех реформ Александра II. Основные ее принципы применяются и по сей день.

Судебная реформа стала самой последовательной и прогрессивной из всех реформ Александра II. Основные ее принципы применяются и по сей день.

Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки

Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель – обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.

Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.

20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации, свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.

Реформа вводила новые институты судебного процесса: отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.

Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.

Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.

Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.

К общим судам относились окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение – из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.

Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.

Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.

При окружных судах учреждался институт судебных следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Читайте также:  Ходатайство об исключении доказательств

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие – одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.

Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.

Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.

Судебной реформой учреждалась адвокатура. В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат, функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.

Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.

Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.

Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Уголовный процесс включал несколько стадий, действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.

Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.

Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.

В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.

Исполнение приговора, вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Таким образом, несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?

2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.

3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?

4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?

5. Кто такие временнообязанные крестьяне?

6. Какова суть выкупной сделки?

7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?

8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?

9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?

11. Какова структура и функции местных судов?

12. Какова структура и функции общих судов?

13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?

14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие современной судебной власти

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 23.05.2017 2017-05-23

Статья просмотрена: 4515 раз

Судебной реформой было произведено существенное изменение, как в системе судебных инстанций, так и в самом порядке рассмотрения дел. Судебная власть осуществлялась следующими инстанциями: мировым судом, съездом мировых судей, окружным судом, судебной палатой и Правительствующим сенатом. Эти судебные инстанции определялись как суды общей юрисдикции.

Разработка судебной реформы

Идея реформирования судебной системы возникла задолго до самой реформы, в 40-х гг., и принадлежала графу Блудову. Граф составил законопроект, содержащий советы по реформированию, и передал его на рассмотрение Николаю 1-му. Николай не стал проводить реформу, хотя понимал ее необходимость.

Во время правления Александра 2-го ситуация изменилась, правительство обратило внимание на несовершенство судебной системы. Было принято решение создать специальную комиссию, которая бы занималась редактированием существующего законопроекта, разрабатывала новые положения и общий текст реформы. В комиссию входили многие видные политические и общественные деятели того времени. Первый вариант проекта судебной реформы был представлен в 1862 г., однако принят он не был.

В 1864 г. был представлен новый вариант законопроекта, содержащий новые судебные уставы. После тщательного рассмотрения документов они были утверждены, а реформа начала внедряться в судебную систему.

Целью Александра 2-го было создание более совершенного суда, который бы мог работать вдвое эффективнее, принимать более честные и справедливые решения в отношении всех категорий граждан вне зависимости от их сословия.

Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: “Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем”.

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года “О форме суда” вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите “Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи” и нажмите на кнопку “Поиск”. В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд (“Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи” от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест “О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих” от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора “Да правда и милость царствуют в судах” (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд “скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных”, а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы (“Учреждение судебных установлений”, “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устав уголовного судопроизводства” и “Устав гражданского судопроизводства”). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Читайте также:  Обязательна ли спецификация к договору поставки

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 “О суде”). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 “О суде”). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название “местные народные суды”) и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 “О суде”). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему “свежему взгляду” они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. “Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики”).

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. “О статусе судей в СССР”.

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 “О Концепции судебной реформы в РСФСР”). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. “О Конституционном Суде РСФСР”) и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 “Об арбитражном суде”). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

Конституция РФ 1993 года заложила основы новой модели судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), предусмотрела гарантии деятельности судей (ст. 120-122 Конституции РФ), определила статус КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ (ст. 125-127 Конституции РФ), закрепила право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Сначала в качестве эксперимента, а затем и на постоянной основе в России появились мировые судьи. Они были включены в систему судов общей юрисдикции и относились к судам субъектов РФ (Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”). Законодатель определил также правовой статус военных судов – теперь они относятся к федеральным судам общей юрисдикции и входят в судебную систему России (Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”).

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: “Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована”.

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России” на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система “Правосудие”.

Основными задачами Федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России” на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа “Развитие судебной системы России” на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой “кабинет судьи” будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой “облачной технологии”, которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

Реформы Александра II и Александра III

Коротко об условиях его установления

В каких случаях сервитут может быть установлен?

Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец А. обратился к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

А когда не подлежит установлению?

В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать.

Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем.

Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута?

Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В Хостинский райсуд Сочи обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок – санаторно-курортный комплекс “Сочинский” Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики – управление Росимущества и оборонное ведомство – предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался “Сочинский”. Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Краснодарский краевой суд. Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр. Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Установление сервитута на земельный участок: общая характеристика правового регулирования

Понятие земельного участка (далее — ЗУ) дано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), согласно которому ЗУ — это недвижимость, представляющая собой часть земной поверхности и обладающая характеристиками, благодаря которым она может быть установлена как индивидуально определенная вещь.

Отдельные особенности прав на ЗУ раскрыты в наших материалах по ссылкам:

В земельном и гражданском праве под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим ЗУ. Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута определяется гражданским законодательством. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) сервитутам посвящена ст. 274, а также последующие статьи об отдельных аспектах установления сервитута.

Нюансы применения указанных норм выявляются в судебной практике об установлении сервитута. Говоря о судебной практике об установлении сервитута на земельный участок, особо следует отметить Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на ЗУ, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (далее — Обзор от 26.04.2017).

Общая характеристика указанного Обзора дана в нашем материале «ВС РФ опубликовал обзор судебных решений о сервитутах». В рамках настоящей статьи отдельные положения Обзора будут рассмотрены подробнее.

Общая характеристика указанного Обзора дана в нашем материале «ВС РФ опубликовал обзор судебных решений о сервитутах». В рамках настоящей статьи отдельные положения Обзора будут рассмотрены подробнее.

13 позиций по сервитуту

Президиум Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Документ состоит из 13 пунктов и содержит и уточнения уже существовавших позиций судов, и ответы на некоторые вопросы об установлении сервитутов, по которым ранее отсутствовало единообразие в судебной практике. В частности, обозначены критерии подведомственности споров об установлении, изменении условий и о прекращении сервитутов. Как разъяснила высшая судебная инстанция, при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить как из критериев субъектного состава участников спора, так и из характера правоотношений, применяемых в совокупности. В теме номера читайте о наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики позициях ВС РФ.

Читайте также:  Как отправить письмо содержащемуся в СИЗО?

Для урегулирования спора об установлении сервитута соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется. Верховный Суд РФ, анализируя п. 3 ст. 274 ГК РФ, указал, что, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Следовательно, обязательный досудебный порядок данная норма не устанавливает, а с учетом специфики предъявляемого требования специальное направление претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или о его условиях в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется.

Хотя этот подход и был ранее поддержан судебной практикой, полагаем, что закрепление его в Обзоре весьма полезно для устранения любых возможных трактовок указанной нормы при обращении в суд.

При решении вопроса о подведомственности спора о сервитуте необходимо учитывать не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений. В данном пункте Обзора ВС РФ напомнил об общих правилах установления подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также обратил внимание на то, что спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке. Не подлежит сомнению, что, рассматривая спор об установлении сервитута, суд должен прежде всего установить наличие прав на объект, для обслуживания которого необходимо установить сервитут. С учетом положений ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно построившее объект, не вправе требовать установления сервитута для обслуживания этого объекта, так как оно не приобрело право собственности на данную постройку.

Законом допускается установление частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Достаточно часто в судебной практике встречается вывод о невозможности установления сервитута на основании ст. 274 ГК РФ в случае необходимости эксплуатации тех или иных коммуникаций, так как в этой ситуации речь не идет об интересах одного лица, а в ЗК РФ специально предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

В Обзоре ВС РФ обратил внимание на особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства, и указал, что сами по себе положения подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования в порядке ст. 274 ГК РФ.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник служащего земельного участка. Непривычной является ситуация, когда с требованием об установлении сервитута обращается сам собственник участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Легко представить себе наличие такого интереса у правообладателя земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий иному лицу, которое, фактически пользуясь земельным участком, отказывается от заключения соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования, а также размер платы за сервитут. В таких случаях суды, буквально толкуя п. 1 ст. 274 ГК РФ, нередко отказывали в удовлетворении исковых требований, даже когда собственник земельного участка ранее обращался за защитой своих прав на основании ст. 301 и 304 ГК РФ и ему было отказано.

В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения.

Данное разъяснение представляется более чем важным и полезным, однако стоит обратить внимание на два существенных момента:

­– ВС РФ говорит только о тех случаях, когда линейный объект возведен после возникновения частной собственности на земельный участок. Это означает, что, если участок приобретен после возведения линейного объекта, соответствующее право требовать установления сервитута у такого собственника формально не возникает. При этом с учетом того, что при покупке земельного участка физически обнаружить, например, подземную сеть можно далеко не всегда, а сведения о ней могут отсутствовать в ЕГРН, такое ограничение права на обращение с соответствующим требованием представляется не вполне справедливым.

– На право на обращение с требованием об установлении сервитута собственником служащего земельного участка в Обзоре указано только применительно к случаю эксплуатации линейного объекта. Представляется, что такой способ защиты права может быть использован и во всех остальных случаях, когда может быть установлен сервитут, однако лицо, фактически используя земельный участок, отказывается заключать соответствующее соглашение.

С требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в том числе собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В существующей судебной практике достаточно часто встречается вывод о том, что в силу п. 1 ст. 276 ГК РФ право обращаться с требованием о прекращении сервитута принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом.

Такой подход представляется необоснованным, так как, по сути, суды ограничивают право собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, на обращение с требованием о прекращении сервитута, только исходя из буквального толкования п. 1 ст. 276 ГК РФ. Однако указанная норма прямого запрета на предъявление соответствующего требования не содержит, при этом очевидно, что у собственника земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, может существовать правовой интерес в его прекращении (например, когда решением об установлении сервитута предусмотрены взимание платы за сервитут или какие-либо обязанности по ремонту имущества). В случае если судом будет установлено, что основания для использования земельного участка действительно отпали и отсутствует угроза дальнейшего использования земельного участка без выполнения соответствующих условий, содержащихся в решении об установлении сервитута, удовлетворение требований обратившегося с требованием о прекращении сервитута лица является вполне резонным.

Очевидно, следуя указанной логике, ВС РФ подчеркнул, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). ВС РФ еще раз обратил внимание на то, что сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом недвижимого имущества иным способом без установления сервитута.

Данная позиция ранее уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, где подчеркивалось, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Но встречалась в практике и иная позиция, основанная на необходимости соблюдения баланса интересов сторон, когда иная возможность обеспечения права пользования собственником своего имущества значительно более обременительна для него. Например, когда расходы на строительство новой дороги несоразмерны затратам собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Представляется, что данная позиция не соответствует действующим нормам о сервитуте и противоречит абсолютному характеру защиты права собственности. В пункте 1 ст. 274 ГК РФ прямо предусмотрено, что сервитут подлежит установлению только в тех случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без его установления, а право собственности на земельный участок пользуется абсолютной защитой и не может быть произвольно ограничено в пользу иного лица, поэтому нельзя говорить о каком-либо балансе интересов сторон в этой ситуации. Разумный баланс интересов сторон с учетом положений ГК РФ должен соблюдаться только в случае отсутствия иной возможности собственника реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), и то только для соблюдения условия наименьшей обременительности сервитута для собственника земельного участка.

Сервитут не должен препятствовать собственнику земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. В приведенном в Обзоре деле было заявлено требование об установлении бессрочного сервитута для эксплуатации подземных сетей канализации, однако, так как из проведенной экспертизы следовало, что возможно перемещение инженерных сетей со спорного земельного участка, а нахождение их на участке существенно ограничит собственника участка в его использовании, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанная позиция прямо следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ и соответствует сложившейся судебной практике.

Сервитут должен быть установлен на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого он устанавливается. В рассматриваемом пункте Обзора ВС РФ указал, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом не имеет значения, насколько оптимальным будет установленный вариант сервитута для лица, в пользу которого он устанавливается, поскольку на основании необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон ограниченное вещное право, которое обеспечивает только необходимые нужды истца, не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается. ВС РФ подчеркнул, что, так как решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации сервитута, в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут и которые обременены сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Указанный подход представляется вполне очевидным с учетом норм действующего законодательства о сервитуте, о регистрации прав, а также норм процессуального права.

Отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом. В данном пункте Обзора анализируется судебная практика, где суды признавали, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в любом случае.

ВС РФ указал, что законодательство о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в ЕГРН. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей. Спорными вопросами часто являются именно установление и размер платы за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Обзоре ВС РФ сделал важный вывод о распределении бремени доказывания по вопросам об установлении платы за сервитут: при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом на безвозмездное пользование, обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложена на истца. Кроме того, ВС РФ предпринял попытку определить критерии для определения размера такой платы.

Так, ВС РФ указал, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, а также должен компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В Обзоре обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут исходя из убытков собственника земельного участка, обременяемого сервитутом (реального ущерба и упущенной выгоды). Данный подход представляется обоснованным, так как сервитут сам по себе содержит элемент объективной необходимости его установления, а потому определение размера платы за него другими способами нарушило бы баланс интересов сторон.

Размер платы за сервитут может быть изменен как в соответствии с условиями соглашения, так и в судебном порядке. ВС РФ разъяснил, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, а в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении). Доказыванию в таких делах подлежит увеличение объема ограничения прав по сравнению с моментом заключения соглашения.

С учетом изложенного отметим, что появление Обзора ВС РФ по вопросам установления сервитута, безусловно, поможет развитию правоприменительной практики. Однако скудность правового регулирования данного института (в ГК РФ содержится всего три статьи) и многообразие проблем приводят к возникновению новых вопросов, которые требуют разрешения.

В Обзоре обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут исходя из убытков собственника земельного участка, обременяемого сервитутом (реального ущерба и упущенной выгоды). Данный подход представляется обоснованным, так как сервитут сам по себе содержит элемент объективной необходимости его установления, а потому определение размера платы за него другими способами нарушило бы баланс интересов сторон.

Размеры выплат за сервитут

Суд определяет плату за сервитут исходя из следующих обстоятельств:

  • площадь участка,
  • его назначение,
  • срок соглашения,
  • характер причиняемых неудобств,
  • вероятный ущерба и т.п.

Плата может вноситься единовременно и регулярно. Судом может назначаться экспертиза для определения стоимости пользования.

Если установленный размер платы не устраивает владельца участка, то он должен привести объективные доказательства в обоснование возражений.

Условия сервитута могут предусматривать изменение размера платы, исходя из уровня инфляции, и если меняются условия ограничения прав владельца участка. К примеру, ИП обратился с иском к обществу об изменении размера платы за ограниченное пользование его участком. Основанием для обращения стало изменение характера пользования: увеличилась интенсивность транспортного движения через участок. Ответчик в рамках досудебного урегулирования отказался платить больше. Суд, изучив доказательства: заключения эксперта, принял сторону истца и увеличил размер платы в два раза.

При рассмотрении дел, касающихся определения размера платы за пользование частью участка для доступа или проведения монтажных, ремонтных работ, а также изменения такой платы, истцу важно доказать условия сервитута и их изменения, чтобы суд обязал ответчика выплачивать определенную заявителем сумму.

Временное пользование чужим имуществом, определенное по решению суда, не должно содержать препятствующих действий. На нормы о сервитуте распространяется ст. 277 ГК без применения положений Земельного Кодекса РФ. Спецификой предъявляемого требования является справедливость и целесообразность установления сервитута, будь то обремененное условиями использования здание или земельный участок.

Добавить комментарий