В каком страховании часто применяется абандон

Договор страхования и абандон

Заключая договор страхования автомобиля, потенциальный клиент обязан изучить все его пункты. Есть компании, которые в страховых договорах не прописывают процедуру абандона. В страховании это закреплено на законодательном уровне, должно быть расписано в правах страхователя, которые указаны в правилах и полисах. Ознакомившись с условиями страхования, клиент должен детально узнать свои права, а также что такое абандон в страховании и обязанности при наступлении страхового случая. Точно так же страховая компания обязана ознакомить страхователя и со своими обязанностями и правами.

Процедура абандона оформляется двумя способами:

– прописывается в договоре страхования;

– заключается акт о передаче прав на поврежденное застрахованное имущество.

В соответствии с законодательством Российской Федерации существует две возможности оформить процедуру абандона в страховании. Это возможно в таких ситуациях:

Нормативное регулирование

Здесь говорится, что при потере или гибели застрахованного объекта страхователь может отказаться от права на имущество в пользу страховщика с целью получения страхового возмещения в полном объеме.

До скольки можно шуметь на улице, читайте здесь.

Сущность абандона довольно проста, но меж участниками страхового договора нередко возникают споры о допустимости применения такого института, размере и условиях выплаты страховки.

По этой причине увеличивается количество судебных дел, связанных с применением абандона.

В большинстве случаев суды принимают сторону страхователей, что требует от страховщиков постоянного мониторинга судебной практики по вопросам абандона и знания основных нюансов подобных сделок.

До скольки можно шуметь на улице, читайте здесь.

Правовая основа

Абандон часто используется при страховании морских судов и грузов, наземных транспортных средств (легковых, грузовых авто, автобусов). Закон №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» (статья 10) предписывает, что утрата (гибель) объекта страхования дает возможность клиенту отказаться от прав на застрахованное имущество. Цель — получение 100% суммы, прописанной в договоре. Собственником объекта становится страховщик.

Если утерянное имущество будет найдено, то выгодоприобретатель обязан вернуть возмещение (за вычетом причиненного ущерба), вступив в права собственности. Понятие «гибель имущества» подразумевает не только случаи с затонувшими судами, но и события, в результате которых восстановление объекта превышает страховую стоимость на момент заключения договора. Подобная ситуация носит название «конструктивная гибель» и подразумевает, что на ремонт потребуется более 50-70% стоимости имущества. Правоведы разъясняют, что абандон является неотъемлемым правом выгодоприобретателя и обязанностью страховой фирмы.

Страхователю (выгодоприобретателю) необходимо обратиться с заявлением к страховщику до выплаты компенсации. В морском страховании установлен четкий срок — не позднее 6 месяцев с момента страхового случая. Сомневаться в согласии страховщика не стоит, поскольку закон предусматривает реализацию прав клиента без одобрения компании. Для оформления предусмотрено 2 процедуры:

Что такое абандон в сраховании

Если условия заключенного договора подразумевают наличие абандона, страхователь может отказаться от прав на застрахованное имущество для получения наибольшей материальной компенсации. Наглядным примером является пропажа объекта страхования. Права законного владельца переходят на сторону страховщика, который выплачивает компенсацию максимально возможного размера для покрытия понесенного финансового ущерба. После обнаружения потерянного имущества оно будет полностью принадлежать страховой компании. Абандон невозможно охарактеризовать в качестве безапелляционной нормы – иногда клиенты получают отказ.

Несмотря на простые условия, между двумя сторонами заключенного договора иногда возникают недопонимания, касающиеся выплаты и величины материальной компенсации. Нередки судебные разбирательства по поводу использования абандона. При этом победителем обычно выходит клиент страховой компании, который получает положенную компенсацию. По причине таких судебных исходов страховщики тщательно изучают судебную практику, касающуюся абандона.

Как использовать абандон в страховании

Как известно, та или иная степень риска внутренне присуща любому бизнесу. С одной стороны возможен риск, с другой – можно рассчитывать на прибыль.

Вроде бы всё просто. Рискнул, затем выиграл или проиграл. Но, в современном мире придуманы средства, дающие возможность существенно уменьшить внутренне присущий бизнесу риск (и практически любой другой). Для этого достаточно заключить страховой договор.

За относительно небольшие регулярные выплаты, в случае наступления страхового случая, гарантируется оговоренная заранее страховая выплата. Однако, наряду с этим существует и такое понятие, как абандон.

Рассмотрим конкретнее, как при страховании применяется рассматриваемый вид сделки.

АБАНДОН В МОРСКОМ СТРАХОВАНИИ

Термин «абандон» происходит от французского слова aban­don (отказ). Этому институту в Кодексе торгового морепла­вания (КТМ РФ) посвящено две статьи – 278 и 279. При этом они, единственные из всех иных статей гл. XV Кодекса, ре­гулирующей договор морского страхования, включают в себя нормы, носящие императивный характер, т.е. обяза­тельные к исполнению обеими сторонами договора мор­ского страхования.

Необходимо констатировать, что абандон достаточно слабо изучен с позиций теории страхового права и относительно редко служит предметом специального исследования циви­листов. Между тем в практике возникает множество слож­ностей. Настоящая статья является попыткой ответить на наиболее часто встречающиеся вопросы.

Понятие, условия и порядок заявления абандона

В соответствии со ст. 278 КТМ РФ в случае, если имущество застраховано от гибели, страхо­ватель или выгодоприобретатель может заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахо­ванное имущество (абандон) и получить всю страховую сумму.

Следует отметить, что феде­ральный законодатель довольно детально урегулировал вопрос об основаниях абандона в мор­ском страховании. Он может быть заявлен в случае:

1) пропажи судна без вести;

2) уничтожения судна и (или) груза (полной фактической ги­бели);

3) экономической нецелесооб­разности восстановления или ре­монта судна (полной конструк­тивной гибели судна);

4) экономической нецелесооб­разности устранения поврежде­ний судна или доставки груза в порт назначения;

5) захвата судна или груза, за­страхованных от такой опасно­сти, если захват длится более чем шесть месяцев (и. 1 ст. 278 КТМ РФ).

Экономическая нецелесооб­разность ремонта судна или до­ставки груза в порт назначения принято называть конструктив­ной гибелью имущества (ст. 300 КТМ РФ).

В ст. 277 Кодекса называется еще одно основание для абандона – пропажа судна без вести, если последнее известие о нем полу­чено до истечения срока действия договора морского страхования судна и если страховщик не дока­жет, что судно погибло но истече­нии указанного срока.

Когда речь идет о конструк­тивной гибели судна, то страхо­ватель или выгодоприобретатель должны представить суду дока­зательства экономической неце­лесообразности ремонта судна 1 .

Заявить абандон может собст­венник, а также обладатель иных вещных прав (права хозяйствен­ного ведения или оперативного управления), если он имеет право распоряжаться соответ­ствующим имуществом. Говоря о круге субъектов права на абан­дон, A.M. Симоненко указывает: «Переход к страховщику от страхователя каких-либо иных прав, кроме права собственности (например, права аренды), при­водит к тому, что страховщик оказывается в крайне невыгод­ном положении: он выплачивает всю страховую сумму, но не ста­новится собственником остатков застрахованного имущества и не может удовлетворить свой инте­рес, например, путем продажи этих остатков.

По нашему мнению, можно было бы ограничить круг лиц, имеющих право на заявление абандона, путем внесения изме­нений в КТМ РФ» 2 . Полагаю, что это целесообразно было бы сде­лать, чтобы в принципе исклю­чить возможные разногласия по данному вопросу.

В силу ст. 279 КТМ РФ заявле­ние об абандоне должно быть сделано страховщику в течение шести месяцев с момента окон­чания срока или наступления указанных обстоятельств. По ис­течении этого времени страхова­тель или выгодоприобретатель утрачивает право на абандон и может требовать возмещения убытков на общих основаниях. Эти положения свидетельствуют о том, что срок на заявление абандона носит пресекательный характер.

Заявление об абандоне должно быть безусловным и не может быть взято страхователем или выгодоприобретателем обратно. При этом суды склонны пони­мать данную норму буквально, требуя, чтобы страхователь или выгодоприобретатель напра­вили страховщику именно такое заявление. Так, суд пришел к вы­воду, что ссылки страхователя на ст. 278 КТМ РФ в требовании о выплате страхового возмещения, чтобы считать абандон заявлен­ным, недостаточно 3 .

После заявления абандона к страховщику переходят:

– все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости;

– права на долю застрахован­ного имущества пропорцио­нально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости.

A.M. Симоненко считает, что «для того, чтобы к страховщику перешло право собственности на долю в застрахованном иму­ществе, необходимо, чтобы эта доля уже существовала к мо­менту заявления абандона» 4 . Думается, что это неверный вывод, поскольку такая доля вполне может быть рассчитана постфактум. В то же время сле­дует согласиться с мнением С.Н. Афанасьева, который кон­статирует: «Полагаем, что зако­нодатель при формулировании этой нормы подразумевал пере­ход к страховщику права собст­венности не на долю застрахо­ванного имущества, а на долю в праве общей долевой собствен­ности на это имущество. Такая позиция вполне обоснованна, поскольку в рассматриваемом случае объект права собствен­ности един для всех участни­ков, и все они должны нахо­диться к нему в одинаковом от­ношении. Такое возможно лишь при отношениях общей долевой собственности, в кото­рой, как известно, доля в праве выражает определенные юри­дические возможности. Дру­гими словами, доля, принадле­жащая каждому из участников долевой собственности, высту­пает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое.

Таким образом, в случае абан­дона застрахованного не в пол­ной стоимости имущества к страховщику должна перехо­дить доля в праве общей долевой собственности на это имуще­ство» 5 .

Правовая природа абандона

В доктрине страхового права по поводу правовой при­роды абандона высказываются различные точки зрения. Боль­шинство ученых рассматривают абандон как одностороннюю сделку, так как заявление о нем страховщиком не может быть от­клонено 6 .

Отдельные авторы отстаивают тезис об абандоне как двусторон­ней сделке 7 . Многие страховые организации используют специ­альные типовые соглашения об абандоне, в которых фиксиру­ется отказ страхователя или вы­годоприобретателя от объекта страхования в пользу страхов­щика, регулируются практиче­ские вопросы передачи страхо­вой компании документов на абандонированное имущество и самого такого имущество по акту приема-передачи, а также в случае утраты имущества опре­деляются последствия последую­щего его обнаружения.

Некоторые авторы считают, что абандон может быть и одно­сторонней, и двусторонней сдел­кой 8 .

В РФ утверждение о договор­ной природе абандона противо­речит законодательству. Если абандон – это право страхова­теля, то ему корреспондирует обязанность страховщика, при­чем безусловная. Отказаться от принятия абандонированного имущества страховщик вправе лишь в том случае, когда он об­основанно отказал в признании события страховым случаем. В качестве примера, который кос­венно подтверждает данный тезис, приведу Определение ВАС РФ от 20 июня 2011 г. № ВАС-4818/11 об отказе в пере­даче дела в Президиум ВАС РФ.

ООО обратилось в арбитраж­ный суд с заявлением об установ­лении момента прекращения права собственности заявителя на рефрижераторное судно «Петрозаводск» в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Читайте также:  Когда «упрощенцы» обязаны вести бухучет

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2010 г., оставленным без из­менений судами второй и третьей инстанций, заявление судоходной компании оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что между ООО и страховой компаний был заключен договор от 31.03.2009 г. № 1510000-0000175 ВДТР страхо­вания рефрижераторного судна «Петрозаводск», принадлежа­щего судоходной компании, на случай его гибели и поврежде­ния.

Указанное судно 11.05.2009 г. потерпело крушение. По дан­ному факту администрация порта провела расследование, о чем 16.07.2009 утвержден акт расследования, из которого сле­дует, что аварийный случай стал причиной конструктивной ги­бели судна.

Руководствуясь ст. 278, 279 КТМ РФ, судоходная компания 23.07.2009 г. уведомила страхов­щика об абандоне.

Судоходная компания обрати­лась в арбитражный суд с заявле­нием об установлении факта, имеющего юридическое значе­ние, в котором просило суд уста­новить момент прекращения права собственности на судно «Петрозаводск», связывая его установление с необходимостью определить момент, с которого у судоходной компании прекрати­лось бремя содержания имуще­ства. Учитывая, что страховщи­ком заявлены возражения отно­сительно признания аварии судна страховым случаем и вы­платы страхового возмещения, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поэтому оставил заявление судоходной компании без рассмотрения 9 .

Однако в ряде зарубежных го­сударств абандон имеет договор­ную природу, поэтому в теоре­тическом плане можно рассмат­ривать его как одностороннюю, так и двустороннюю сделку. В практическом же плане в нашей стране абандон является одно­сторонней сделкой, т.е. для ее совершения достаточно волеизъяв­ления только страхователя или выгодоприобретателя.

В этой связи имеет смысл рас­смотреть правовую природу со­глашений об абандоне. Это не более чем договор о процедуре оформления передачи имуще­ства страховщику. Если страхо­вателем или выгодоприобретате­лем сделано заявление об абан­доне, то недостижение согласия между участниками страхового правоотношения относительно технологии передачи права на застрахованное имущество со­всем не означает, что абандон не состоялся. В данном случае объ­ект страхования страховщику уже передан, а остаются нере­шенными лишь технические во­просы. Их несогласование не де­завуирует волеизъявление стра­хователя или выгоденфиобетателя об отказе от застрахован­ного имущества в пользу стра­ховщика. Все неблагоприятные последствия несогласования тех­нических деталей несет страхо­вая организация.

Предметом абандона может быть имущество, которое стра­ховщик вправе иметь на праве собственности. Следовательно, нельзя заявлять об абандоне в от­ношении утраченного имуще­ства, запрещенного к обороту или оборот которого ограничен. Абандон такого имущества ни­чтожен, поскольку совершается вопреки императивным нормам закона, запрещающим или ограничивающим оборот такого рода вещей (ст. 168 ГК РФ). В данном случае абандон запреща­ется в силу норм публичного права. Правда, если речь идет о конструктивной гибели, когда сами по себе остатки такого иму­щества уже не несут в себе ха­рактеристик имущества, ограни­ченного в обороте или запре­щенного к обороту, то препят­ствий к их передаче страхов­щику я не вижу.

В литературе подчас высказы­вается мнение, согласно кото­рому страховщик, принявший абандон, несет ответственность и за событие, которое не было включено в страховое покры­тие 10 , но с этим нельзя согла­ситься. С правовой точки зрения подобное положение вещей воз­можно лишь при условии, что соответствующее согласие стра­ховой компании на абандон ква­лифицируется как конклюдент-ное действие, направленное на изменение условий договора страхования. Против такого под­хода существует очень веское возражение. Договор страхова­ния по российскому праву носит формальный характер и требует письменной формы (ст. 248 КТМ РФ). Поэтому в соответствии с общими правилами договорного права изменять такой договор возможно лишь соглашением, совершенным в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В п. 12 Обзора практики рас­смотрения споров, связанных с исполнением договоров страхо­вания, являющегося приложе­нием к Информационному письму Президиума Высшего ар­битражного суда РФ от 28 но­ября 2003 г. № 75, указано, что возмещение страховщиком убытков страхователя при отсут­ствии предусмотренного догово­ром страхового случая не может рассматриваться как изменение договора страхования.

Отдельные авторы приходят к выводу, что абандон должен распространяться на все застра­хованное имущество, так как ча­стичный абандон законом не предусмотрен”. На самом деле норма п. 2 ст. 278 КТМ РФ о пе­реходе к страховщику права на долю застрахованного имуще­ства пропорционально отноше­нию страховой суммы к страхо­вой стоимости при страховании имущества не в полной стоимо­сти говорит как раз о том, что законодатель допускает абан­дон части имущества, но это должна быть вся застрахованная часть.

Другими словами, абандон на часть имущества возможен по факту неполного имуществен­ного страхования, но при этом отказ от права собственности должен распространяться на всю долю соответствующего имуще­ства. Если по договору морского страхования имущество было застраховано в размере, скажем, 80% от страховой стоимости, то абандон должен быть произве­ден в отношении именно этой доли имущества. В данной ситуа­ции единоличное право собст­венности на застрахованное иму­щество в результате абандона преобразуется в право долевой собственности.

Такое решение проблемы дает возможность справедливо рас­пределить и расходы, связанные с содержанием или утилизацией соответствующего имущества. Как известно, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со­размерно со своей долей участво­вать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему иму­ществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если титульным владельцем абандонированного имущества является выгодоприобретатель, т.е. лицо, непосредственно в до­говоре страхования не участвую­щее, то общая долевая собствен­ность на застрахованное имуще­ство возникнет на основании его одностороннего волеизъявления.

В результате заявления об абан­доне к страховщику переходят все элементы права на абандонированное имущество, т.е. право владения, пользования и распоря­жения. При этом для такого пере­хода права собственности не тре­буется, чтобы к этому моменту страховщик уже осуществил вы­плату страхового возмещения.

Сравнительный анализ института абандона и отказа от права собственности

И ногда абандон характери­зуется в качестве обычного отказа от права собственности 12 . Другие авторы считают его ад­ресным отказом от права собст­венности 13 .

Институт абандона действи­тельно имеет отличия от про­стого отказа собственника от своего имущества. Как известно, ст. 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридиче­ское лицо может отказаться от прана собственности на принад­лежащее ему имущество, объ­явив об этом либо совершив дру­гие действия, определенно сви­детельствующие о его устране­нии от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При отказе от собственности права на отчуждаемое таким способом имущество и обязанно­сти, связанные с ним, сохра­няются у прежнего собственника до тех пор, пока не появится новый собственник. При абан­доне же переход прав на имуще­ство происходит сразу.

Переход права собственности при отказе от такого права традиционно относится к первоначальным способам приобретения права собственности, а абандон представляет собой производный способ приобретения права собственности. ■

1 См. постановление Девятого арбитражного апелля­ционного суда от 25 ноября 2008 г. № 09АП-12292/2008-ГК по делу № А40-16886/08-63-174.

2 Симоненко A.M. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. СПС «Консуль-тантПлюс».

3 См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Запалного округа от 4 мая 2005 г. по делу № А56-23778/04; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. № 09АП-33302/2012, 09АП-38185/2012 по делу № А40-29646/12-96-282.

4 Симоненко A.M. Указ. соч.

5 Афанасьев С.Н. Отказ страхователя от прав на застра­хованное имущество (абандон) в морском страховании. СПС «КонсультантПлюс»

6 Кодекс торгового мореплавания Российской Федера­ции: Комментарий. Под. ред. Иванова Г.Г. М., 2000, С. 468; Страхование от А до Я. Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М., 1996, С. 179.

7 Шапюрин A.A. Проблемы нормативного регулирова­ния института абандона и отказа от прав на застрахо­ванное имущество. «Нормативное регулирование стра­ховой деятельности. Документы и комментарии», 2006, № 4. С. 70-71; Чебунин A.B. Чебунин A.B. Абандон в теории и практике страхования. Http://www.lawinsti-tut.ru/ru/science/vestnik/20031 / chebunin.html.

8 См. Юлдашев Ю.Т. Страховой бизнес: Словарь-спра­вочник. М., 2005. С. 7; Теория и практика страхования. Учеб. пос. М., 2003. С. 378; Гришин Г. Штурмовать да­леко море… надо с полисом в руках. М., 2000. С. 257.

9 См. СПС «КонсультантПлюс»; см. также постановле­ние Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 г. по делу № 10АП-1176/04-ГК.

10 См., например, Теория и практика страхования. Учеб. пос. С. 378.

11 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Комментарий. С. 469.

12 Шашорин A.A. Проблемы нормативного регулирования института абандона и отказа от прав на застрахованное имущество // «Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии». – 2006. – №4. – С. 70-71.

Сергей ДЕДИКОВ, старший партнер Общества страховых юристов, советник ОАСПО «Москва Ре»

Морское страхование. – 2013. – № 4. – С. 84 – 90.

В этой связи имеет смысл рас­смотреть правовую природу со­глашений об абандоне. Это не более чем договор о процедуре оформления передачи имуще­ства страховщику. Если страхо­вателем или выгодоприобретате­лем сделано заявление об абан­доне, то недостижение согласия между участниками страхового правоотношения относительно технологии передачи права на застрахованное имущество со­всем не означает, что абандон не состоялся. В данном случае объ­ект страхования страховщику уже передан, а остаются нере­шенными лишь технические во­просы. Их несогласование не де­завуирует волеизъявление стра­хователя или выгоденфиобетателя об отказе от застрахован­ного имущества в пользу стра­ховщика. Все неблагоприятные последствия несогласования тех­нических деталей несет страхо­вая организация.

Абандон в транспортном страховании

На первый взгляд абандон, кажется, достаточно простой нормой, хотя по факту между сторонами договора, в которых прописаны соответствующие условия, часто возникают спорные ситуации относительно законности применения нормы, а также условиях выплаты и размере компенсации.

Судебные споры на предмет применения абандона не редкость. Причем исход дела чаще всего решается в пользу выгодоприобретателя или страхователя. По этой причине специалисты страховых компаний проявляют живой интерес к изучению судебной практики в вопросе абандона.


Судебные споры на предмет применения абандона не редкость. Причем исход дела чаще всего решается в пользу выгодоприобретателя или страхователя. По этой причине специалисты страховых компаний проявляют живой интерес к изучению судебной практики в вопросе абандона.

Так что же такое абандон – право или обязанность?

По закону вред, который причинен человеку или его имуществу, имуществу юридического лица должен быть полностью возмещен. Несмотря на частое неправильное понимание абандона людьми и даже юристами, абандон на самом деле является правом страхователя, а не его обязанностью. А право, в отличие от обязанности, предполагает наличие выбора.

Права граждан могут ограничиваться только на основании законов и только в той степени, в какой это нужно для защиты конституционного строя, законных интересов других лиц и т.д.

Читайте также:  Прописка мужа без согласия собственников квартиры

[box type=»download»] Получается, что абандон имеет много различных нюансов, которыми нельзя пренебрегать при заключении договора. Обмануть никого не получится. Надо помнить, что обязанность страховщика появляется тогда, когда страхователь в полной мере отказался от своего имущества в пользу страховщика.[/box]

[box type=»download»] Получается, что абандон имеет много различных нюансов, которыми нельзя пренебрегать при заключении договора. Обмануть никого не получится. Надо помнить, что обязанность страховщика появляется тогда, когда страхователь в полной мере отказался от своего имущества в пользу страховщика.[/box]

Абандон (в страховании).

Помните, мы, когда говорили о размере ответственности хранителя, упоминали о праве поклажедателя принудительно «оставить» хранителю сильно поврежденную (пострадавшую) и оттого утратившую для него, поклажедателя, всякую ценность вещь? О праве со страшным названием — право абандона? Помните. Мы говорили, что хранитель не может отказаться оставить поврежденную вещь за собой и не может воспрепятствовать поклажедателю относиться к ситуации так, как будто предмет поклажи погиб целиком и, соответственно, вообще не был возвращен; это позволяет поклажедателю требовать возмещения 100 процентов ее стоимости, определенной (оцененной) но состоянию на момент сдачи вещи на хранение. Мы также говорили, что абандон обычно ассоциируется со страхованием. Здесь самое время сделать одну небольшую оговорку: абандон обычно ассоциируется со страхованием, пожалуй, во всем мире, кроме. Российской Федерации. Разве только в теоретическом отношении этот момент не составляет для нас исключения — российские ученые-специалисты в области страхового права все как один твердят и пишут про абандон. А вот в ГК про этот самый абандон нет ни слова. Ни в каком виде — ни под этим специальным, ни под каким бы то ни было другим, общим термином, типа, например, «отказ от застрахованного имущества» — этот институт нашему ГК, его главе 48, во всяком случае, неизвестен.

Про абандон есть упоминание (без употребления специального терминологического обозначения) в Законе РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», в пункте 5 статьи 10. Упоминание это, впрочем, не вполне ясное; сказано так: «. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». Но если имущество утрачено или погибло, то от прав на что, на какое такое имущество, страхователь или выгодоприобретатель будет отказываться? Да и от чего, от каких таких прав здесь предлагают отказываться? От права собственности? Но способно ли оно сохраниться в случае утраты или гибели своего объекта — индивидуально-определенной вещи? Никоим образом. От каких-то иных нрав — а каких? Да и существует ли вообще такой объект каких бы то ни было частных субъективных прав, как «утраченное или погибшее имущество»? Более чем сомнительно. Да и зачем вообще тут от чего бы то ни было отказываться? Если имущество утрачено (погибло), то есть если его больше нет, то разве нельзя страхователю просто получить всю ту сумму, на которую оно застраховано? Конечно можно. Значит, законодатель, когда писал про абандон, имел в виду что-то другое, не то, что он написал, но тогда — что же? Можно попытаться помочь законодателю, предположив, что тот имел в виду случай неполной (частичной) утраты или гибели застрахованного имущества. Но такой случай называется не утратой и не гибелью, а недостачей имущества, его повреждением или порчей — смотрите об этом пункт 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела, да и Кодекс, кстати, эти понятия различает. Единственная полезная в статье 10 Закона норма — о том, что абандон это секундарное право страхователя; возможность и итог его реализации от желания или нежелания страховщика не зависят; как скажет страхователь — так и будет. Страховщику ничего не останется, как только принять его выбор — исходить из того, что поврежденное (испорченное, частично сохранившееся) имущество принадлежит теперь — то есть после того, как страхователь воспользовался своим правом абандона — ему, страховщику, и заплатить так, как если бы действительно имела место его полная гибель или утрата.

Несколько более четкие постановления по интересующему нас вопросу можно найти в статьях 278 и 279 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ). «. В случае, если имущество застраховано от гибели. [не сказано, какое именно имущество — следовательно, это могут быть не только морское судно и фрахт в нем, но и перевозимый судном груз, то есть то, как раз, что нас интересует], страхователь или выгодоприобретатель может заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) и получить всю страховую сумму в случае. » — первое: «пропажи судна без вести»; второе — «. уничтожения судна и (или) груза (полной фактической гибели)»; третье — «. экономической нецелесообразности восстановления или ремонта судна (полной конструктивной гибели судна)»; четвертое — «экономической нецелесообразности устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения», и, наконец, пятое, — «захвата судна или груза, застрахованных от такой опасности, если захват длится более чем шесть месяцев». Ну, третий случай совсем не про нас, пятый попадается редко, значит годятся первый, второй и четвертый в части, касающейся груза. Но и здесь мы читаем про отказ от прав на груз, который. полностью фактически погиб. Что это за права такие — права на погибшее (то есть несуществующее!) имущество — да и что это за объект правоотношений такой (погибшее имущество) — бог его знает. Дальше, смотрите, как написано: «. В указанных случаях к страховщику переходят: все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости; права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости» — какие права и права на что, если груз полностью погиб? Хорошо, что кроме этого случая в статье 278 КТМ есть еще как минимум два случая, в которых действительно можно применить абандон — там и вправду есть, от каких прав и прав на что отказываться. Ну а статья 279 устанавливает срок существования права абандона – шесть месяцев с момента наступления страхового случая, — плюс устанавливает принципы безусловности и бесповоротности реализации права абандона. Права отказа от абандона, его отзыва или поворота вспять не бывает.

Понятно, что страхователи не станут пользоваться правом абандона до тех пор, пока застрахованный груз еще сохраняет хоть какую-то меновую стоимость, пока есть возможность реализовать его ну хоть по какой-нибудь цене. Значит, осуществлять право абандона страхователи будут только в том случае, когда грузу настал (или скорее всего настал — в случае с пропажей транспортного средства без вести) практически полный кирдык — не случайны ведь все эти оговорки и в Законе, и в КТМ, насчет утраты или гибели застрахованного имущества, правильно? То есть в собственности страховщиков если и будет оказываться какое-нибудь имущество по итогам абандона, то состояние его будет, очевидно, весьма плачевным. Понятно, что страховщики — благодаря тому, что они практикуют страхование однородных грузов, — получают возможность собирать массовые партии таковых для их перепродажи на запасные части, переработку или уничтожение, но эти операции будут явно не теми, которыми, вообще говоря, страховщики рассчитывали заниматься. Что отсюда следует? Конечно, стремление страховщиков «запихать» в Правила страхования, а то и в страховые полисы условия, лишающие страхователя нрава на абандон или, по крайней мере, стесняющие в его применении. Так вот: обе рассмотренные статьи КТМ, посвященные абандону, подчеркивают, что соглашения сторон, противоречащие правилам Кодекса об абандоне, ничтожны. Подобного уточнения нет в Законе об организации страховой деятельности, хотя и его цитированный пункт 5 статьи 10 сформулирован как императивная норма — никаких «если иное не предусмотрено договором» или чего-то подобного в ней нет. Думается, что право страхователя или выгодоприобретателя на абандон является безусловной принадлежностью всякого договора страхования имущества, несмотря на то, что в ГК о нем ничего и не сказано.

Так. Какие еще иные вопросы могут иметь принципиальное значение для участников страхового договора? Ну, во-первых, это, конечно, сроки выплаты — они всегда указываются в Правилах страхования и нередко подправляются договорами. Во-вторых — основания отказа в выплате страхового возмещения — об этом лучше всего читать в ГК; Правила и договоры могут добавить к этому кое-что, но обычно добавляют немногое; про суброгацию я уже сказал; затем — исковая давность — вы должны помнить, по статье 966 ГК она у нас двухлетняя, короче только по искам из ненадлежащего качества подрядных работ — один год (помните, ведь, да?). Ну вот, пожалуй, что и все. А, еще разрешение споров — здесь тонкость в том, что и Правилами, и договорами обычно предусматривается обязательный для соблюдения претензионный порядок.

На этом в теме о страховании я предлагаю поставить точку и попрощаться до следующей пятницы.

Так. Какие еще иные вопросы могут иметь принципиальное значение для участников страхового договора? Ну, во-первых, это, конечно, сроки выплаты — они всегда указываются в Правилах страхования и нередко подправляются договорами. Во-вторых — основания отказа в выплате страхового возмещения — об этом лучше всего читать в ГК; Правила и договоры могут добавить к этому кое-что, но обычно добавляют немногое; про суброгацию я уже сказал; затем — исковая давность — вы должны помнить, по статье 966 ГК она у нас двухлетняя, короче только по искам из ненадлежащего качества подрядных работ — один год (помните, ведь, да?). Ну вот, пожалуй, что и все. А, еще разрешение споров — здесь тонкость в том, что и Правилами, и договорами обычно предусматривается обязательный для соблюдения претензионный порядок.

Случаи, когда нарушается право на абандон

В соответствии с требованиями российского законодательства, страховое учреждение не уполномочено вынуждать страхователя передать принадлежащее ему имущество в собственность иного лица, самостоятельно снимать его с учета и транспортировать остатки авто в установленное место.

В большинство случаев, страховая компания нарушает закон и не производит выплат по договору до заключения определенного соглашения, по которому страхователь добровольно отдает авто иному лицу.

Автомобилисту не стоит соглашаться на такой порядок проведения сделки, так как, передавая свое имущество в собственность третьего лица, он нарушает право на абандон. По закону, регулирующему такие отношения, автомобиль может быть отчужден только в собственность страховой организации.

Читайте также:  Что делать, если у соседей сверху ребенок шумит?

При совершении такой сделки у страхователя есть два варианта: принять условия страховщика или доказывать свою правоту и требовать проведения сделки в строгом соответствии требованиям законодательства.

Если организация, занимающаяся оформлением страховок, уклоняется от выплаты, хотя все остальные условия сделки соблюдены, решать вопрос необходимо через суд. Судебная практика показывает, что большинство дел, связанных с абандоном, решается в пользу страхователя.

При совершении такой сделки у страхователя есть два варианта: принять условия страховщика или доказывать свою правоту и требовать проведения сделки в строгом соответствии требованиям законодательства.

Нюансы при расчете страховых выплат

Количество дел, рассматриваемых судом по поводу абандона и выплат, растет с каждым годом. Решения по искам весьма противоречивы, поскольку законодательство в этой области не в полной мере урегулировано. С одной стороны, собственник имущества имеет право получить компенсацию за причиненный вред в полном объеме, то есть сумму стоимости авто до наступления страхового случая. Закон № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» закрепляет это право.

Позиция страховой компании принципиально иная — выплата не может быть выше предельной страховой суммы (п. 1 ст. 947 ГК РФ), которая всегда рассчитывается с учетом износа. Даже если в договоре каско нет ссылок на это положение, собственники имущества получают сумму за вычетом амортизации.

Что касается суммы износа, каждая компания применяет свои расчеты. В среднем данная величина составляет 1-1,75 % в месяц в течение первого года эксплуатации. Сумма амортизации пропорционально возрастает с возрастом машин. У двухлетних автомобилей износ составляет 11-18 % в год. Разный подход к расчету возмещения у страховых компаний и собственников транспорта становится главной причиной многочисленных судебных разбирательств.

Если страхователь готов бороться за получения полной компенсации, необходимо:

  • не подписывать договор КАСКО, где указана сумма возмещения за минусом износа;
  • при наступлении страхового случая указать в заявлении об отказе своих прав в пользу страховщика;
  • не передавать годные остатки страховой компании, комиссионному магазину и иным лицам;
  • проследить, чтобы машина была доставлена на площадку страховщика, и получить подтверждение этого факта (подпись ответственного лица);
  • получить копию заявления об абандоне с росписью представителя СК.

Соблюдение вышеуказанных рекомендаций поможет быстро подготовить документы для судебного рассмотрения дела.

  • составляется заявление об абандоне;
  • оформляется документация для СК и суда;
  • проводится независимая экспертиза (если результаты, проведенной СК, нельзя назвать объективными);
  • составляется претензия (для урегулирования дела в досудебном порядке).

Ох уж, этот абандон!

Фабула дела такова. Автовладелец заключил договор страхования своей автомашины. В период действия договора произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила так называемая конструктивная гибель автомобиля. В связи с этим читатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, отказавшись от права собственности на годные остатки автомашины в пользу страховой компании. Страховщик сообщил ему, что готов выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа автомобиля. Страхователь не согласился с этой величиной страхового возмещения, указав, что вследствие абандона он должен получить полную страховую сумму.

Так что же такое абандон – право или обязанность?

По закону вред, который причинен человеку или его имуществу, имуществу юридического лица должен быть полностью возмещен. Несмотря на частое неправильное понимание абандона людьми и даже юристами, абандон на самом деле является правом страхователя, а не его обязанностью. А право, в отличие от обязанности, предполагает наличие выбора.

Права граждан могут ограничиваться только на основании законов и только в той степени, в какой это нужно для защиты конституционного строя, законных интересов других лиц и т.д.

[box type=»download»] Получается, что абандон имеет много различных нюансов, которыми нельзя пренебрегать при заключении договора. Обмануть никого не получится. Надо помнить, что обязанность страховщика появляется тогда, когда страхователь в полной мере отказался от своего имущества в пользу страховщика.[/box]

В большинство случаев, страховая компания нарушает закон и не производит выплат по договору до заключения определенного соглашения, по которому страхователь добровольно отдает авто иному лицу.

Как оспорить «тотал»?

Довольно часто решение страховщика о признании полной гибели машины вызывает у автовладельца негодование. Это неудивительно, особенно если после аварии машина осталась на ходу. К тому же нередко менеджеры страховой компании специально завышают стоимость ремонта, чтобы заполучить повреждённый автомобиль. Обычно в подобных аферах участвуют и работники СТОА.

Для полной уверенности в том, что стоимость ремонта была завышена, стоит обратиться к одному из официальных дилеров машины нужной марки. Желательно, чтобы такая СТОА не сотрудничала со страховой компанией, в которой оформлен полис. Специалисты дилерской сервисной станции определят стоимость работ в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя.

Также автовладелец может обратиться к независимому эксперту. Его заключение и мнение специалистов дилерской СТОА помогут объективно оценить обоснованность решения страховщика о признании конструктивной гибели машины. Если автовладелец уверен, что страховая компания пытается его обмануть, следует обращаться в суд.

Также автовладелец может обратиться к независимому эксперту. Его заключение и мнение специалистов дилерской СТОА помогут объективно оценить обоснованность решения страховщика о признании конструктивной гибели машины. Если автовладелец уверен, что страховая компания пытается его обмануть, следует обращаться в суд.

Абандон

Термин “абандон” получил свое законодательно закрепление только в морском страховании, а именно в ст. 278 КТМ РФ, согласно которой абандон определяется как отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество (судно или груз) в пользу страховщика. Если имущество застраховано от гибели, страхователь или выгодоприобретатель может заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) и получить всю страховую сумму в следующих случаях:

– пропажа судна без вести;

– уничтожение судна и (или) груза (полная фактическая гибель);

– экономическая нецелесообразность восстановления или ремонта судна (полная конструктивная гибель судна);

– экономическая нецелесообразность устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения;

– захват судна или груза, застрахованных от такой опасности, если захват длится более шести месяцев.

В указанных случаях к страховщику переходят все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости и права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости.

Соглашение сторон, противоречащее правилам, установленным указанной статьей, ничтожно.

При этом заявление об абандоне должно быть сделано страховщику в течение шести месяцев с момента окончания срока или наступления указанных выше обстоятельств. Кроме того, данное заявление должно быть безусловным и не может быть взято страхователем или выгодоприобретателем обратно. Шестимесячный срок является для абандона пресекательным, с истечением его страховщик теряет вышеизложенные права, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 279 КТМ РФ.

Следует отметить, что помимо морского страхования абандон широко применяется в других видах имущественного страхования. Несмотря на то, что страховое законодательство не предусматривает специальные нормы для применения абандона в других видах страхования, тем не менее ст. 6 ГК РФ позволяет вышеуказанные нормы КТМ РФ об абандоне вполне успешно применять по аналогии.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное правило можно рассматривать как своего рода абандон, согласно которому к страховщику могут перейти права на утраченное или погибшее имущество. В принципе, такие права необходимы страховщику на случай, если утраченное имущество будет найдено, например, в случае обнаружения угнанного автомобиля или пропавшего воздушного судна и т.д.

Процедура и порядок оформления условий об абандоне при осуществлении страховой выплаты по договорам имущественного страхования должны предусматриваться соглашением сторон по аналогии с морским страхованием. В сложившейся по данному вопросу страховой практике отношения по абандону в основном оформляются специальным соглашением о переходе прав на утраченное или погибшее имущество к страховщику после выплаты страхового возмещения. Фактически здесь происходит формальная продажа утраченного или погибшего имущества страхователя (выгодоприобретателя) страховщику.

Условиями соглашения об абандоне могут быть предусмотрены и другие последствия обнаружения утраченного имущества, в частности, возврат страхователю или выгодоприобретателю найденного утраченного имущества с условием встречного возврата страхователем страховщику ранее полученной страховой суммы.

В свое время А. Вицын, исследуя правовой режим абандона в морском страховании, полагал, что меру вознаграждения при абандоне составляет полная страховая сумма в виде выручки от продажи товара, которая идет в пользу страховщика. В морском страховании эта мера вознаграждения определяется по началу, принимаемому к абандону. Но это начало последовательно может быть применено только к продаже имущества вследствие его порчи, так как только при этом продажу товара прежде прибытия его к месту назначения можно уравнять с его гибелью – она и наступила бы, не будь имущество продано.

Однако применение того же начала, рассуждает далее А. Вицын, к другим случаям оказывается несправедливым, потому что лишает хозяина товара выгоды, какую он мог бы иметь от него, или, напротив, налагает на страховщика последствия невыгодного состояния рынка. Например, товар продается для починки корабля: если за него выручена цена, назначенная в полисе, то страховщик, собственно, ничего не платит страхователю, как бы несчастья и не было, а если от невыгодных условий рынка за товар выручается только половина цены, то страховщик платит страхователю половину страховой суммы. Само собой разумеется, что если продается часть товара, то и мера вознаграждения определяется только по отношению к этой части *(340).

В своих рассуждениях об абандоне А. Вицын указывал на некоторую несоразмерность и даже несправедливость в отношении страхователя при передаче прав на имущество страховщику. Однако автор не учитывал другое обстоятельство, связанное с тем, что товар или груз будет найден и возвращен страхователю наряду с полученной суммой страхового возмещения. В этом случае происходит обогащение страхователя за счет других страхователей, так как у него остаются и товар (груз), и деньги (страховое возмещение). Поэтому передача страховщику прав на найденное застрахованное имущество, по которому страховщик сполна выплатил его хозяину страховое возмещение, осуществляется по справедливости и на вполне законных основаниях.

– экономическая нецелесообразность устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения;

Добавить комментарий