Продление срочного трудового договора на новый срок

Сколько раз это можно делать?

Законом пролонгация срочного договора прямо оговорена только в четырех случаях, да и то в виде исключения. Именно поэтому вопрос многократного продления соглашения даже не рассматривается.

Ведь сложно предположить, что беременность женщины будет протекать неопределенный период либо же заданный объем работы будет выполняться неограниченное время.

При этом стоит отметить, что в рамках закона многократностью считается количество определенных действий, превышающих два раза.

Соответственно, если работник не успел выполнить заказ в установленный даже повторно срок, договор прекращает свое действие и заключается новое соглашение, если в этом есть необходимость.


В силу ст.58 ТК РФ срочный договор может быть оформлен на период не более 5 лет в общем, что дает возможность сторонам правоотношений при сравнительно небольшом временном промежутке сотрудничества продлять его до указанного срока, но только в порядке, определенном законом.

Осмотр письменных и вещественных доказательств

Участие специалиста в осмотре письменных и вещественных доказательств закреплено в ст. 181 ГПК и 183 ГПК .

Участвуя при необходимости в подобных осмотрах, специалист изучает объекты, которые ему предъявляются судом. По результатам такого изучения он может обратить внимание суда и сторон на признаки изменения первоначального состояния документа или вещественного доказательства, указать предположительно, какие обстоятельства (факторы, действия) могли вызвать эти изменения, как это может отразиться на потребительских свойствах вещи (вещественного доказательства), дать пояснения по возможным дальнейшим изменениям объекта и т.п.

При осуществлении осмотра письменных и вещественных доказательств на месте ( ст. 184 ГПК ), если их невозможно или затруднительно представить в суд, консультация и пояснения специалиста могут касаться тех же вопросов, что и при выполнении действий ст. 181 , 183 . Однако при осмотре на месте вещественных доказательств специалист может обратить внимание суда не только на те или иные признаки вещественного доказательства, но и на объекты окружающей его обстановки: следы воздействия на вещественном доказательстве, вблизи его, следы от его воздействия, связь вещественного доказательства с другими объектами (например, поврежденное огнем вещественное доказательство и воздействие пламени вокруг него и т.п.).

При осмотре на месте результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 184 ГПК к протоколу при этом прилагаются сделанные в ходе и по результатам осмотра планы, схемы, чертежи, копии документов, сделанные в ходе осмотра видеозаписи, фотоснимки вещественных и письменных доказательств. Большая часть этих технических действий может быть выполнена специалистом, участвующим в осмотре. К протоколу судебного заседания прилагается также консультация специалиста в письменной форме.

Участвуя при необходимости в подобных осмотрах, специалист изучает объекты, которые ему предъявляются судом. По результатам такого изучения он может обратить внимание суда и сторон на признаки изменения первоначального состояния документа или вещественного доказательства, указать предположительно, какие обстоятельства (факторы, действия) могли вызвать эти изменения, как это может отразиться на потребительских свойствах вещи (вещественного доказательства), дать пояснения по возможным дальнейшим изменениям объекта и т.п.

Статья 188 ГПК РФ. Консультация специалиста

Новая редакция Ст. 188 ГПК РФ

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

3. Консультация специалиста проводится на основании профессиональных знаний лица, но без проведения специальных исследований. Консультация специалиста может быть представлена в письменном виде, и тогда она оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Либо специалист осуществляет консультацию в устной форме, в этом случае все сведения, предоставляемые им, фиксируются в протоколе судебного заседания. В отличие от консультации пояснения специалиста предоставляются исключительно в устной форме с занесением полученной информации в протокол судебного заседания. Пояснения осуществляются при одновременном исследовании иных доказательств, т.е. их сущностная характеристика предопределяет такую форму выражения.

Участие специалиста в гражданском процессе

В настоящее время участие в процессе специалиста предусмотрено только в ГПК РФ. Упоминания о специалисте содержатся в ст. 10, 16, 18, 19, 20, 35, 58, 80, 81, 94, 95, 96, 113, 150, 157, 162, 164, 168, 171, 181, 183–185, 228 ГПК РФ.

На основании ст. 58 ГПК РФ специалист присутствует при осмотре и исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Специалист принимает участие в процессуальном действии, направленном на получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК РФ).

Согласно ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные на основании судебного поручения, в порядке обеспечения доказательств, осмотра доказательств на месте оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях – свидетелям, экспертам, специалистам. И только после совершения этого действия лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В ч. 1 ст. 183 ГПК РФ установлено, что вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

В ч. 1. ст. 157 ГПК РФ закреплена обязанность суда при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГПК РФ неявка в судебное заседание специалиста является основанием для отложения разбирательства дела.

Статья 188 ГПК РФ полностью посвящена вопросам участия специалиста в гражданском процессе. В ч. 1 этой статьи закреплено правило, согласно которому в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества).

В законе четко закреплено, что специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Анализ положений ГПК РФ, регулирующих вопросы участия специалиста в гражданском процессе, позволяет выделить права, обязанности и ответственность этого участника.

1. Ч. 5. ст. 10 ГПК РФ – вправе присутствовать при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

2. Ч. 1. ст. 95 ГПК РФ – имеют право на возмещение понесенных ими в связи с явкой в суд расходов на проезд и проживание, а также им выплачиваются суточные.

3. Ч. 3. ст. 95 ГПК РФ – право на вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

4. Ч. 2 ст. 113 ГПК РФ – право на получение судебной повестки о вызове в суд.

5. Ст. 171 ГПК РФ – право на разъяснение его прав и обязанностей в процессе, а также ответственности со стороны судом.

6. Ст. 181 ГПК РФ – право на ознакомление с письменными доказательствами по делу, протоколами их осмотра.

7. Ч. 1. ст. 183 ГПК РФ – право на осмотр вещественных доказательств по делу.

1.Ч. 1. ст. 19 ГПК РФ – при наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод

2.Ст. 58 ГПК РФ – обязанность специалиста принимать участие при осмотре и исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд

3.Ст. 81 ГПК РФ – специалист обязан подписать протокол, если он участвовал при получении образцов почерка для последующего сравнительного исследования

4. Ст. 171 ГПК РФ – специалист обязан дать подписку о том, что его предупредили об ответственности, которая приобщается к протоколу судебного заседания

5. Ч. 2. ст. 188 ГПК РФ – лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь

Так же отдельно стоит выделить ответственность специалиста по Ст. 171 ГПК РФ – уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (консультации).

Заключение

На основании проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой — относится суд. Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители).

Лица, участвующие в деле, — это основные участники граж­данского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвую­щих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в дру­гую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное опре­деление состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в ка­честве конкретных участников, процессуальное положение кото­рых определяет закон.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. 1) стороны (истец и ответчик) и третьи лица; 2) прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: имеют как ма­териально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересо­ванность в исходе дела, и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Стороны — основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, кото­рые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами раз­решается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

Процессуальное соучастие это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требова­ния или обязанности которых не исключают друг друга. Процессуальное соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками. Так, соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства. Соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве. Право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. Правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения закон­ного и обоснованного решения суда.

Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Что касается прокурора как участника уголовного процесса, то очевидное урезание его прав по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом. Если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе нежеланием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет «подвинут» в сторону процессуальный и материальный закон. Ведь в этом случае все можно «списать» на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.

Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не препятствует законодателю ограничить возможности прокурорского реагирования не усечением полномочий прокурора, а сужением временных рамок этого реагировании, скажем, до 6 месяцев в случае надзора, и до 10 дней в случае кассационного обжалования. Можно установить также ограничения и по статусу лиц, имеющих право обращаться с жалобами (протестами), остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях. Трудно не согласиться с тем, что такие меры не только не нанесли бы урона «устойчивости» судебных актов, а, наоборот, сохранили бы честь мундира судьи и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения[77].

Мало того, получила бы реальное наполнение провозглашаемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти, ибо только прокурор призван государством, стоять вне любой из этих ветвей и быть независимым от влияния любой из них.

Таким, образом, если расширить полномочия прокурора в ГПК РФ и предоставить прокурору возможность шире использовать свои гражданско-правовые средства в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства, то это повлечет лишь вынесение более законных и обоснованных решений судов.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст. 125 ГК РФ). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они обладают в соответствии с актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности. Например, комиссии по делам несовершеннолетних, административные комиссии не являются юридическими лицами, но наделяются гражданской процессуальной правоспособностью в силу их компетенции.

Проведенное исследование в 3 главе позволило сформулировать ряд теоретических положений. Свидетель – это лицо, вызванное для дачи показаний, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Поскольку свидетельские показания представляют особую публичную значимость, то государство стремится обеспечить выявление всех лиц, располагающих необходимой информацией. Помимо уголовно-правовых и административных рычагов активизации выполнения гражданского долга лицами, которым что-либо известно по делу, привлекаются и другие механизмы установления свидетелей и предоставление их (свидетелей) в распоряжение органов расследования.

Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном уголовно – процессуальным кодексом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперты – это специалисты в различных отраслях науки, техники, искусства или ремесла, познания которых необходимы для проведения исследования в своей области знаний и дачи ответов на поставленные перед ними вопросы.

Специалист – лицо, которое предоставляет суду консультацию исходя из своих профессиональных знаний, без проведения специального исследования. В частности, специалист может быть привлечён для оказания помощи суду в оценке заключения эксперта и допросе эксперта. Специалист не может быть подвергнут уголовной ответственности в отличии от других лиц, осуществляющих содействие в осуществлении правосудия. Действующий ГПК ввел процессуальную фигуру – специалиста (ст. 188, 185, 184, 181 и др.), особо урегулировав его функции в ст. 188. Цели их участия в процессе не тождественны. Отличительный признак специалиста – он не проводит специального исследования для установления нового специального факта; его задача – оказать консультационную и техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий. Именно специалист дает профессиональные пояснения по специальным вопросам, когда не требуется проведение исследования. Эта специфика функций специалиста прямо отражена в ч. 3 ст. 188 ГПК. И, напротив, главная отличительная функция эксперта заключается в проведении им специального исследования. Один из процессуальных путей, который помог бы избежать многих ошибок, – привлечение специалиста при решении судом вопроса о выборе частного предмета экспертизы и грамотном формулировании вопросов перед экспертом. Действующий ГПК РФ позволяет сделать это. Переводчик – это лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое для участия в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных уголовно – процессуальным кодексом. Несмотря на кажущуюся детальную разработку института переводчика, он, как представляется, не имеет адекватной гарантии применения.

На основании проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

Специалист в гражданском процессе: новые процессуальные возможности

В кратком обзоре, подготовленном адвокатом Ольгой Зиновьевой, анализируется процессуальная норма о возможности использования консультации специалиста в судебном процессе по делу о некачественном оказании медицинской услуги и причинении вреда жизни и здоровью

Читайте также:  Все льготы в связи с коронавирусом для ИП и ООО

Российские правоприменительные органы, истцы, ответчики, их представители и иные лица, вступающие в процессуальные отношения, с 1 февраля 2003 года получили возможность соизмерять своё процессуальное поведение с новыми нормами, регламентирующими гражданский процесс – с указанной даты вступил в действие принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23.10.2002 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 30.10.2002 г. Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации (№ 138-ФЗ от 14.11.2002 г.).
Названный правовой акт внёс значительные изменения в существовавший до вступления его в силу порядок рассмотрения гражданских дел, в частности, предоставив сторонам новые процессуальные возможности для сбора доказательств в обоснование своих требований или возражений.
В гражданском процессе по искам о компенсации вреда, причинённого здоровью действиями (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи является важнейшим доказательством, в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения. Относительно роли, места, целей и специфики экспертизы в судебном процессе по искам о возмещении вреда здоровью существует немало работ, поэтому настоящая статья ставит целью осветить, какие процессуальные механизмы для усиления своей позиции по таким делам можно использовать в гражданском процессе в связи со вступлением нового ГПК РФ в силу.
Такие процессуальные механизмы, исходя из судебной практики, можно условно разделить на три группы про целевому признаку – для получения объективного экспертного заключения, свободного от «корпоративной этики»; для дискредитации уже полученного экспертного заключения (с целью назначения повторной или дополнительной экспертиз или без таковой); для разрешения судом спора по существу без назначения экспертизы вовсе.
Главным «орудием» заинтересованной стороны в таком случае может служить норма «консультация специалиста», введённая статьёй 188 ГПК РФ, в совокупности с новой редакцией статей 71, 181, 187 ГПК РФ.

Так, статьёй 188 ГПК РФ установлено:

  1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.
  2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устой или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
  3. Специалист даёт суду консультацию в устой или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
    Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устой форме, заносятся в протокол судебного заседания.
  4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо, по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Комментируемая статья подробно регламентирует порядок, цель вызова специалиста, порядок и очерёдность его допроса, формы его консультаций.

Каким образом можно использовать эту норму в подобных исках?

Так, при наличии обширного банка данных специалистов в той или иной области практической медицины, как правило, имеющих учёную степень доктора или кандидата медицинских наук, большой опыт практической работы, авторитет в медицинских кругах, иногда также ту или иную руководящую должность, при возникновении необходимости представитель стороны в процессе обращается с официальным запросом к специалисту (специалистам), включая в запрос конкретно сформулированные вопросы по интересующей тематике и прилагая к запросу необходимые для исследования документы. Результатом является письменное заключение, которое может быть представлено далее суду, страховой компании, прокуратуре, другой стороне по делу и иным лицам.

Какова цель таких письменных заключений?

Во-первых, наличие письменного заключения специалиста (специалистов) на этапе подготовки к подаче искового заявления позволяет более предметно сформулировать исковые требования, однозначно ясно как для суда, так и для ответчика (часто и для истца, так как не всегда истец, обращаясь за решением проблемы, видит её в полном объёме). Кроме того, наличие такого заключения позволяет сделать доказательную базу искового заявления более солидной. И, самое главное, если заключение специалиста выполнено квалифицированно, грамотно и убедительно отвечает на поставленные перед специалистом вопросы (если при этом сами вопросы исчерпывающе охватывают все возможные нюансы), то суд может счесть нецелесообразным назначение экспертизы по делу с целью экономии времени и трудозатрат.
Во-вторых, письменное заключение специалиста в рамках уже текущего судебного процесса при наличии экспертизы может подтвердить выводы экспертов или опровергнуть уже сделанное экспертное заключение (в зависимости от целей лица, ходатайствующего о получении консультации специалиста). Если заключение специалиста опровергает выводы эксперта (экспертов), делавшего экспертизу, то, в сочетании с обоснованным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы, это может дать требуемый результат – назначение новой экспертизы по делу, результат которой, учитывая то, что новые эксперты не могут не считаться с заключением специалиста, может привести к положительному исходу дела. Тот же приём может быть использован, если уже проведённая экспертиза подтверждает вашу позицию, а вторая сторона по делу настроена на то, чтобы добиться повторной экспертизы. Вовремя приобщённое к материалам дела заключение специалиста вкупе с его грамотным допросом может убедить суд в нецелесообразности назначения новой экспертизы. Следует заметить, что ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела заключения специалиста должно быть обоснованным; не следует подавать такое ходатайство через канцелярию, целесообразнее делать это в судебном заседании, огласив (с разрешения суда) содержание заключения.
И наконец, при проведении экспертизы, когда есть основания полагать, что экспертное заключение будет объективным не в полной мере, одновременная подготовка заключения специалиста (или нескольких специалистов) будет являться некоей гарантией объективности работающих по определению суда экспертов (при непременном условии, что эксперты будут знать о параллельно проводимом исследовании специалиста).
Ранее такое заключение специалиста носило характер письменного доказательства, представлялось суду в ряду прочих доказательств и соответствующе оценивалось судом.
Лицо (лица), от которого заключение исходило, могло приобрести статус в лучшем случае свидетеля по делу и только в том случае, если судом удовлетворялось ходатайство заинтересованной стороны.
Допрос лица, дававшего заключение, производился по правилам допроса свидетеля (ст. ст. 62, 169, 170 ГПК РСФСР). То, в новом ГПК РФ специалист выводится законодателем из категории свидетелей, свидетельствует и то, что порядок допроса специалиста регулируется отдельно нормами частей 2-4 ст. 188 ГПК РФ.
Ранее допрос специалиста-свидетеля мог касаться только обстоятельств, относящихся к делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РСФСР).
Под обстоятельствами, относящимися к делу, понимается в первую очередь информация о фактах, событиях, явлениях, произошедших или происходящих в действительности.
Принципиально важно, что с вступлением в силу ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Иными словами, сейчас специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта!
Интересно отметить, что норма «консультация специалиста» помещена в ту часть раздела о доказательствах, которая посвящена их исследованию, что позволяет говорить о том, что законодатель также учитывает описываемую ситуацию.
Широкое применение комментируемой нормы позволило бы сторонам в споре избежать множества негативных моментов, в частности, затягивания судебного процесса, нецелесообразных экспертиз, часто заканчивающихся «неожиданными» заключениями. В целом это послужило бы и реализации общих принципов гражданского процесса.
В заключение нужно отметить, что не следует трактовать норму ст. 188 ГПК РФ как касающуюся исключительно технической помощи суду. Об этом свидетельствует и небольшая пока что практика применения нормы самими судами. Однако, в связи с незначительным сроком действия нормы, случаи пока единичны и не позволяют говорить об устойчивой тенденции.

Какова цель таких письменных заключений?

Статья 188 ГПК РФ. Консультация специалиста

(Официальная редакция статьи 188 ГПК РФ)

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Экспертиза может назначаться в соответствии со мнением специалиста о необходимости более точного и полного исследования чего-либо в интересах судопроизводства. Он также в рамках своей компетенции помогает формулировать вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. По рекомендации специалиста могут быть истребованы дополнительные доказательства, привлечены другие специалисты в иных и смежных областях знаний.

Комментарий к статье 188 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Суды привлекают специалистов для дачи разъяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы. К ним относятся оценщики, товароведы и т.п.

2. Правовое положение специалиста и эксперта во многом сходно. Так, привлечение эксперта и специалиста необходимо в тех случаях, когда требуются определенные специальные познания и навыки в какой-либо сфере, что необходимо для доказательства обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. Назначение экспертизы проводится в случаях, когда необходимо проведение исследования, осуществление технических действий, проведение сравнительного анализа и т.п. Если проведения исследования не требуется, но для наиболее полного исследования доказательства необходимы дополнительная информация о нем либо оказание технической помощи непосредственно в судебном заседании или помощь при выполнении процессуальных действий, то привлекается не эксперт, а специалист. Эксперт и специалист являются участниками процесса, но не лицами, участвующими в деле. Они обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности. Им может быть заявлен отвод по одним и тем же основаниям.

В отличие от эксперта, который дает письменное заключение, консультации специалиста могут быть даны в устной форме. Устные консультации заносятся в протокол. Специалисту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса в порядке, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи.

Специалист может выполнять техническую работу без дополнительных пояснений (например, фотографирование).

3. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

3. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ПО ГПК РФ

А.А. МОХОВ
Мохов А.А., профессор кафедры гражданского права и процесса ВГИ ВолГУ (г. Волгоград).
Специалист как самостоятельная процессуальная фигура не был поименован в ГПК РСФСР. Однако анализ ряда норм действовавшего ГПК РСФСР позволял выявить этот источник специальных знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая регламентировала назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина, содержала следующее указание: “В исключительных случаях. суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу”.
В п. 2 ст. 12 действовавшего АПК РФ указывалось: “В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может. привлечь специалистов”. Комментарий к АПК РФ содержит пояснение о том, что суд в качестве специалистов может привлечь практиков, ученых “в порядке, предусмотренном для назначения экспертов” . Появление указанных рекомендаций было вызвано наличием пробела в действующем законодательстве: ни действовавший АПК РФ, ни ГПК РСФСР не регламентировали участия специалиста как самостоятельной процессуальной фигуры.
——————————–
См.: Яковлев В.Ф., Юков М.К., Похмелкин В.В. Комментарий к АПК РФ. М., 1996. С. 31.
В новом АПК РФ произошла замена термина “специалист” на “эксперт” (п. 2 ст. 14 АПК РФ).
ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалиста для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ), однако появляется такой субъект в процессе, следуя логике законодателя, только в стадии судебного разбирательства.
Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.п.
Отмеченное означает, что специалист, как и эксперт, – одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве. Иными словами, между ними есть черты сходства и отличия. Рассмотрим в связи с этим вопрос о разграничении и законодательной регламентации деятельности эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.
Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта ; концепция специалиста – самостоятельного субъекта процесса .
——————————–
См.: Петрухин И.Л. Обзор и анализ основных точек зрения в сфере уголовного процесса. М., С. 63 – 70.
См.: Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 8, 11.
Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.
Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.
Обе концепции в полной мере должны быть применимы для гражданского процесса . Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ. Концепция специалиста – самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение в содержании той же статьи.
——————————–
Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. С. 41; Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 12.
На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты. Эксперт и специалист являются сведущими лицами: обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.
Выделим отличительные черты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде “заключения эксперта”; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).
Как мы видим, участие специалиста многолико. Основными направлениями деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве могут выступать:
1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией прав участников процесса, позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия.
Рассмотрим вопрос о процессуальной регламентации участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
В связи с внедрением в гражданский процесс такой фигуры, как специалист, требуется решение ряда вопросов:
1) об обязанностях и правах специалиста и его ответственности;
2) о процедуре допроса специалиста;
3) о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принимал участие в деле в качестве специалиста.
Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.
Согласно ГПК специалист – самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав. Однако, как показывает анализ действующего ГПК РФ, права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что каталог его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; на возмещение расходов, связанных с явкой суд.
Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, также в действующем законе не получил разрешения. Он может быть поставлен в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ: “Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение”.
Теоретически возможна ситуация, когда специалист дает ложные пояснения, совершает процессуальные действия с нарушением требований, предъявляемых в определенной сфере человеческой деятельности, и т.п. Конечно, такого рода консультации, пояснения могут существенно деформировать предмет доказывания по делу, повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи, а совершение таких процессуальных действий – повлечь за собой получение “порочных” доказательств. Опасность такого деяния очевидна: возникают существенные препятствия к объективному разбирательству дела, установлению истины по делу, вынесению законного и обоснованного судебного решения. Поэтому возникает вопрос о признании такого рода деяний преступными, уголовно наказуемыми. Однако это уже уголовно-правовой аспект проблемы.
Допрос специалиста предусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: “В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса”.
Как мы видим, процедура допроса специалиста близка к процедуре допроса эксперта. Поэтому возможно объединение норм о допросе эксперта и специалиста в одной статье ГПК РФ.
Последний вопрос из отмеченных пока остро не стоит в гражданском судопроизводстве в силу непродолжительного действия норм о специалисте. Однако он может быть рано или поздно поставлен. В науке уголовного процесса эта проблема раньше активно обсуждалась.
Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом – лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.
Таким образом, с учетом изложенного необходимо внесение в действующий ГПК РФ ряда изменений и дополнений, направленных на урегулирование правового положения специалиста в гражданском судопроизводстве России.
Предлагаем внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:
1) наименование главы четвертой изменить на: “Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса”.
2) главу четвертую дополнить статьей “Специалист” следующего содержания:
“1. При возникновении потребности в использовании специальных знаний и навыков для установления обстоятельств дела без проведения специального исследования (экспертизы) суд вправе привлечь для участия в процессе специалиста.
2. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
3. Вызов специалиста, порядок его участия, а также допроса определяются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
4. Специалист обязан:
– явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации и пояснения в пределах своей компетенции;
– выполнить указанные судом процессуальные действия, требующие специальных знаний и навыков;
– не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с привлечением судом в качестве специалиста, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.
5. Специалист вправе:
– знакомиться с материалами дела;
– знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
– отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;
– получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;
– требовать возмещения расходов, связанных с явкой суд.
6. За разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, специалист несет ответственность в соответствии с действующим законодательством”;
3) наименование статьи 188 ГПК РФ изменить на: “Допрос эксперта и специалиста” и изложить в следующей редакции:
“1. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
2. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить специалиста в целях разъяснения и дополнения данной им консультации, пояснения.
3. Первым задает вопросы эксперту или специалисту лицо, по ходатайству которого был привлечен эксперт или специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Эксперту или специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту и специалисту в любой момент их допроса.”
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также:  Расприватизация доли в квартире 2020

“ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
“АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
“АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
“ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР”
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Юрист, 2005, N 1

А.А. МОХОВ
Мохов А.А., профессор кафедры гражданского права и процесса ВГИ ВолГУ (г. Волгоград).
Специалист как самостоятельная процессуальная фигура не был поименован в ГПК РСФСР. Однако анализ ряда норм действовавшего ГПК РСФСР позволял выявить этот источник специальных знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая регламентировала назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина, содержала следующее указание: “В исключительных случаях. суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу”.
В п. 2 ст. 12 действовавшего АПК РФ указывалось: “В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может. привлечь специалистов”. Комментарий к АПК РФ содержит пояснение о том, что суд в качестве специалистов может привлечь практиков, ученых “в порядке, предусмотренном для назначения экспертов” . Появление указанных рекомендаций было вызвано наличием пробела в действующем законодательстве: ни действовавший АПК РФ, ни ГПК РСФСР не регламентировали участия специалиста как самостоятельной процессуальной фигуры.
——————————–
См.: Яковлев В.Ф., Юков М.К., Похмелкин В.В. Комментарий к АПК РФ. М., 1996. С. 31.
В новом АПК РФ произошла замена термина “специалист” на “эксперт” (п. 2 ст. 14 АПК РФ).
ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалиста для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ), однако появляется такой субъект в процессе, следуя логике законодателя, только в стадии судебного разбирательства.
Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.п.
Отмеченное означает, что специалист, как и эксперт, – одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве. Иными словами, между ними есть черты сходства и отличия. Рассмотрим в связи с этим вопрос о разграничении и законодательной регламентации деятельности эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.
Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта ; концепция специалиста – самостоятельного субъекта процесса .
——————————–
См.: Петрухин И.Л. Обзор и анализ основных точек зрения в сфере уголовного процесса. М., С. 63 – 70.
См.: Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 8, 11.
Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.
Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.
Обе концепции в полной мере должны быть применимы для гражданского процесса . Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ. Концепция специалиста – самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение в содержании той же статьи.
——————————–
Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. С. 41; Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 12.
На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты. Эксперт и специалист являются сведущими лицами: обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.
Выделим отличительные черты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде “заключения эксперта”; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).
Как мы видим, участие специалиста многолико. Основными направлениями деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве могут выступать:
1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией прав участников процесса, позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия.
Рассмотрим вопрос о процессуальной регламентации участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
В связи с внедрением в гражданский процесс такой фигуры, как специалист, требуется решение ряда вопросов:
1) об обязанностях и правах специалиста и его ответственности;
2) о процедуре допроса специалиста;
3) о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принимал участие в деле в качестве специалиста.
Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.
Согласно ГПК специалист – самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав. Однако, как показывает анализ действующего ГПК РФ, права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что каталог его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; на возмещение расходов, связанных с явкой суд.
Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, также в действующем законе не получил разрешения. Он может быть поставлен в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ: “Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение”.
Теоретически возможна ситуация, когда специалист дает ложные пояснения, совершает процессуальные действия с нарушением требований, предъявляемых в определенной сфере человеческой деятельности, и т.п. Конечно, такого рода консультации, пояснения могут существенно деформировать предмет доказывания по делу, повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи, а совершение таких процессуальных действий – повлечь за собой получение “порочных” доказательств. Опасность такого деяния очевидна: возникают существенные препятствия к объективному разбирательству дела, установлению истины по делу, вынесению законного и обоснованного судебного решения. Поэтому возникает вопрос о признании такого рода деяний преступными, уголовно наказуемыми. Однако это уже уголовно-правовой аспект проблемы.
Допрос специалиста предусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: “В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса”.
Как мы видим, процедура допроса специалиста близка к процедуре допроса эксперта. Поэтому возможно объединение норм о допросе эксперта и специалиста в одной статье ГПК РФ.
Последний вопрос из отмеченных пока остро не стоит в гражданском судопроизводстве в силу непродолжительного действия норм о специалисте. Однако он может быть рано или поздно поставлен. В науке уголовного процесса эта проблема раньше активно обсуждалась.
Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом – лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.
Таким образом, с учетом изложенного необходимо внесение в действующий ГПК РФ ряда изменений и дополнений, направленных на урегулирование правового положения специалиста в гражданском судопроизводстве России.
Предлагаем внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:
1) наименование главы четвертой изменить на: “Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса”.
2) главу четвертую дополнить статьей “Специалист” следующего содержания:
“1. При возникновении потребности в использовании специальных знаний и навыков для установления обстоятельств дела без проведения специального исследования (экспертизы) суд вправе привлечь для участия в процессе специалиста.
2. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
3. Вызов специалиста, порядок его участия, а также допроса определяются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
4. Специалист обязан:
– явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации и пояснения в пределах своей компетенции;
– выполнить указанные судом процессуальные действия, требующие специальных знаний и навыков;
– не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с привлечением судом в качестве специалиста, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.
5. Специалист вправе:
– знакомиться с материалами дела;
– знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
– отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;
– получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;
– требовать возмещения расходов, связанных с явкой суд.
6. За разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, специалист несет ответственность в соответствии с действующим законодательством”;
3) наименование статьи 188 ГПК РФ изменить на: “Допрос эксперта и специалиста” и изложить в следующей редакции:
“1. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
2. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить специалиста в целях разъяснения и дополнения данной им консультации, пояснения.
3. Первым задает вопросы эксперту или специалисту лицо, по ходатайству которого был привлечен эксперт или специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Эксперту или специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту и специалисту в любой момент их допроса.”
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Заключение (консультация) специалиста

Не так давно приходилось столкнуться с вопросом: “Как оспорить экспертизу?”. Одно из первых, что приходит в голову: получить рецензию от сторонней экспертной организации. Какой статус будет у этого документа и как использовать такое заключение специлиста в процессе?

В сообществе Вконтакте “Процессуальное право” – https://vk.com/procedurallaw – я уже писал на эту тему. Дублирую здесь свою заметку и предлагаю обсудить тему.

Итак, что предлагают нам наши замечательные процессуальные кодексы . . .

Статья 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Мы видим, что ГПК РФ не называет среди доказательств заключение специалиста. Обратим внимание на АПК РФ.

Статья 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статья 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ называют среди доказательств заключение эксперта. Консультация специалиста допускается в качестве доказательства в АПК РФ. Но и КАС РФ и ГПК РФ допускают письменные доказательства. Поэтому мы можем заказать рецензию (заключение специалиста или письменную консультацию специалиста) и приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства. С какими трудностями мы столкнемся?

  1. Наш оппонент будет утверждать, что знаний экспертов достаточно. В ответ можно сказать, что специалист для того и привлекается, чтобы оказывать содействие в осуществлении правосудия. Ведь иногда возникают вопросы, которые требуют дополнительных знаний (но тогда возникает конкуренция: вызвать на допрос эксперта, который проводил экспертизу или специалиста, который писал рецензию). В этой части мне очень нравится АПК РФ

Статья 87.1 АПК РФ В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

2. Так как мы сослались на АПК РФ (а дело рассматривается, например, по правилам ГПК РФ), то оппонент может в ответ привести такой аргумент.

Часть 4 статьи 169 КАС РФ Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Казалось бы, это разрушает все надежды. На этом моменте необходимо привести выдержки из некоторых комментариев к КАС РФ.

И судебная экспертиза, и консультация специалиста являются формами использования специальных знаний в административном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 49, 50 КАС). Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в административном судопроизводстве (ч. 2 ст. 59 КАС, ч. 4 комментируемой статьи). Как следует из ч. 1 ст. 15 КАС, консультации специалиста отводится иная, нежели у доказательств, роль: она является формой (средством, инструментом) оказания непосредственной помощи суду при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим специальных знаний и (или) навыков. Источник: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с.

Как быть? Если мы в гражданском процессе сослались на АПК РФ, то это делается лишь для уточнения роли специалиста, для усиления эффекта от ст.188 ГПК РФ (аналогию никто не отменял, но другое дело, что применить ее можно, когда нет урегулирования, а в ГПК РФ этот вопрос урегулирован, хоть и скудновато). КАС РФ содержит указание на то, что консультация специалиста — не доказательство, ГПК РФ такого указания не содержит. Поэтому аналогия применять можно, кроме того в гражданском процессе допускается допрос специалиста (об этом ниже).

Читайте также:  Порядок и способы защиты прав потребителей

В сообществе Вконтакте “Процессуальное право” – https://vk.com/procedurallaw – я уже писал на эту тему. Дублирую здесь свою заметку и предлагаю обсудить тему.

ВС о правилах допроса специалиста

Целесообразность подготовки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства» не вызывает сомнений.

При наличии принятых постановлений Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» никак нельзя было признать достаточным существование Постановления Пленума ВС РФ от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции». Тем более что оно принято еще до вступления в силу нынешнего УПК РФ, хотя в него и были внесены связанные с этим исправления.

Подавляющее большинство положений этого проекта не вызывает возражений.

Вполне понятно и рационально акцентирование внимания судов на содержащихся в нормах УПК РФ условиях их применения. Полезны указания на то, что государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения, а только описание преступных действий и обстоятельства, подлежащие доказыванию (п. 8); оглашение в судебном заседании данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим (п. 9); ходатайства об оглашении подлежат рассмотрению судом только по завершении допроса лица всеми участниками со стороны обвинения и защиты, подсудимый и потерпевший могут давать показания в любой момент судебного следствия вне зависимости от того, какая из сторон в это время представляет доказательства суду (п. 10); оглашение показаний допустимо только при условии, что обвиняемому (подсудимому) в предшествующей стадии была предоставлена возможность оспорить показания (п. 12); суд в случае необходимости выяснения вопросов, касающихся возможности повторного допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), запрашивает медицинские документы или привлекает к участию в деле эксперта, специалиста (врача, психолога) (п. 13).

Важными являются разъяснения судам о том, что правило о распределении обязанностей по доказыванию при рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, установленное ч. 4 ст. 235 УПК РФ для предварительного слушания, надо применять и в ходе судебного разбирательства (п. 14); наличие в материалах дела судебного постановления о разрешении производства следственного действия или о законности следственного действия, произведенного без предварительного разрешения суда, не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе указанного следственного действия, если они приводятся в судебном заседании, а суд – от обязанности их оценить (п. 15); не допускается допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания (п. 16).

В то же время трудно согласиться с позицией, изложенной в п. 18, о правилах допроса специалиста в судебном заседании. Проектом предусматривается, что допрос специалиста об обстоятельствах производства следственного действия с его участием по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

По нашему мнению, такое толкование Уголовно-процессуального кодекса РФ фактически игнорирует положения ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ, в которых прямо указано, что специалист допрашивается именно об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения. Можно было бы поддержать тезис о том, что по правилам допроса свидетеля специалист допрашивается об обстоятельствах производства следственного действия, в котором он принимал участие. Такое толкование, содержащееся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», имеет логическое объяснение: допрос по таким вопросам специалиста ничем не отличается от допроса понятого, присутствовавшего при проведении данного действия.

Но непонятно, почему по вопросам об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также в ходе разъяснения своего мнения специалист, подготовивший заключение, должен допрашиваться по правилам ст. 56 УПК РФ при наличии специальной нормы – ст. 58 УПК РФ. Представляется, более правильным было бы указать, что при допросе специалиста по правилам ст. 58 УПК РФ в случае выяснения у него обстоятельств проведения следственных действий с его участием по аналогии также должны применяться положения ст. 56 УПК РФ. Хотелось бы, чтобы такое разъяснение было распространено и на допрос специалиста, привлеченного стороной защиты в случае необходимости выяснения у него обстоятельств его привлечения. Содержащееся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 указание, что приглашенный сторонами специалист дает показания по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля, приводит к отказу судов признавать за таким лицом статус специалиста. На практике это ведет к непризнанию судом за таким лицом после допроса статуса специалиста и, соответственно, к лишению стороны процесса возможности использовать в качестве доказательства подготовленное письменное заключение. При заявлении стороной ходатайства о допросе приглашенного ею специалиста суды часто выносят постановление о его удовлетворении и допросе лица в качестве свидетеля. Полагаем, что такие судебные решения являются игнорированием воли законодателя, выраженной в положениях ст. 58 УПК РФ.

В связи с этими замечаниями представляется неправильным указание во втором абзаце п. 18 на слова «ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста». Это приведет к сужению положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ, что входит в противоречие с однозначно выраженной волей законодателя, нашедшей отражение в недавно принятой ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ. Также представляется, что п. 19, в котором разъясняется применение этого нового положения закона о невозможности отказа стороне защиты в ходатайстве о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста, в проекте постановления должен предшествовать п. 18.

Трудно признать обоснованным указание в п. 19 на право стороны обвинения на аналогичное привлечение специалиста к процессу со ссылкой на положение о равенстве прав сторон. Хотелось бы напомнить, что новая ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ добавлена в текст закона именно с целью уравновешивания прав стороны защиты с правами стороны обвинения. При таком обстоятельстве невозможно считать правильным, что дополнительным правом стороны защиты может пользоваться и сторона обвинения. Такое понимание закона противоречит воле законодателя. То, что сторона защиты продолжает собирать доказательства после выполнения ею требований ст. 215 УПК РФ, не может быть направлено на обеспечение равенства сторон в уголовном процессе, в котором она объективно является слабой стороной.

Хотелось бы, чтобы высказанные доводы были учтены при обсуждении Пленумом Верховного Суда РФ подготовленного проекта постановления.

Целесообразность подготовки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства» не вызывает сомнений.

Консультация специалиста и ее значение по гражданскому делу

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Статья 188 ГПК РФ предусматривает, что в гражданском процессе в необходимых случай суд может привлекать специалиста. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

На страницах данного сайта мы неоднократно рассматривали вопрос об участии специалиста в уголовном деле (см. публикации «Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста»; «Как задать вопрос специалисту в уголовном процессе»; «Заключение специалиста в уголовном деле»)

Заключение и показания специалиста в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и соответственно использоваться в доказывании.

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Так, статья 188 ГПК РФ предусматривает, что консультация специалиста в гражданском процессе может иметь место, когда в судебном заседании необходимо осуществить следующие действия:

  • осмотр письменных или вещественных доказательств;
  • воспроизведение аудио- или видеозаписи;
  • назначение экспертизы;
  • допрос свидетелей;
  • принятии мер по обеспечению доказательств.

В этих случаях суд может привлекать специалистов для получения различных консультаций, пояснений и оказания технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Вызванный в суд специалист в гражданском процессе дает консультацию в устной или письменной форме, используя свои профессиональные знания, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. При этом помощь специалиста может быть получено не только при его непосредственном нахождении в суде, но и по видеоконференц-связи.

Если консультация специалиста дана в письменной форме, она должна быть оглашена в судебном заседании и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо также иметь в виду, что в целях разъяснения и дополнения консультации специалист может дать пояснения. Для этого ему могут быть заданы вопросы. Первым возможность задать вопросы специалисту предоставляется стороне, по заявлению которой был привлечен специалист или представителю этого лица. Затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле (их представители). Специалисту в гражданском процессе, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что консультация специалиста в гражданском процессе и его пояснения не имеют преимущества в суде относительно других доказательств. Вместе с тем, они дают возможность сторонам обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, которые позволят суду дать надлежащую оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.

Приведу лишь один пример. Ко мне обратилась одна из посетительниц сайта с просьбой разъяснить, правильно ли поступил судья, когда отказал в исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта на основании представленного ею заключения специалиста.

Вот выдержка из моего ответа: «. Вызывает недоумение даже не корректное утверждение судьи о том, что представленное вами заключение специалиста в области автотехнического исследования «не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством» (что в корне неправильно). Хотя, возможно, вы сами поставили так вопрос, и ходатайствовали о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании заключения специалиста (я этого в материалах не увидел).

Дело в том, что доказательство (в том числе, и заключение эксперта) признается недопустимым, если оно получено с нарушением закона. В данном случае, при назначении и производстве экспертизы все требования закона были соблюдены.

Поэтому заключение специалиста по закону действительно не может служить основанием для признания другого доказательства (в данном случае – заключения эксперта) недопустимым доказательством) и исключения его из числа доказательств по делу (равно, как и наоборот). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает использование такого доказательства, как «заключение специалиста».

Другое дело, если речь идет о консультации специалиста. Консультация специалиста в случае ее убедительности для суда может поставить под сомнение ясность, правильность, полноту и объективность заключения эксперта. Однако данное обстоятельство является основанием не для признания его недопустимым доказательством, а для заявления ходатайства о проведении повторной либо комиссионной экспертизы, чего, Вы по всей видимости, не сделали.

Вместе с тем, если буквально толковать закон, то консультация специалиста имеет значение для дела, если он непосредственно участвует в судебном заседании при разбирательстве дела. В вашем же случае, вы представили суду лишь его мнение по интересующему вас вопросу в письменном виде. При этом суд не имел возможности задавать ему вопросы ни в зале судебного заседания, ни в ходе видеоконференц-связи.

В этой связи при рассмотрении вашей апелляционной жалобы рекомендую обратить внимание вышестоящего суда на консультацию специалиста еще раз и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (например, в другом экспертном учреждении, ст.87 ГПК РФ) или комиссией экспертов (ст. 83 ГПК РФ). Ходатайство заявите не только устно «под протокол», но и обязательно в письменном виде.

Так же советую обратить внимание вышестоящего суда на то, что по смыслу ст. 188 ГПК РФ специалист – это физическое лицо, а не организация, которая должна, по мнению судьи, принявшего решение по вашему делу, иметь разрешение «на осуществление деятельности по проведению заключений по автотехническим исследованиям».

Во-первых, специалист – это лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями и высказывающее свое мнение по тем или иным обстоятельствам дела без проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Во-вторых, деятельность специалистов не лицензируется, и поэтому не требует наличия никаких «сведений в ЕГРЮЛ».

В-третьих, заключения специалиста (правильно – «консультация специалиста») не «проводятся», а даются.

Специалисту достаточно лишь подтвердить свои профессиональные познания в области науки, техники, искусстве или ремесле соответствующими документами (специалист Брагина И.В. подтвердила это ссылкой на соответствующие документы (см. раздел сведения о специалисте).

А экспертное учреждение, где она работает, лишь официально подтвердило данный факт, заверив подпись Брагиной И.В. своим штампом).

И, конечно же, необходимо пригласить специалиста в суд, чтобы была обеспечена возможность сторонам по делу задать ему вопросы по поводу его мнения относительно заключения эксперта. Но, это, к сожалению, сделать весьма затруднительно – суд у вас, по всей видимости, если вы подадите апелляционную жалобу, будет во Владивостоке, а специалист находится в Москве».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

  • специалист в гражданском процессе может оказать существенную помощь в разрешении спорных вопросов;
  • консультация специалиста по тем или иным вопросам может быть дана как в устной форме, так и в письменном виде;
  • специалиста в судебное заседание должен вызвать суд. Стороны могут лишь заявить ходатайство об участии специалиста в рассмотрении дела. При этом специалист может явиться в суд как по вызову суда, так и по инициативе сторон.
  • в тоже время, по решению суда, консультация специалиста может быть дана посредством использования видео-конференц-связи, если, конечно, такая возможность существует.

Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.

Статья 188. Консультация специалиста

Статья 188. Консультация специалиста

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Содержание:

Когда происходит процесс рассмотрения дел гражданского характера, суду достаточно часто требуется разбираться с определенными фактами, для установления которых нужны специальные познания в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности. В таких случаях закон предоставляет судебному органу право на привлечение к участию в процессе специалистов и экспертов (статья 96. 99 ГПК).

ГПК в свою очередь не занимается тем, что раскрывает понятие «специальных познаний» и не устанавливает, по каким именно делам необходимо назначить экспертизу судебного характера.

Только в определенных случаях закон предусматривает обязанность назначения своего рода экспертизы. Например, по какому-либо делу, где идет признание гражданина недееспособным вследствие слабоумия или душевной болезни суд обязан назначить экспертизу судебно-психиатрического характера (об этом говорится в 374 статье ГПК).

В отличие от правовой системы англо-саксонского характера, право континентальной направленности, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта никак определенного квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, который занимается восполнением недостатков знаний судьи во время рассмотрения конкретных дел.

Экспертное заключение является конкретным самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

Процессуальное положение эксперта и специалиста в гражданском процессе

При отказе эксперт (судебно-экспертное учреждение) проводит экспертизу и направляет в суд с заключением заявление о возмещении расходов с подтверждающими документами для решения судом вопроса об их возмещении соответствующей стороной процесса (ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ).

При отказе эксперт (судебно-экспертное учреждение) проводит экспертизу и направляет в суд с заключением заявление о возмещении расходов с подтверждающими документами для решения судом вопроса об их возмещении соответствующей стороной процесса (ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ).

3. Допрос специалиста и содержание его показаний

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события. Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления. Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события. Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.


Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом – лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта. В силу непродолжительного действия комментируемой статьи о специалисте иногда допускается смешение фигур специалиста и эксперта.

Добавить комментарий