Наказание за кражу денежных средств через мобильный банк

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Коллеги , наверное многие из вас уже сталкивались с тем , что следствие квалифицирует действия обвиняемого , который совершил хищение банковской карты потерпевшего не по п.в ч.2 ст 158 УК РФ , а по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ.

До наступления 2020 г. деяния связанные с хищением денежных средств способом , когда у потерпевшего крадут банковскую карту и снимают от туда деньги квалифицировались как кража в значительном размере ( самый распространенный состав), но теперь следствие стало квалифицировать эти действия, как кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Естественно защита в этой ситуации с такой квалификацией не согласна , поскольку мы лишаемся возможности прекратить уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК , а также с применением судебного штрафа, т.к это уже тяжкое преступление.

Следователь поясняет в свою очередь, что прокуратура вернет дело обратно , если изменят квалификацию на п.в ч.2 ст 158 УК

Изучив судебную практику я делаю вывод, что вменение квалифицирующего признака кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в подобных случаях излишняя и необоснованная

Например:

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г. по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

Уважаемые коллеги , приглашаю к обсуждению. Были ли у вас в практике подобные случаи ? Как вы решали вопрос с квалификацией ?

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Зачем эти ужесточения?

Мошенники становятся изобретательными. Каждый год они похищают с карт обычных людей миллиарды рублей. Иногда мошенники не особо боятся наказания, потому что за мошенничество с картами их даже не сажали в тюрьму, а штраф мог быть сильно меньше похищенных сумм. Теперь наказывать будут строже, а у оперативников будет больше инструментов для поиска преступников.

Пока непонятно, как это повлияет на самих мошенников. Возможно, продвинутые хакеры и не испугаются. Но те, кто ищет телефоны на сайтах, форумах и в соцсетях, чтобы похищать данные карт и личных кабинетов, как минимум задумаются: стоит ли обманывать пенсионера, чтобы получить 50 тысяч рублей и попасть на несколько лет за решетку.

Пока непонятно, как это повлияет на самих мошенников. Возможно, продвинутые хакеры и не испугаются. Но те, кто ищет телефоны на сайтах, форумах и в соцсетях, чтобы похищать данные карт и личных кабинетов, как минимум задумаются: стоит ли обманывать пенсионера, чтобы получить 50 тысяч рублей и попасть на несколько лет за решетку.

Предусмотренное наказание

Какое наказание может понести лицо, если похитит банковскую карту? Никакого, ведь само по себе похищение карты является лишь приготовлением к совершению кражи, а ответственность наступает только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Справка. В 2018 году в УК РФ был введен специальный состав преступления – кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

Если лицо совершит такое преступление, то его ждет следующее наказание:

Факультативно: штраф до 80 тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев)

Зачастую суды неверно квалифицируют хищения денежных средств с использованием банковских карт, и ошибки в квалификации исправляются уже путем обжалования приговора в апелляционную инстанцию.

  • Не сообщать никому пароли и PIN своих карт.
  • Подключить смс-уведомления от банка. В случае, если Вам пришло уведомление о совершенной покупки (которую Вы не делали), стоит сразу же позвонить в банк (будет лучше, если Вы заранее запишете в телефонную книжку номе горячей линии, который указан на обороте банковской карты) и заблокировать карту.
  • Если Ваш телефон или другой гаджет, на котором было установлено приложение банка, будет утерян или похищен, немедленно позвоните в банк и отключите все услуги, привязанные к Вашему номеру телефона, заблокируйте доступ к банковскому счету, а также измените логин и пароль от «Мобильного банка».

Алгоритм действий при карже карты

Каждый держатель карты Сбербанка должен знать, что делать, если украли карту Сбербанка и сняли деньги. Главное в этой ситуации начать вовремя действовать:

  1. Необходимо совершить звонок в сервисный центр банка и сообщить им о том, что карта была украдена. Возможность дозвониться до сотрудников Сбербанка предоставляется по 2 номерам телефонов: 900 и 8 800 555 55 50.
  2. Сотрудник банка обязан будет уточнить персональную информацию держателя карты для его идентификации. Потребуется назвать номер карты, свои паспортные данные, кодовое слово.
  3. После этого карта будет заблокирована и с ней больше не смогут осуществлять никакие операции до момента разблокировки ее официальным держателем.
  4. Далее, нужно явиться в любое отделение Сбербанка и написать письменное заявление о том, что держатель несогласен с одной или несколькими транзакциями по переводу денежных средств со счета.
  5. К заявлению нужно приложить имеющиеся доказательства о том, что данное действие по снятию денег было осуществлено не владельцем карты. Если таких доказательств нет, то заявление подается без них.
  6. После этого нужно дождаться ответ банка на поданное заявление. При положительном решении необходимо будет заказать перевыпуск карты и дождаться возврата денежных средств.
  7. При отрицательном ответе банка нужно подать заявление в полицию о краже денег.
  8. Также можно подать заявление в прокуратуру о том, чтобы банк не соглашается выполнить требования по отмене транзакций, которые были осуществлены не держателем карты.
Читайте также:  Образец коммерческое письмо предложение о сотрудничестве

В этом случае представители закона начнут расследование и определят способ, которым мошенники смогли украсть деньги.

Для этого даже не всегда требуется мобильный телефон держателя карты. Существует 2 основных варианта, когда может произойти кража таким способом. Клиенты Сбербанка должны знать, как действовать в каждой из этих ситуаций.

Определение кражи и ее разновидности

Наказание за кражу денег связано с характеристикой деяния. Отличительные черты преступления:

  • наличие цели;
  • величина ущерба;
  • способ совершения;
  • количество преступников;
  • иное.

Внимание: значительным признается ущерб начиная от пяти тысяч рублей. При его определении учитывается материальное положение человека.

Определение преступного деяния содержится в 158-м параграфе Уголовного кодекса (УК ) Российской Федерации. В этой же статье приводятся характеристики и отличительные признаки правонарушения.

Скачать для просмотра и печати:

Определение: хищением признается безвозмездное тайное изъятие чужой собственности с корыстной целью.

Причем не имеет значения лицо, которое станет выгодоприобретателем по итогам преступной деятельности. Вор может оставить средства себе или передать их иному лицу. Все равно его действия будут признаны противозаконными. Еще одним обязательным условием признания деяния противоправным является осознание его преступности. Кроме того, особенностью такого хищения признано отсутствие:

  • насилия в отношении потерпевшего;
  • угрозы совершения такового.

Отличительной чертой воровства, определяющей его классификацию в рамках законодательства, является тайность проведения. Оно может совершаться:

  • в присутствии жертвы, которая не видит нанесения урона (вытягивание денег из кармана);
  • в отсутствие пострадавшего (забрались в дом и утащили наличные).

Классификация отъема наличных в качестве преступного действия связана с количеством украденных средств. Граничные параметры таковы:

Отличительной чертой воровства, определяющей его классификацию в рамках законодательства, является тайность проведения. Оно может совершаться:

Ужесточили ответственность за хищение электронных денег и средств с банковского счета

23 апреля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 111-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий усиление ответственности за хищение средств с банковского счета, а также электронных денежных средств. Часть 3 ст. 158 («Кража») и ч. 3 ст. 159.6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации») были дополнены новым квалифицирующим признаком. Отныне кража с банковского счета, а равно электронных денежных средств независимо от размера по тяжести приравнивается к краже в крупном размере и карается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет (со штрафом до 80 тыс. руб.). Еще одно возможное наказание – ограничение свободы на срок до полутора лет. При этом крупный и особо крупный размеры ущерба снижены до 250 тыс. и 1 млн руб. соответственно.

Наименование ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» изменено на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Теперь статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет – также независимо от размера хищения. При этом сохранены альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до 2 лет, штраф в размере до 120 тыс. руб., исправительные работы на срок до 1 года.

Поправки являются реакцией государства на активный рост количества преступлений, связанных с хищениями с банковских счетов и электронных денег посредством интернета. По разным оценкам, в 2015–2017 гг. объем таких хищений составил почти $120 млн. Тенденция вполне объяснима. Киберпреступления совершаются дистанционно, и злоумышленники чувствуют себя в безопасности. У них создается иллюзия полной защищенности от уголовного преследования. К тому же мягкие, зачастую условные сроки наказания, которые предусматривались старыми редакциями рассматриваемых статей УК РФ, лишали их страха ответственности.

Внесение поправок означает, что государство признает высокую общественную опасность подобных деяний. Дело в том, что хищения с банковских счетов совершаются, как правило, лицами, обладающими специальными знаниями. Кражи через всемирную паутину могут осуществляться из любой точки земного шара. Им предшествует серьезная подготовительная работа, которая может быть отдельно квалифицирована как приготовление к преступлению. Однако такая квалификация возможна только по тяжким и особо тяжким составам. Новый закон эту проблему решил: указанные хищения отнесены к тяжким преступлениям. Изменения в ч. 3 ст. 159.6 УК РФ тоже вполне логичны, поскольку кража отличается от мошенничества лишь способом совершения. Кража есть тайное хищение, а мошенничество – хищение, совершенное путем обмана, потому привилегий у одной нормы перед другой быть не должно. Повышенная общественная опасность хищений с банковского счета объясняется и наличием дополнительного объекта у таких преступлений – нарушением банковской тайны.

Вместе с тем изменения в ст. 159.3, на мой взгляд, содержат существенные недоработки.

С одной стороны, применение более широкого по объему понятия «электронные средства платежа» оправданно, поскольку после вступления в силу Закона о национальной платежной системе платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа наряду с системами «Интернет-банк», «Клиент-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney, Qiwi Wallet, различными электронными носителями информации, в том числе смартфонами, в которых используются технологии Apple pay, Google pay и т.п.

С другой стороны, цель вносимых изменений довольно туманна. В старой редакции ст. 159.3 УК РФ не предусматривалось лишение свободы за мошенничество с платежными картами без квалифицирующих признаков. Новая же редакция, введя в качестве максимального наказания лишение свободы до 3 лет, необоснованно ответственность усилила. Необоснованно – по следующей причине. Обман согласно ст. 159.3 УК РФ заключается в сообщении уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности лицу электронного платежного средства на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им электронным платежным средством (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Представляется, что в таких случаях могут быть использованы только платежные карты либо смартфоны с привязанными к ним теми же картами. Хищение денег с использованием иных электронных средств платежа («Интернет-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney) не предполагает участия третьих лиц. Такие транзакции обрабатываются автоматически. По смыслу абз. 2 п. 17 ППВС РФ № 48 в этих случаях содеянное следует квалифицировать как кражу.

Таким образом, ввиду сказанного я не вижу перспектив применения ст. 159.3 УК РФ в делах о хищении денег с использованием других электронных средств платежа. Очевидно, что банковская тайна при этом не нарушается (отсутствует дополнительный объект), а само преступление совершается при непосредственном присутствии похитителя.

Также следует отметить, что хищение криптовалюты под действие ст. 159.3 УК РФ не подпадает. В силу п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе понятие электронного средства платежа тесно связано с денежными средствами, к которым криптовалюта не относится. По тем же причинам не распространяется действие ст. 159.3 УК РФ на дисконтные и псевдоплатежные карты, предусматривающие расчет ранее накопленными баллами.

Вместе с тем указание на широкий предмет преступления в ст. 159.3 УК РФ и исключение из нее специального способа – «обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» – порождают конкуренцию с нормой, предусмотренной ст. 159.6 УК РФ. Например, раньше хищения с использованием систем под общим названием «Интернет-банк» квалифицировались по ст. 159.6 УК РФ. Неясно, как их квалифицировать теперь, учитывая, что по смыслу Закона о национальной платежной системе «Интернет-банк» – это электронное средство платежа (см. Информация Центрального банка РФ «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ “О национальной платежной системе”»).

Резюмируя, можно отметить, что закон принят вполне своевременно. Хотя сам по себе он вряд ли окажет влияние на состояние киберпреступности в стране, поскольку не связан с уровнем раскрываемости. В феврале 2018 г. министр МВД России Владимир Колокольцев публично признал тот факт, что этот уровень достаточно низок. Противодействие киберпреступникам сегодня осуществляется скорее путем постоянного совершенствования банками технологий, позволяющих повысить безопасность данных клиентов.

Остается надеяться на то, что информация об усилении ответственности за хищения с банковских счетов или электронных денег поможет отвратить злоумышленников от подобных действий. Главное для законодателя теперь – отслеживать правоприменительную практику, так как поправки в ст. 159.3 создают риск неоправданной конкуренции норм и неправильного применения закона.

Поправки являются реакцией государства на активный рост количества преступлений, связанных с хищениями с банковских счетов и электронных денег посредством интернета. По разным оценкам, в 2015–2017 гг. объем таких хищений составил почти $120 млн. Тенденция вполне объяснима. Киберпреступления совершаются дистанционно, и злоумышленники чувствуют себя в безопасности. У них создается иллюзия полной защищенности от уголовного преследования. К тому же мягкие, зачастую условные сроки наказания, которые предусматривались старыми редакциями рассматриваемых статей УК РФ, лишали их страха ответственности.

Снимите немедленно. Как у клиентов Сбербанка воруют деньги через мобильный банк

Фото © Ведомости/ТАСС / Евгений Разумный

— Почему мы просто не сняли деньги и не положили их на карту — я не знаю. Сейчас понимаю, что всё это выглядит глупо. Но в той ситуации нас окончательно запутали, создавалась паника. Мошенники ещё и масла в огонь подливали: кричали, говорили, что, вообще-то, они нам стараются помочь, а мы тут ещё и вопросы задаём, — добавляет Александра.

Хищение безналичных денежных средств: особенности совершения преступлений

  • Каковы типичные способы хищений в сфере безналичных расчетов
  • В чем принципиальное значение правильного определения времени окончания и места совершения таких хищений

Установив уголовную ответственность за хищение имущества, законодатель не определил нормативные признаки различных видов имущества и не регламентировал связанные с ними имущественные отношения. Здесь в полной мере проявляется бланкетный характер конструирования уголовно-правовых норм, включающих в себя правовое регулирование других правовых отраслей.

Эта нормотворческая особенность порождает ошибочное понимание и применение уголовного закона, предусматривающего уголовное наказание за преступные посягательства на отношения собственности, предметом которых являются безналичные денежные средства на банковском счете.

Особенности хищений, определяемые сферой посягательств

Банковский сектор экономики характеризуется не только значительным объемом оборота государственных бюджетных средств и финансовых ресурсов различных субъектов предпринимательской деятельности. В этой сфере совершают самые масштабные посягательства на чужое имущество в виде наличных денежных средств, ценных бумаг или опосредованное безналичными расчетами по банковским счетам.

Хищение безналичных денежных средств имеет ряд правовых особенностей, игнорирование которых может серьезно осложнить деятельность правоохранительных органов по раскрытию таких преступлений.

Читайте также:  Пособия на ребенка в бурятии

В отличие от наличных денег, безналичные денежные средства сами по себе не являются материализованной субстанцией, которую можно непосредственно обозреть и охарактеризовать вещными признаками предметов окружающей нас объективной реальности.

Соответственно, возникает сложность с определением характера и способа, места и времени воздействия на такой объект, который, будучи нематериальным, порождает, однако, имущественные (финансовые) права и обязательства.

Кроме того, в отличие от движимого имущества, при передаче права на безналичные денежные средства от одного собственника другому фактической передачи имущества не происходит.

Способы хищений

Отметим, что хищение безналичных денежных средств на банковском счете реализуют только опосредованно — путем воздействия на деятельность соответствующего кредитного учреждения, в котором открыт расчетный счет плательщика.

а) через прямой обман собственника, который под влиянием такого обмана сам дает распоряжение кредитной организации на перевод денежных средств, в результате чего они переходят в распоряжение иного лица;

б) через опосредованный обман или иное введение в заблуждение специального работника (как правило, операциониста) банка, осуществляющего «проводки» по соответствующему банковскому счету. Такими обманными действиями может являться передача в операционный отдел банка «подложных платежных поручений», которые исполняет кредитная организация.

С введением электронных средств уп­­равления банковским счетом мошенникам стало доступно несанкционированное использование «клиентских кодов», с помощью которых клиент банка осуществляет «удаленное» управление платежами по своему расчетному счету. Разновидностью несанкционированного использования является хищение денежных средств с использованием чужой кредитной карты или ее дубликата.

Во всех этих случаях способом хищения выступает незаконное завладение правом проведения платежа по чужому банковскому счету или получение иным незаконным образом доступа к управлению чужими безналичными денежными средствами. Средством хищения являются подложные платежные поручения или незаконно полученные электронные коды доступа к управлению безналичными расчетами.

Зачастую условия совершения таких преступлений владельцы банковских счетов создают сами.

ПРИМЕР. По заявлению индивидуального предпринимателя М. было возбуждено уголовное дело в связи со следующими обстоятельствами.

Для закупки строительных материалов М. передал Б. пустые листы с подписью и печатью М. для изготовления на них платежных поручений для банка. Однако Б. решил похитить часть денежных средств. Для этого он, не ставя в известность М., договорился с О., что сначала деньги будут переведены на фирму-«однодневку» по фиктивному договору. После этого часть денег была получена Б. и О. наличными и присвоена ими. Оставшаяся часть была переведена со счета фирмы-«однодневки» на счет реально существующей организации – поставщика строительных материалов.

Хищение вскрылось, когда налоговые органы запросили у М. сведения об этих расчетах. Тогда М. обратился в ОБЭП с заявлением о хищении Б. части денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

В этом примере банковским учреждением были исполнены платежные документы, удостоверенные обманутым владельцем банковского счета. Само банковское учреждение обманному воздействию не подвергалось.

По другому уголовному делу хищение денежных средств у собственника было совершено несколько иным способом.

ПРИМЕР. В 2010 г. К. была осуждена Мещанским районным судом г. Москвы за хищение денежных средств во время работы в туристической фирме «Н-Т». Имея доступ к кассовым операциям и оформлению авиабилетов, К. приняла от клиентов наличные денежные средства в оплату авиабилетов. Эти деньги она присвоила. Одновременно К. оплатила авиабилеты этим клиентам безналичными платежами из депозита туристической компании на банковском счете. Поскольку К. эти факты сокрыла, хищение было обнаружено только спустя несколько месяцев.

Потерпевшим по данному уголовному делу было признано юридическое лицо — туристическая фирма «Н-Т».

Иная ситуация складывается, когда в банк поступают подложные платежные документы и по ним производят банковский перевод без согласия владельца счета. Здесь нельзя исключить соучастия в преступлении сотрудников банка, имеющих доступ к банковскому счету, с которого оказались списанными денежные средства. Владельцу банковского счета становится известно об этом лишь через некоторое время, когда он получает распечатки движения средств по своему счету либо не может осуществить текущие платежи ввиду недостаточности средств на счете.

Если перевод безналичных денежных средств осуществлен по подложным документам без ведома клиента банка (владельца банковского счета), потерпевшим признают сам банк, исполнивший подложное поручение на перевод денежных средств. Здесь банк лишается своего имущества — денежных средств, находящихся во владении, пользовании и в распоряжении банка. Например, на корреспондентском счете банка вообще может не оставаться денежных средств, но при этом на клиентских счетах могут числиться денежные средства, на перевод которых у клиентов сохраняются права требования. Соответственно, у банка сохраняются обязательства перед клиентами о проведении их платежей.

Однако если между банком и этим клиентом банка возникнет спор относительно возврата незаконно списанных денежных средств и решение вопроса о восстановлении остатка средств на банковском счете клиента затянется, клиент банка тоже терпит убытки ввиду невозможности осуществлять текущие платежи. В связи с этим он также признается потерпевшим. При этом клиент вправе обратиться в суд с требованием обязать банк осуществить клиентские платежи. Если банковское учреждение будет возражать, суд может отказать в заявленном иске до выяснения механизма хищения в рамках уголовного судопроизводства, поскольку не исключена возможность соучастия владельца банковского счета в попытке похитить денежные средства банка.

Установление объективной стороны деяния

Специфика безналичных денежных средств как предмета хищения проявляется также при установлении времени и места совершения преступления. Это имеет значение для определения подследственности и подсудности уголовного дела. Несоблюдение правил территориальной подследственности влечет признание собранных по делу доказательств недопустимыми, так как они получены ненадлежащим органом расследования. Несоблюдение территориальной подсудности, в свою очередь, влечет отмену приговора ввиду ненадлежащего состава суда.

ИЗ ПРАКТИКИ. В 2010 г. районным УВД г. Нижнего Новгорода было возбуждено уголовное дело в отношении А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку житель Нижнего Новгорода Б. в течение 2009 г. несколько раз вносил на личный банковский счет А. в г. Москве денежные средства — наличными через кассу Нижегородского филиала московского «Сити-банка». Потерпевший Б. утверждал, что переводил денежные средства на счета А. для осуществления ремонта в квартире Б., находящейся в г. Москве. Однако, по мнению Б., получая денежные средства, А. направлял на ремонт лишь их часть, а все остальное присваивал.

Прокуратура проигнорировала все обращения защиты по поводу незаконности возбуждения уголовного дела и нарушения органом расследования правил территориальной подследственности.

Суды отказали в рассмотрении жалобы, ссылаясь на то, что якобы нельзя обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ несоблюдение органами следствия и прокуратурой правил территориальной подследственности. Тем самым суды вывели из-под судебного контроля законность действий следователя и принимаемых им решений.

В сентябре 2011 г. уголовное дело было направлено в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.Внимательно проверив дело, судья согласился с доводами ходатайства защиты и вынес постановление о направлении этого уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Прокуратура принесла кассационное представление и в настоящее время дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда.

Свою позицию прокуратура обосновала ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где в п. 12 для правоприменительных органов было разъяснено, что как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляют путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы можно использовать в качестве платежного средства.

Таким образом, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.

В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло их со счета владельца.

Однако прокуратура не учла, что в на­­званном постановлении Пленума ВС РФ говорится о времени окончания хищения безналичных денежных средств.

Впрочем, что касается выводов высшей судебной инстанции относительно времени окончания хищения безналичных денежных средств, их правильность вызывает серьезные сомнения.

Достаточно проанализировать следующую ситуацию. Предположим, собственник денежных средств перечислил их на банковский счет потенциального мошенника. Однако последний, хотя и получил возможность воспользоваться этими денежными средствами, не сделал этого. Некоторое время спустя плательщик отозвал платеж и возвратил средства на свой счет.

Момент, когда безналичные денежные средства зачисляются на счет виновного лица, после чего оно получает возможность ими воспользоваться, надлежит расценивать как окончание приготовления к совершению преступления, что полностью соответствует положениям ст. 29 и ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Далее, если виновный передает своему банку поручение на дальнейший перевод поступивших денежных средств или их снятие наличными, можно говорить о покушении на преступление. В этот момент еще можно предотвратить использование денежных средств виновным (что соответствует положениям ст. 29 и ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Более того, виновное лицо вправе рассчитывать на применение к нему норм ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от преступления, что допустимо и на этапе покушения на преступление. Это может быть выражено действиями виновного по возврату денежных средств, поступивших на его банковский счет. То есть, если виновное лицо, получив реальную возможность воспользоваться поступившими денежными средствами, добровольно отказалось от этой возможности — это диспозиция ст. 31 УК РФ.

Разъяснения же вышеназванного поста­новления Пленума ВС РФ даны вопреки этим требованиям уголовного закона. Здесь же необходимо указать и на отсутствие ущерба, под которым понимается реальная утрата имущества, а не некая гипотетическая возможность таковой. Иными словами, до тех пор пока перечисление денежных средств обратимо (сохраняется возможность возврата состоявшегося платежа в результате действий плательщика или получателя денежных средств), оно не может быть признано оконченным преступлением ввиду отсутствия последствий в виде реально наступившего имущественного ущерба.

Теперь вернемся к определению места совершения хищения безналичных денежных средств.

В приведенном примере органы расследования и прокуратура г. Нижнего Новгорода исходили из ошибочного понимания характера самого деяния и способа его совершения в системе признаков объективной стороны состава хищения безналичных средств.

Вместе с тем специфика права распоряжения безналичными денежными средствами как объекта преступного посягательства определяет и другие значимые для уголовно-правовой квалификации элементы состава преступления, поскольку на конкретный объект уголовно-правовой охраны можно посягнуть только определенными действиями (определенными способами).

В рассматриваемом случае А. как получатель денежных средств открыл расчетный банковский счет в конкретном банковском учреждении (его отделении, филиале).

Читайте также:  Последствия признания исковых требований

Место открытия банковского счета (место оформления документов на открытие расчетного счета) всегда территориально обособленно. Поэтому А. открыл банковский счет в Мещанском отделении «Сити-банка» в г. Москве. При этом А. имеет возможность управлять этим своим расчетным счетом с помощью удаленного доступа, находясь и в г. Москве, и в г. Нижнем Новгороде, и за рубежом. Но чтобы не возникала неопределенность с местом управления банковским счетом, это место привязано не к месту временного нахождения владельца счета, а к месту постоянного расположения банковского учреждения (его филиала, отделения), в котором открыт расчетный счет и где находятся банковские карточки конкретного владельца счета. По выпискам этого и только этого банковского учреждения ведется учет движения денежных средств по открытому в нем расчетному счету.

Судья Ленинского районного суда г. Ниж­него Новгорода согласился с тем, что местом получения А. денежных средств от Б. являлось место нахождения банковского учреждения, где был открыт расчетный счет А. — Мещан­ское отделение «Сити-банка» в г. Москве. Именно в результате управления этим счетом А. получил возможность распорядиться поступившими на этот счет денежными средствами Б.

При этом судья исходил из того, что претензии Б. предъявлялись даже и не к факту получения А. денежных средств от Б., а к факту их якобы нецелевого использования. Эти действия А. по оплате ремонта квартиры Б. тем более были совершены в г. Москве, а никак не в Нижнем Новгороде.

Теперь если Нижегородский областной суд отклонит кассационное представление прокуратуры, признав подсудность уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы, то тем самым признает и нарушение органами расследования и прокуратурой правил территориальной подследственности со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями в виде признания недопустимыми всех полученных по уголовному делу доказательств.

Приведенные примеры иллюстрируют лишь часть негативных последствий неправильного толкования юридической природы безналичных денежных средств на банковском счете и посягательств на право управления ими, квалифицируемых как хищение имущества.

Определение непосредственного объекта

В завершение обратим внимание на разночтения в понимании права управления банковским счетом как непосредственного объекта хищения безналичных средств.

Право собственности — это видовой объект состава любого хищения. Поэтому можно допустить, что при совершении посягательства на безналичные денежные средства предмет преступления (под которым понимаются сами денежные средства) отсутствует.

Существует и другое распространенное объяснение — предметом преступления является право требования к банку со стороны владельца банковского счета, на котором находятся безналичные денежные средства. Однако второе нельзя признать корректным.

Объект преступления — всегда общественные отношения. Для хищений — это отношения собственности. Предмет — то, с чем связано охраняемое уголовным законом общественное отношение. Значит, само право требования к банку, обслуживающему банковский счет, на котором аккумулируются денежные средства клиента банка, нельзя соотносить с предметом преступления в структуре объекта.

Право требования — это и есть то общественное отношение, урегулированное правовыми нормами о безналичных расчетах, которое подлежит уголовно-правовой охране.

Приведенные примеры иллюстрируют лишь часть негативных последствий неправильного толкования юридической природы безналичных денежных средств на банковском счете и посягательств на право управления ими, квалифицируемых как хищение имущества.

Что делать?

Что делать в случае кражи денег, если с вами произошло именно это?

Не надейтесь на то, что украденная карта волшебным образом восстановится или вы ее просто потеряли и она найдется за диваном.

Ну или у вора вдруг проснется совесть и он ничего не возьмет.

В наше время практически все банковские карты связаны с номером мобильного телефона.

Последовательность действий:

  1. Немедленно позвоните в Сбербанк и заблокируйте карту.
  2. Если вы находитесь за границей, подойдите к любому банкомату и позвоните в центр обслуживания Visa и Master Card. Контактные данные есть на всех банкоматах.
  3. Обратитесь в банк и напишите заявление о том, что вы не согласны с последними проведенными операциями (имейте в виду, у вас есть 24 часа на то, чтобы уведомить банк о незаконном снятии денег, в противном случае кредитная организация просто не примет ваших претензий).
  4. Обратитесь в полицию.
  5. Обратитесь в суд.

Поставьте подпись и дату.

Правовое просвещение

– Евгению Андрееву назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства; освобожден от наказания вследствие акта об амнистии;

Хищение денег с банковской карты является тяжким преступлением

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. номер 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» часть 3 статьи 158 УК РФ дополнена пунктом «г», по которому теперь квалифицируется кража, совершённая с банковского счета или в отношении электронных денежных средств.

Фактически пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ посвящён краже денег с банковской карты, расчётного счета посредством перевода через Интернет, мобильный банк, сервис «Сбербанк Онлайн» и т.д.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, не подлежат прекращению в связи с примирением сторон, а также в связи с применением наказания в виде судебного штрафа.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

К примеру, в январе-марте 2020 года прокуратура Нижнеколымского района утвердила обвинительные заключения по трём уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемые похитили телефоны у потерпевших, к которым был подключен мобильный банк «900». Установив, что на счетах владельцев телефона имеются денежные средства, они совершили их хищение путём перевода на свои расчётные счета и распоряжались ими по своему усмотрению. Тем самым обвиняемые совершили преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Лица, совершившие данные преступления предстанут перед судом.

Раскрытие преступлений указанной категории не представляет особой сложности, т.к. все сведения о владельцах расчётных счетов находятся в структурных подразделениях банков.

Прокурор Нижнеколымского района Якутии

А.В.СКОРОХОДОВ.

Фактически пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ посвящён краже денег с банковской карты, расчётного счета посредством перевода через Интернет, мобильный банк, сервис «Сбербанк Онлайн» и т.д.

On some issues of qualification of actions of persons made theft of funds using the system of remote banking service «Mobile Bank»

In the article the authors discusses current issues in the investigation of crimes stipulated in article 272 of the criminal code. When it is given a number of practical recommendations on qualification of actions of persons not only by article 272 of the criminal code, but also for related offences. A number of conclusions of authors can be used in enforcement activities.

1. The materials provided by UMVD of Russia across the Belgorod region.

Когда вернут деньги

Если был подтвержден факт мошенничества, то украденная сумма должна поступить на счет в течение 15 дней. Обычно, если сумма небольшая, Сбербанк возвращает ее раньше. Но если за это время Вы своих денег так и не увидели, нужно предъявить жалобу банку. После такого требования деньги должны поступить в течение 7 дней.

Важно! Будьте внимательны, подключая услугу мобильного банкинга.

Кто торгует данными россиян

По данным ФинЦЕНТРа Банка России, за первую половину 2019 года на просторах интернета было опубликовано 12 903 предложений о продаже баз клиентов, и только 12% из них относятся к данным кредитных организаций.

«Источниками утечки персональных данных являются не столько уполномоченные сотрудники организаций кредитно-финансовой сферы, имеющие доступ к указанным данным, сколько иные многочисленные операторы обработки персональных данных», – указано в отчете Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере департамента информационной безопасности Банка России.

В качестве крупнейших продавцов личных данных клиентов (имен, фамилий, телефонов, номеров банковских карт) ФинЦЕНТР назвал многочисленные интернет-ресурсы и онлайн-магазины:

«При оформлении заказов клиенты таких ресурсов часто сообщают о себе данные в объеме, достаточном для их дальнейшей идентификации (ФИО, адрес, номера телефонов). А номера банковских карт, использованных для оплаты, иногда получают в результате скрытого встраивания в код ресурсов вредоносного кода, считывающего, сохраняющего и передающего их взломщикам. В некоторых случаях данные клиентов могут быть проданы самими владельцами или сотрудниками указанных ресурсов».

  • Не сообщайте незнакомым людям по телефону никаких данных.
  • Если вам звонят с незнакомого номера и сообщают об угрозе списания средств, кладите трубку и перезванивайте в банк по номеру, который указан на карте. Лучше набрать его вручную.
  • Включите функцию «антиспам» в браузере.
  • Не переходите по ссылкам из СМС с незнакомых номеров, не скачивайте никаких программ.
  • Не верьте в выигрыш денег и компенсации, если вы нигде не участвовали и не оставляли никаких заявлений.
  • Подвергайте все услышанное по телефону сомнению.

Хищение денежных средств с банковской карты

Кража с банковской карты приравнивается к любому другому виду кражи и предполагает ответственность по статье №158 Уголовного кодекса РФ. Среди возможных наказаний по этой статье – штраф, возмещение украденной суммы и тюремный срок.

Но многих людей интересует не только квалификация данного преступления в уголовном праве, а возможность получить компенсацию украденных средств со стороны финансового учреждения. Хищение денег с банковской карты действительно может быть возмещено банком, но при соблюдении важного условия. Правоохранительные органы должны провести проверку по статье №144 УПК РФ и проверка должна доказать, что деньги были украдены:

  • Если же будет доказано, что они потеряны по вину владельца карты (он отдал её знакомому или вовремя не сообщил в банк о необходимости заблокировать утерянную карту), то банк не обязан возмещать потерянные средства.
  • Если же кража действительно произошла, то в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе» банк должен вернуть владельцу карты его средства.

В таких случаях нужно как можно скорее сообщить в банк о случившемся.

Главный критерий, по которому различают эти виды преступлений: кража осуществляется тайно, а мошенничество с помощью обмана или используя доверие владельца карта. В случае мошенничества владельца счета обманом вводят в заблуждение о целях использования той или иной информации, связанной с использованием его карты.

Добавить комментарий