Продажа бытовой химии как бизнес

Проведение рекламной кампании

Успех любого современного коммерческого проекта будет во многом зависеть от эффективности рекламы. Запускать ее нужно в тот момент, когда бизнес зарегистрирован, помещение обустроено, поставщики найдены.

Для продвижения магазина бытовой химии подойдут самые различные способы рекламы, как наружной, так и онлайн.

В самом регионе, где будет открываться магазин, можно сделать следующее:

  • провести раздачу листовок;
  • развесить рекламные баннеры на билбордах или сити-лайтах;
  • провести раздачу визиток;
  • развесить рекламные объявления в местно городском транспорте.

Если говорить о рекламе в интернете, то тут необходимо обязательно создать собственный сайт и пару страниц в социальных сетях. В перспективе можно параллельно открыть интернет-магазин бытовой химии. На сайте необходимо разместить весь ассортимент товаров, а также цены на них. Можно добавить услугу предбронирования в интернете, за которую клиенту предоставят дополнительную скидку. Такая стратегия поможет закрепить за собою постоянных покупателей.

В социальных сетях можно проводить различные акции. Например, каждому, кто отметит фирменный хештег магазина под фото, можно предоставить небольшую скидку или накопительный бонус на следующую покупку.

Для того чтобы открыть магазин бытовой химии, предпринимателю понадобится вложить около 1,2 млн. руб. Эта сумма пойдет на перекрытие следующих статей расходов:

Введение плоской шкалы налогообложения

В 2001 году президент страны В. В. Путин (тогда он находился у власти свой первый срок) инициировал налоговую реформу. Он ввел в России плоскую шкалу налогообложения на уровне 13% от получаемого дохода. Эта ставка стала действовать и для самых бедных россиян, и для наших богатых сограждан.

Аргумент в пользу такого решения был следующим: если для богатейших людей страны ввести пониженную ставку налога, то они перестанут скрывать свои доходы и начнут исправно платить взносы в бюджет. Практика показала, что данная мера действительно повысила собираемость налогов. В 2001 году она возросла на 46%, а в 2002 году — еще на 39%.

Плоская шкала налогообложения просуществовала в нашей стране вплоть до 2020 года. Вместе с тем за последние 20 лет сильно выросло социальное неравенство среди населения. В настоящее время 10% богатейших россиян получают 45% совокупного дохода всей страны. На миллиардеров, входящих в список Forbes, приходится 28% всего национального дохода граждан России. Для сравнения: в Германии этот показатель равен 17%, в США — 15%.

Доход самого богатого россиянина — Владимира Потанина — в 2019 году составил 7,8 миллиарда долларов. В то же время 45% граждан нашей страны живут на сумму менее 15 тысяч рублей в месяц (по данным опроса Росгосстраха, проведенного в июле 2020 года).

Неудивительно, что беднейшие слои россиян недовольны, что сверхдоходы миллиардеров облагаются налогом по такой же ставке, что и всех остальных. Многие политические силы (например, партия «Справедливая Россия») выступают за введение в нашей стране прогрессивной шкалы налогообложения. Это, по их мнению, увеличит поступления в бюджет и снизит уровень социального неравенства.

Среди предложений партии «Справедливая Россия» было такое: оставить ставку на уровне 13% для тех россиян, которые зарабатывают менее 24 миллионов рубле в год (2 миллионов в месяц). Для более состоятельных людей в проекте были предусмотрены ставки подоходного налога на уровне 15, 17 и 18%. По замыслу разработчиков, взносы в бюджет по максимальной ставке должны платить граждане, которые зарабатывают свыше 250 миллионов рублей в год (20,8 миллионов в месяц).

Сверхбогатых людей в нашей стране насчитывается около 20 тысяч человек. В совокупности они получают 4 триллиона рублей в год. Повышение ставки налога для этой группы граждан принесло бы в бюджет дополнительные 450 миллиардов рублей. В то же время российские миллиардеры платили бы в казну государства налоги по меньшей ставке, чем это делают богатейшие граждане США и Германии.

Однако сверхбогатые россияне всеми способами противятся повышению ставки налога. Ни одно из предложений «Справедливой России» в Госдуме не набрало необходимого количества голосов.

В мае 2020 года президент России сделал шаг в сторону введения прогрессивной шкалы налогообложения. Он предложил ввести ставку в размере 15% для граждан, чей доход больше 5 миллионов рублей в год (416 000 рублей в месяц). При этом увеличенная ставка будет применяться только к той сумме, которая превышает обозначенный лимит.

Путь в никуда: почему в стране нельзя вводить прогрессивное налогообложение

В экспертных кругах ходят упорные слухи о том, что Путин в своем обращении к Федеральному собранию 15 января затронет темы падения реальных доходов и роста бедности населения страны, а системы налогообложения в стране, и, в частности, введения прогрессивного НДФЛ.

Эксперты в СМИ и социальных сетях вполне однозначно высказались по этому поводу. К примеру, популярный канал «Методичка» пишет:

«Правительство решило снизить налоги. Ну то есть как снизить – оптимизировать. Делай раз – освобождаем от НДФЛ бедных (пока что не решили, кто такие бедные – МРОТы (11 280) или прожиточные минимумы). Делай два – повышаем НДФЛ для небедных (здесь тоже возможны варианты – 16%, 20% и даже 26%).

Можно было бы в очередной раз написать, что власть уверена – народ безмолствует и снова «ничего не поймет». Как «не понял» до этого пенсионную реформу и заморозки накопительной части, повышение НДС и другие виды «налогов на воздух». Но весь 2019 год власть только и делала, что усиливала контроль за финансовыми потоками, рассылала инструкции по налоговым и казначействам. У народа иллюзий тоже не осталось. Заговорили про деньги – тикай з городу, тебе … новая мзда.

В качестве компенсации поступило предложение по налоговому вычету в 1 МРОТ (или минимум). И снова не уточняется – это за год или в месяц. Или как с уже существующим социальным вычетом – на что угодно, но не больше чем на 120 000 рублей в год. Достаточно несложно спрогнозировать, что при администрировании новой системы налогов за неизбежные ошибки будут отвечать непосредственно налоговые агенты. А налоговые инспекции с удовольствием будут перевыполнять спущенный сверху план по пеням и штрафам.

Дорогое правительство, народ чутко ценит твою заботу о себе и желает в новом году соблюдать одно проверенное правило: «работает — не трогай».

Сетевой аналитик Дмитрий Милин подробно и логично объясняет, почему в современной России ни в коем случае нельзя вводить прогрессивную шкалу налогообложения:

«Имея опыт жизни в России опасаюсь, что забота о бедных ограничится введением прогрессивного НДФЛ для меня лично и таких как я – высокооплачиваемых квалифицированных специалистов с “белой” зарплатой, а казнокрады, коррупционеры, “полковники МВД Захарченко” и “полковники ФСБ черкалины” никаких налогов со своих доходов как не платили, так платить и не будут. А Сечин и Миллер просто повысят себе оклады на сумму введенного прогрессивного НДФЛ.

Аргументы против прогрессивного НДФЛ.

1. Прогрессивный НДФЛ – это не налог на олигархов (которые зарплату не получают), это налог на средний класс и высококвалифицированных высокооплачиваемых специалистов, которых сейчас в России дефицит.

2. Администрирование прогрессивной шкалы НДФЛ стоит дорого, как государству, так и налогоплательщикам. В случае прогрессивной НДФЛ любому человеку имеющему более одного источника доходов надо будет подавать налоговые декларации, чтобы доказать, что в сумме его доходы не превысили порог прогрессии.

3. Прогрессивный НДФЛ это налог на честных налогоплательщиков в условиях, когда 20-30 млн работающих в «черную» и «серую» не платят либо никаких налогов, либо платят их с минимальных сумм. Кроме того, в тотально коррумпированной России с «откатов» и «взяток» налогов тоже на платят. С миллиардов наличными полковника Захарченко не был уплачено даже 13% «плоского» НДФЛ.

4. Аргумент «вон в развитых странах хорошо живут потому, что там прогрессивный НДФЛ» не корректен. Из-за того, что это развитые страны, и могут себе позволить такую роскошь, как прогрессивный НДФЛ. Когда Россия станет богатой развитой страной, тогда и можно будет вернуться к вопросу прогрессивного НДФЛ. Лет так через 20-30 в лучшем случае.

5. Россия нищая страна. Зарплату более 70 тыс. рублей в месяц получает 7,6% населения (11,1 млн). 70000 рублей это чуть больше $1000. С таких сумм или как предлагается с более, чем 500 тыс рублей в год (41 700 рублей в месяц) брать прогрессивный налог грешно. Это уровень бедности в развитых странах.

4,1% (4,1 млн) работников в России получают зарплату в размере более 100 тысяч рублей в месяц на руки (за вычетом НДФЛ т. е. 115 000 рублей).

0,9% (1,3 млн) населения России зарабатывают более 150 тысяч рублей в Москве и свыше 120 тысяч рублей в регионах.

0,37% (550 тыс) населения России зарабатывают свыше 200 тысяч рублей в месяц в Москве и свыше 150 тысяч рублей в регионах. https://tass.ru/ekonomika/6679757

Возьмем, для примера, драконовскую шкалу НДФЛ ниже 70 000 — 13%, свыше 70 000 — 20%

Посчитаем допустив, что распределение з/п между 70 000 и 115 000 линейное (что является завышением результата) т. е. средняя з/п 7 млн россиян составит 92 500 рублей. Если это превышение обложить налогом в 20% т. е. превышение существующего налога на 7%.

Получим 12,3 трлн зарплаты в год или 862 млрд дополнительного налога в год.

Возьмем менее драконовскую шкалу НДФЛ ниже 150 000 — 13%, свыше 150 000 — 30%

Со следующей страты от 150 000 до 200 000, ср. з/п 175 000 и 0,7 млн получаем дополнительно 250 млрд налога по ставке 30% (+17% с текущему НДФЛ).

Эти примерные (. ) расчеты показывают, что смысл в прогрессивном НДФЛ имеется только в случае его массовости т. е. обложения по факту бедняков с з/п в $1000 . Повышение ставки прогрессии с 70 000 до 150 000 с учетом резкого падения числа подпадающих под эту ставку снижает выгоду в 4 раза делая повышение сборов несущественным по сравнению с доходами бюджета РФ.

6. Вводя прогрессивный НДФЛ мы “заморозим” изменения в качестве бизнес-сообщества ограничив включение в него новых предпринимателей из высокоплачиваемых наемных работников, которые те деньги, которые могли бы отложить на открытие своего дела или инвестиции отдадут в налоги, которые будут разворованы или разбазарены с корыстными целями казнокрадами и коррупционерами, которые вместо честных людей станут новыми “предпринимателями”. Россия вместо честного квалифицированного труда опять простимулирует воровство из бюджета. »

О том, кому выгодна такого рода налоговая реформа, написал в своем блоге журналист Василий Аленин: h

«Россияне привыкли крайне настороженно относиться к любым реформам, исходящих сверху. Потому что все они в интересах чиновников, а не людей. Но тут — особый случай.

Суть реформы

Хотели отменить НДФЛ для малоимущих. Но как-то технически у властей получилась реформа, затрагивающая всех россиян. Каждого.

Все получают вычет из налогооблагаемой базы в размере 1,5 прожиточного минимума, а на остальную часть дохода подоходник повышается с 13% до 16%.

Простой расчет показывает, что это выгодно не только малоимущим, но большинству россиян, официально получающих до 90 тыс.руб./мес.

– Работник со средней зарплатой (50 тыс.р./мес.) получит экономию на налоге около 1,4 тыс.р., его располагаемый доход увеличится на 2,8%.

– Получающий минимальную зарплату увеличит свой доход примерно на ту же сумму, но по отношению к его маленькому доходу это будет +13%

– Получающий 200 тыс.р./мес. – понесет потери от реформы в размере 1,6% своего дохода.

Получается своеобразный возврат к системе прогрессивного подоходного налога — больше получаешь — больше ставка.

Рейтинги кремлевских сильно упали после пенсионной реформы и возвращаться назад, вверх, не хотят. Последний электоральный цикл показал, что у властей назревают очевидные проблемы с выборами — как ни мухлюй, а народное недовольство прорывается. Надо как-то задобрить народ.

Проблема с реальными доходами людей. Все же понимают, что рост этого показателя в 2019 году — результат пересчетов (подтасовок, если честно) Росстата. Отсутствие реального роста тут рано или поздно станет проблемой. Уже стало — народ полез за кредитами. И выплаты по ним уже ощутимо давят на доходы людей. Если так все пойдет и дальше — выплаты процентов и тела кредита съедят любые прибавки к зарплатам.

ЦБ «приморозил» выдачу кредитов — обвалился конечный спрос в экономике, она затормозилась. Тоже плохо. Тупик. Нужен выход на ускоренный рост доходов людей, тогда сама собой рассосется и проблема их закредитованности, а скачок конечного спроса потянет за собой ВВП.

Как разогнать рост доходов людей минимальными затратами федерального бюджета?

Конечно, реформой подоходника, который идет в региональные и муниципальные бюджеты. То есть, за их счет.

Для правительства — это отличный способ «въехать в рай на чужом горбу». И не важно, что у него на счетах лежат без дела 16,5 трлн руб. (на 1 ноября, данные ЦБР) — тратить «свои» деньги правительство не собирается. Вот «чужие» (регионов и муниципалитетов) — пожалуйста.

В итоге отличный расклад: федеральные власти — за реформу, увеличивающую доходы людей. А против нее — регионы. И Кремль с помпой «продавливает» реформу в интересах людей.

Конечно, в первую очередь, в своих интересах (рейтинга), но тут так уж отлично совпали его интересы с интересами людей – редкий случай.

Последствия

По СМИ ходит цифра стоимости реформы в 1-1,5 трлн руб. (трудно судить, насколько она справедлива, кажется завышенной). Повышение ставки НДФЛ только частично компенсирует выпадающие доходы региональных бюджетов. Да и то — в богатых субъектах — Москве, у нефтяников/газовиков. Все остальные регионы — не просто в минусе, в полном ауте. Компенсировать выпадающие доходы нечем.

А Минфин, конечно, потребует от них использовать собственные возможности — то есть задрать до максимума региональные и местные налоги: на имущество, транспортный, земельный, патенты, вмененку, торговый, курортный сборы и т.п. И это будет, скорее всего, условием его помощи регионам. И деваться губернаторам будет некуда.

Читайте также:  Как русскому уехать учиться в Польшу

Следствием реформы подоходника станет повышение налогового бремени на людей «с другой стороны», а также угнетение малого и среднего бизнеса, ужесточение налогового администрирования.

И вполне очевидное: чем выше ставка НДФЛ — тем выше доля «теневых» зарплат. То, с чем минфин боролся многие годы и придумывал множество так и не сработавших механизмов легализации доходов (патенты, вмененка, налоговые каникулы, налог на профдоход и проч.).

Прогноз

Кремль пока устами Пескова заявляет, что «предметных разговоров или решений» по реформе пока нет. СМИ пишут о череде совещаний в АП и правительстве на эту тему. Очевидно, что «политический» блок хочет продавить это решение при глухом сопротивлении «экономического». Скорее всего, продавит. Реформа будет.

Но Минфин постарается минимизировать «свои» потери. И будет давить на регионы, возможно, размер вычета снизится до 1 прожиточного минимума и т. д. – выгоды людей сократятся, эффект реформы на экономический рост тоже. Но таков уж наш Минфин — не может иначе.

Получается своеобразный возврат к системе прогрессивного подоходного налога — больше получаешь — больше ставка.

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% – богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе – плоской шкале налогообложения – ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России до 2021 года налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

23 июня президент России Владимир Путин в ходе обращения к нации объявил о повышении подоходного налога для россиян с доходом выше пяти миллионов рублей в год с 13% до 15%. «Вырученные от повышения НДФЛ средства пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями», – подчеркнул он.

С 1 января 2021 года ставка налога будет увеличена с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. Полученные средства будут направлять на лечение детей с редкими заболеваниями.

Путин пообещал «окрасить» в бюджете деньги, полученные с повышенного подоходного налога. По словам президента, их можно будет направить только на лечение детей с редкими заболеваниями.

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

Прогрессивное налогообложение

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Что такое прогрессивная шкала

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора, в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

Прогрессивная шкала налогообложения – это система взимания НДФЛ, при которой ставка напрямую зависит от размера налоговой базы. Чем больше заработал человек за год, тем больше он должен отдать государству.

Разговоры о справедливости подобной системы появились еще в XVI веке. Впервые она была введена в Великобритании в 1798 г. В зависимости от того, сколько получал англичанин, он отдавал в королевскую казну от 1/120 до 1/10 дохода. В России история прогрессивной шкалы началась в 1810 г. Император Александр, нуждавшийся в деньгах для войны с Наполеоном, ужесточил налогообложение помещиков, имеющих доход свыше 500 руб. Самые богатые из них должны были отдавать более 10%.

За всё время существования этой идеи было придумано семь видов шкал:

  1. Простая разрядная. Все находящиеся на одной ступени платят одинаковую сумму. Например, для тех, кто заработал до 100 руб., налог составит 10 руб., для тех, кто получил от 100 до 200 – 20 руб. и т. д.
  2. Относительная поразрядная. Платится процент от дохода. Он растет по мере увеличения достатка. Это выглядит как ступенчатая схема. Например, при заработке от 0 до 100 руб. НДФЛ составляет 10%, от 100 до 200 руб. – 12% и т. д.
  3. Одноступенчатая. До определенной суммы налог не взимается. Все, что выше, – облагается по единой ставке.
  4. Многоступенчатая. Напоминает относительную поразрядную, но при переходе на следующую ступень повышенная ставка применяется не ко всей налоговой базе, а только к сумме превышения. Например, человек, получивший 150 руб., заплатит 10% от 100 руб. плюс 12% от 50 руб.
  5. Линейная. Самая сложная из существующих схем. Ставка последовательно возрастает без выделения ступеней.
  6. Комбинированная. К разным суммам применяются разные схемы.

Обзор P2B платформы OZON Invest

Мои отзывы о сервисе для инвесторов Ozon Invest от магазина Озон

Приблизительный вид шкал приведен ниже на рисунке.

Главные доводы сторонников прогрессивной шкалы:

  1. Возможность платить. У богатых людей после удовлетворения минимальных потребностей остается гораздо больше средств, поэтому им легче ими делиться.
  2. Принцип равенства. В этом случае под равенством понимается не то, что все граждане обязаны отдавать государству одинаковую долю, а то, что выплата должна быть в равной мере обременительна для них.
  3. Компенсационный аргумент. Доля расходов на потребление у малообеспеченных людей и среднего класса значительно выше. Поэтому процент косвенных налогов (НДС, акцизы), который изымается из их бюджета, выше. Это необходимо компенсировать прогрессивным НДФЛ.

Главные доводы сторонников прогрессивной шкалы:

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога – обязательное условие развития экономики России

В обращении к россиянам В.В. Путин сообщил, что с 1 января 2021 года граждане, зарабатывающие свыше 5 млн руб. в год, будут платить НДФЛ по ставке 15%. Такой доход соответствует месячной зарплате 416,7 тыс. руб. Повышенной ставкой будут облагаться не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 млн в год. Это даст бюджету порядка 60 млрд руб.[1]

Ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) 13%, действовавшая для всех в течение 20 лет, перестанет быть единой.

К сожалению, предлагаемая президентом мера не решает ни одной из проблем налогообложения. Но главное, как говорил М.С. Горбачев, начать.

Вспомним нашу недавнюю историю. Придя к власти в1991 году, президент Б.Н. Ельцин начал строить рыночную экономику с учетом мирового опыта. А во всех развитых странах используется прогрессивная шкала подоходного налога с высокими максимальными ставками.

С января 1992 года прогрессивная шкала была введена и в России с максимальной ставкой 60% (см. табл. 1).

Таблица 1. Шкала подоходного налога в 1992 году[2]

Курс доллара в январе 1992 года $1=187 руб., среднегодовой $1=223,3 руб.
Среднемесячная зарплата в январе 1992 г. – 1.438 руб., в декабре – 16.071 руб.

12% с суммы дохода

от 42.001 до 84.000 руб.

5.040 + 15% с суммы, превышающей 42.000 руб.

от 84.001 до 120.000 руб.

11.340 + 20% с суммы, превышающей 84.000 руб.

от 120.000 до 180.000 руб.

18.540 + 30% с суммы, превышающей 120.000 руб.

от 180.001 до 300.000 руб.

36.540 + 40% с суммы, превышающей 180.000 руб.

от 300.001 до 420.000 руб.

84.540 + 50% с суммы, превышающей 300.000 руб.

От 420.000 руб. и выше

144.540 + 60% с суммы, превышающей 420.000 руб.

По максимальной ставке облагались годовые доходы свыше 420 тыс. руб., что по курсу соответствует 1.880,9 долларам США в год.

Богатых людей в России тогда было не много и ставка 60% мало кого пугала.

Но в связи с приватизацией в России появились миллионеры, которым совсем не хотелось платить высокие налоги. Их было мало, но именно они «заказывали музыку».

В 1998 году была введена новая шкала с максимальной ставкой 35% (см. табл. 2). По этой ставке облагались доходы свыше 100 тыс. руб. в год или свыше 16,67 тыс. долларов США в год по курсу в 1998 году.

Таблица 2. Шкала подоходного налога в 1998 году[3]

Размер совокупного облагаемого дохода в календарном году

12% с суммы дохода

от 20.001 до 40.000 руб.

2.400 + 15% с суммы, превышающей 20.000 руб.

от 40.001 до 60.000 руб.

5.400 + 20% с суммы, превышающей 40.000 руб.

от 60.000 до 80.000 руб.

9.400 + 25% с суммы, превышающей 60.000 руб.

от 80.001 до 100.000 руб.

14.400 + 30% с суммы, превышающей 80.000 руб.

От 100.000 руб. и выше

20.400 + 35% с суммы, превышающей 100.000 руб.

В 90-е годы возросло число российских миллионеров и существенно выросли их доходы; отдавать с них 35% в виде подоходного налога им было обидно.

Но им повезло. В 2001 году был введен в действие современный Налоговый Кодекс РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода.

Уже в течение первых трех-четырех лет независимо друг от друга проводившимися исследованиями Счетной Палаты РФ[4] и Всероссийского центра уровня жизни[5] было установлено, что никакого ожидаемого положительного эффекта введение плоской шкалы не дало. Плоскую шкалу отстаивают обладатели высоких доходов и обслуживающие их эксперты.

С учетом мирового опыта и российского менталитета мы предлагаем на первом этапе подоходный налог со ставкой 13% оставить для дохода до 250 тыс. руб. в месяц. Свыше этой суммы получают зарплату 0,8% работников России. [6]

Минимальный необлагаемый налогом доход должен быть хотя бы 20 тыс. руб. в месяц. Это существенно меньше, чем в развитых странах, но для начала было бы неплохо – мы выйдем на уровень наших партнеров по БРИКС – в Китае, если перевести на рубли, не облагают 46,5 тыс. руб./мес., в Бразилии – 24 тыс. руб./мес.

Для дохода от 250 тыс./мес. до 1 млн. руб./мес. мы предлагаем ставку налога 30%; свыше 1 млн. руб. в месяц – 50%. 50% для страны, с таким социальным неравенством как у нас, совсем не так много. В трудные времена в США максимальная ставка доходила до 91%, а в Великобритании – до 98%.

Естественно, одновременно с введением прогрессивной шкалы НДФЛ необходимо обеспечить эффективное администрирование этого налога.

Именно прогрессивная шкала подоходного налога и его нормальное администрирование должны стать главными инструментами борьбы с незаконным обогащением и коррупцией. Вспомните американского бандита Аль Капоне. Ведь его посадили за неуплату налогов, т.к. живых свидетелей преступлений не было, а недвижимость была. Наши коррупционеры тоже деньги в землю не закапывают. Они покупают недвижимость и предметы роскоши. И не важно – на Рублевке или в Майами. Налоговый инспектор найдет повсюду. А произойдет это или нет, зависит от качества налоговой системы.

Необходимо также ратифицировать Статью 20 «О незаконном обогащении» Конвенции ООН «О противодействии коррупции», которую Россия ратифицировала в 2006 году, но без Статьи 20. Глядишь, и коррупции станет меньше – ведь иметь доход и его не тратить практически невозможно. А тратить опасно.

Богатства наших богатых постоянно растут. Количество долларовых миллионеров в России с 2018 по 2019 год выросло со 172 тыс. до 246 тыс. человек, в том числе 7% из них обладали богатством от 10 до 100 млн. долларов, а богатство других составляло от 1 до 10 млн. долл.; число долларовых миллиардеров увеличилось с 74 до 110 человек. [7] Если предположить, что средний годовой доход на 1 долларового миллионера составляет 0,6 млн. долл. или 36 млн. руб. (3 млн. руб./мес. при курсе $1=60 руб.), то при ставке подоходного налога 50% с суммы выше 1 млн. руб./мес. с 246 тыс. долларовых миллионеров был бы собран НДФЛ в сумме не менее 4,1 трлн. руб. Фактически в 2018 году был собран НДФЛ всего в сумме 3,65 трлн. руб., т.е. на 450 млрд. руб. меньше, чем если бы НДФЛ собирали только с долларовых миллионеров по предлагаемой нами шкале.

А всего, дополнительные доходы бюджета, благодаря прогрессивной шкале, составят не менее 3-4 трлн. руб. в год.

Введение прогрессивной шкалы с необлагаемым минимумом дохода и достаточно высокой максимальной ставкой налога – обязательное (хотя и не единственное) условие экономического развития нашей страны. Пока у нас не будет нормальной прогрессивной шкалы, светлого будущего и развитой экономики нам не видать.

[2] Приложение к письму Государственной налоговой службы Российской Федерацииот 30.01.92 N ИЛ-6-09/50

[4] Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совершенствованию, Бюллетень Счетной палаты РФ, № 8 (80)/2004

[5] Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов, Всероссийский Центр уровня жизни, 2006

11.340 + 20% с суммы, превышающей 84.000 руб.

Прогрессивная шкала НДФЛ как результат технического прогресса

В преддверии голосования за «новую» Конституцию российский президент в своем обращении к гражданам России объявил, что со следующего года ставка НДФЛ повысится с 13 до 15% на часть дохода физического лица, превышающую 5 млн руб. в год налогооблагаемого дохода (то есть с учетом всех вычетов).

По мнению президента, плоская должна быть шкала налогообложения доходов или прогрессивная, не имеет никакого отношения к справедливости, просто «сейчас с учетом нового качества администрирования, внедрения здесь цифровых технологий появилась возможность распределять налоговую нагрузку более дифференцировано и направлять дополнительные финансовые поступления на решение конкретных, значимых для общества задач».

С учетом такого заявления можно предположить, что, как и в случае с налогообложением вкладов, обойдется без введения тотального декларирования для тех, кто получает доходы от лиц, обязанных подавать данные в налоговую службу: поскольку данные источниками выплаты подаются в электронном виде, программа сама их обработает, рассчитает налог и направит в электронный кабинет налогоплательщика уведомление об уплате (для этого может быть установлено, что уведомление на бумаге не подается тем, кто получил более 5 млн руб. за год). То есть механизм, порядок и сроки уплаты (до 1 декабря года, следующего за отчетным) скорей всего будут такие же, как и по вкладам – см. Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ.

Читайте также:  Как учесть суммы пособий, не принятых ФСС РФ

Региональные бюджеты, куда сейчас зачисляется НДФЛ, эти деньги в свободное распоряжение не получат – они будут «окрашены», т.е. учитываться и использоваться целевым образом. По-видимому, зачисляться допсредства будут на спецсчет в федеральном бюджете. Соответственно, отпадает аргумент неравномерного распределения дополнительных доходов по регионам, который выдвигался ранее противниками прогрессивной шкалы.

Можно сказать, что мы видим один из первых результатов действия принятой, но еще не вступившей в силу “новой” Конституции, согласно ст. 75.1 которой “В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность”.

Прогрессивка или регрессивка?

Обращает на себя внимание совпадение ставки для крупных доходов и объявленные ставки для выплат дивидендов и процентов в «транзитные юрисдикции», такие как Кипр, а также сроков их введения. Выглядит это как случайность, но часто случайности неслучайны – об этом ниже.

В связи с этим нельзя не сказать о подарке президента резидентам – о возможности российским налоговым резидентам, получающим доходы от контролируемых ими иностранных компаний, перейти на своего рода патентную систему налогообложения, заплатив фиксированный налог в размере 5 млн руб. Президент объяснил это необходимостью избавиться от сложного, громоздкого и запутанного порядка исчисления налога (другими словами – налоговой отчетности) в таких случаях. Тем самым, уверен президент, “мы дадим стимул к развитию современного, ответственного бизнеса, причем именно в российской юрисдикции”.

Для тех, кто получает значительные (с учетом ставки 15% – 35 млн руб. или ,5 млн) доходы от КИК, это будет означать снижение налоговой нагрузки, т.е. регрессивное налогообложение.

Завидные послабления на фонд оплаты труда получат и вечно грозящие сменить резидентство IT-компании (еще один повод юристам задуматься на фоне обнуления права, не пора ли переквалифицироваться если не в управдомы, то в айтишники)).

Выходит, что те, кто получает «повышенные» доходы исключительно из российских источников, будут облагаться «прогрессивно», а те, кто получает высокие доходы от иностранных источников или легко может к ним переметнуться – регрессивно. То есть на самом деле шкала ставок прогрессивно-регрессивная. А все почему? А потому, что первых государство может проконтролировать, а дотянуться до вторых пока не удается. По этой же причине, кстати, отменяется со следующего года и ЕНВД для малого и среднего бизнеса. Знакомо это нам и по ответственности за однодневки – платить за них приходится не тому, кто их намеренно создает и использует, а кто, покупая товар, “не проявил должной осмотрительности”, то есть был неосторожен, заключая сделку. Почему так? Опять же потому, что настоящих налоговых выгодоприобретателей инспекции и следователи не могут (или не хотят) искать. И не спрашивайте про справедливость. Как сказал президент, поясняя на примере повышения собираемости после введения в 2001 г. плоской шкалы НДФЛ, «справедливость здесь абсолютно ни при чем».

Хорошо живёт народ —

И дерут с него в итоге

Если речь идет лишь об освобождении от отчетности, а не о налоговой индульгенции, то для использования “патента” должен быть установлен порог в 35 млн руб., но пока о нем ничего не сказано. Какое-то обьяснение можно найти в объявленном еще в конце марта повышении ставки на выплачиваемые из России в некоторые юрисдикции проценты и дивиденды до 15%, которое позволяет изъять часть дохода сразу же на выходе из страны, у источника выплаты.

Кто выиграл и кто проиграл при новом налогово-социальном раскладе? Не пострадали бюджетники, включая армию чиновников и силовиков, выиграли коррупционеры и олигархи, использующие офшоры. Можно сказать, что в “зоне налогового поражения” оказался верхний слой среднего класса – те, кто получает от 5 млн до 35 млн руб., ведь получая больше, во многих случаях все же есть смысл затеваться с КИКами, чтобы сэкономить на налогах. Хотелось бы лучше понимать социальный профиль этих “пораженцев” – кто они? Рискну предположить, что тот самый человеческий капитал, внедряющий различного рода инновации в экономическую жизнь общества. Ирония судьбы: при технократическом правительстве прогресс в нашей стране ударил другой своей стороной именно по тем, кто его двигает.

Поддержать семью

Введение 15-процентной ставки – это первый этап введения прогрессивного налогообложения доходов в России, можно сказать, эксперимент (90-е не в счет), поскольку 60 млрд – не слишком заметная для консолидированного бюджета сумма. Не исключено, что в дальнейшем порог и ставка могут изменяться. В какую сторону – покажет время, как любит говорить известный публичный персонаж.

Понятно, что все фракции Госдумы уже готовы проголосовать за озвученные поправки во имя социальной справедливости и даже еще добавить повышенные ставки (кстати, если в декабре 2019 г. за введение прогрессивной шкалы высказывались 69% опрошенных ЦСР, то в мае 2020 уже меньше – 61%).

Названная сумма вполне соответствует общераспространенным в России представлениям о доходах “богатых” (было бы интересно сравнить ее с другими странами и с налогом, который в итоге будет исчислен в них с такой же суммы). Но цивилизованное, настоящее прогрессивное налогообложение – это обложение не физических лиц, а домохозяйств. В странах, где оно введено, оно существует в виде семейного налогообложения. Вряд ли справедливо, да и допустимо тоже вряд ли, когда одинаковое налоговое бремя с «высоких» доходов несет лицо, проживающее в одиночку, и тот, кто получает такой же доход, но содержит других. Очевидно, что платежеспособность и избыточный доход у них разные. А научная доктрина считает допустимым повышенное налогообложение именно избыточного (создающего возможности для накоплений и демонстративного потребления), а не свободного (дискреционного) дохода, покрывающего обычные потребности – такие как нормальное, а не символическое питание, одежда, жилье, обучение, лечение, отдых (про необлагаемый прожиточный минимум я даже не говорю). Подробнее см.: С.Г. Пепеляев. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений : диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. – Москва, 1991. – 219 с.

При подготовке законопроекта необходимо предусмотреть, что превышение дохода в 5 млн руб. должно рассчитываться не по физлицу, а по домохозяйству, т.е. у супругов доход должен быть сложен и разделен на два. Тем более, что все нажитое во время брака согласно ГК и СК формирует общую собственность. И тем более, что базы ЗАГСов сейчас в руках ФНС. Поэтому если лицо состоит в браке, у супругов их совместный доход должен облагаться по повышенной ставке только при превышении 10 млн руб. Для кого-то это станет еще одним аргументом, чтобы зарегистрировать брак, а у ФНС появится больше взаимозависимых лиц в базе. В общем, одни плюсы)).

И по-хорошему надо еще учесть наличие детей и других иждивенцев. Например, Конституция обязывает содержать нетрудоспособных родителей. Иначе получается, что их интересы и потребности не учитываются, а деньги собираются на цели хотя и общественно важные, но не настолько, чтобы лишать людей первичных индивидуальных прав.

Кстати, действующее российское законодательство содержит множество примеров, когда при налогообложении позитивно учитывается “семейное” положение. Например, консолидированная группа налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.

Благотворительность по принуждению?

Ожидается, что повышенная ставка будет приносить государству 60 млрд руб. ежегодно, направляться они будут на лечение детей с редкими заболеваниями (помнится, взысканные с Юкоса деньги президент тоже обещал направить на особые социальные цели). Получается этакая благотворительность, но не по доброй воле. Почему? Потому что патерналистскому государству выгодно хотя и за счет дугих, но от своего имени выступить благодетелем в глазах простых людей.

Между тем, общеизвестна и общепризнана неэффективность государственных расходов. Именно поэтому президент уделил в своем обращении особое внимание этому вопросу: “И конечно, здесь нужно исключить любую бюрократию. Выработать эффективный механизм в прямом диалоге с гражданским обществом. Но полагаю, что ключевой принцип очевиден. Решения об использовании этих средств, этих денег, должны быть прозрачными и абсолютно открытыми, пользоваться безусловным доверием. Моральное право принимать эти решения имеют только врачи, общественные деятели, люди, которые всю жизнь посвятили помощи больным детям, работе в некоммерческих, благотворительных организациях, делом доказали свою порядочность, имеют непререкаемый авторитет и безупречную репутацию. Нужно создать такой механизм”.

Предлагаю такой механизм, даже два, на выбор. Первый: физическое лицо в течение года перечисляет сумму пожертвований в один из благотворительных фондов, входящих в утвержденный перечень (подобные перечни уже признаны законодателем для уменьшения благотворительных расходов организациями), а затем заявляет эту сумму в качестве вычета, но не из базы, а из налога, исчисленного по повышенной ставке (подобное было в те самые 90-е, а сейчас знакомо нам в виде инвестиционного вычета по налогу на прибыль). Второй: лицо, получившее уведомление о доплате “2 процентов”, перечисляет указанную в нем сумму не на бюджетный счет, а на счет благотворительного фонда, опять же входящего в официальный перечень. Отличие от бюджетного распределения в том, что принимать решение о том, куда и кому направить целевые пожертвования, принимает сам налогоплательщик, а не чиновники и приближенные к ним лица. Налогоплательщик вправе этого не делать, но тогда он перечисляет налог в бюджет. Таким образом, повышенная ставка станет налогом лишь на тех, кто при достаточных (с точки зрения государства) доходах не считает нужным заниматься благим делом (налог на неблаготворительность).

Надо сказать, что много лет президент выступал против целевых налогов. Пример такого федерального целевого налога мы имеем в виде взимаемых на основании НК РФ страховых взносов в пенсионный, медицинский и социальный внебюджетные государственные фонды. Результат известен – средств ПФР не хватает, идет постоянный трансфер из федерального бюджета. То есть целевой характер отнюдь не гарантирует финансирование всех реальных потребностей. А ведь задача поставлена сейчас однозначно: “Помощь должна дойти до каждого ребёнка, до каждой семьи, которая столкнулась с такой бедой”.

Контроль за крупными расходами

Экономисты полагают, что повышенная ставка коснется 100 тыс. человек в стране. Эта цифра очевидно “не бьется” с объемами элитного жилья, автомобилей и других признаков роскоши, требующих значительных расходов (а значит, и доходов) не только на приобретение, но и на содержание. Видимо, надо вспомнить, что одним из элементов прогресивного налогообложения традиционно выступает контроль за крупными расходами. К сожалению, в этой части наша супертехнологичная налоговая служба не преуспела и даже не выказывает намерений как-то продвигаться. Почему? Мое скромное мнение – потому что это невыгодно чиновникам, депутатам и полковникам. Вот кто главная закулисная клиентелла нашей главной сервисной службы. Они же – патроны-покровители всей системы.

Так что же это на самом деле?

По изложенным выше причинам пока не могу назвать повышение НДФЛ на 2% налогообложением. Налогообложение построено на принципе всеобщности. Помните, “каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы”. А здесь мы видим скорей изъятие по принципу “берем с кого можем”. Метод рэкетиров из тех самых “лихих 90-х”, от которых так старательно отмежевывается нынешняя власть.

Понятно, что все фракции Госдумы уже готовы проголосовать за озвученные поправки во имя социальной справедливости и даже еще добавить повышенные ставки (кстати, если в декабре 2019 г. за введение прогрессивной шкалы высказывались 69% опрошенных ЦСР, то в мае 2020 уже меньше – 61%).

Достоинства и недостатки системы

Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них:

  • Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. Единая 13% пошлина уравнивает бедных и богатых. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны.
  • Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей (в больших объемах) увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов. Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций.
  • Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день.
  • Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну.
  • Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства. Из-за высокого подоходного налога, начинающие предприниматели боятся расширяться и расти в бизнесе. Новая методика открывает путь для карьерного роста новичкам с небольшими финансовыми ресурсами.

При этом не стоит списывать со счетов отрицательные стороны такой программы налогообложения. К недостаткам дегрессии относят:

  • Зависимость налоговой ставки от размера дохода в определенной степени ущемляет права состоятельных лиц. Обеспеченные граждане могут уклоняться от уплаты налогов, занимаясь нечестной предпринимательской деятельностью.
  • Физические лица самостоятельно отчитываются за полученные средства перед государством вместе с имеющимися административными издержками.
  • Высокая налоговая ставка отбивает желание у состоятельных бизнесменов двигаться вперед и дальше взбираться по карьерной лестнице.
  • Расчет и выдача заработной платы трудящимся осуществляется по старой схеме, не соответствующей новым тенденциям и стандартам.
  • Уплата налогов по месту работы обогащает крупные региональные бюджеты, тогда как небольшие города и населенные пункты остаются в тени. Бюджет небольших территорий постепенно может сойти на нет.

Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сторонники прогрессивного налога предлагают установить 13% ставку для граждан имеющих годовой доход в размере не более 24 миллионов рублей. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины.

Читайте также:  Сроки выдачи больничного листа при ветрянке

Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ

Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный – через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками.

Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения.

Кроме того, отклонение предложения было обосновано большой затратностью, внедрения системы, потери больших ресурсов, замещение которых невозможно поступлением средств с прогрессивной системой.

Плюсы прогрессивной налоговой шкалы

Положительные стороны применения дифференцированного налога:

  • снижается уровень социального неравенства (бедные платят меньше, богатые больше);
  • повышается стабильность пополнения доходной части государственного бюджета (за счет возложения основной налоговой нагрузки на наиболее обеспеченных плательщиков).

  • развитие теневой экономики (при отсутствии государственных средств эффективного администрирования и контроля);
  • снижение мотивации налогоплательщиков к увеличению собственного совокупного дохода;
  • обогащение одних регионов и обеднение других (при условии отсутствия законодательно установленных схем перераспределения бюджетных средств между субъектами);
  • возложение обязанности декларировать доходы на плательщика.

Прогрессивный налог – не только социальная справедливость!

Когда то давно я читал американские книги в стиле “мой путь к успеху”, как например Яккока Ли “Карьера менеджера”. Не могу сказать что эти книги что то дали мне в плане личностного роста – я все также наемный рабочий, отрабатывающий средний прайс в провинции.

Но были в этих книгах весьма любопытные для россиян наблюдения. Они всплывали там как само собой разумеющееся, но для нас совершенно непонятные явления.

Больше всего меня, как наемного рабочего, заинтересовало такое явление развитого капитализма как годовые бонусы. Причем эти бонусы получали не только топ менеджеры. Бонусы получали все сотрудники предприятия.

Этот факт никак не вязался с капиталистической системой хозяйствования такой, какой мы его изучали в совке. Зачем капиталисту делится прибылью с простыми рабочими?

И как ни странно, но прогрессивное налогообложение тут играло не последнюю роль.

В статьях по этологии часто встречается мысль о том, что человек весьма консервативен по отношению к ресурсам, которые ему достались. Характернее всего это выражено в нашей поговорке – “лучше синица в руках, чем журавль в небе”. Если у тебя есть излишек ресурсов то ты его скорее перепрячешь, чем пустишь в дело.

Давайте переведем это в деньги.

Имея миллион “лишних” денег (обезличенно) – каждый разумный человек предпочтет их куда нибудь спрятать, а не вложить в дело. Ибо дело может и не принести такой отдачи, чтобы это покрыло риски вложений.

И вот допустим в нормальной кап.стране у предпринимателя к концу года образовалась прибыль. 1 миллион денег – хорошая такая прибыль. В ненормальной кап.стране предприниматель знает что он заплатит 13% и выведет 870 000 денег в карман абсолютно легально (ну или заплатив порядка 5% перекинет в офшор). Если бы у предпринимателя в нормальной кап.стране была такая возможность – он бы тоже так и сделал.

Но – такой возможности у него нет. А есть прогрессивная шкала. Я не знаю точных цифр, но помню что когда получал российское гражданство Депардье – то фигурировала цифра в 70% налога. Давайте отсюда и оттолкнемся. Если бы предприниматель захотел вывести 1 миллион – у него бы осталось 300 000 денег. Некисло правда? А если бы допустим он захотел вывести 500 000 и ставка была бы уже 50% – он вывел бы 250 000 денег. Разница условная в 50 тысяч и кучу налогов, которая утекает к гос-ву совершенно запросто так. Вам не обидно? Да всем бы было обидно. А всё почему? Потому что это скрытый налог на сверхпотребление. Хочешь сверхдорогую машину – заплати за нее сверху. Деньги не должны скапливаться у одного человека – иначе экономика встанет.

Итак много денег вывести в нал предпринимателю тупо жалко – ибо не для того он горбатился.

Но с деньгами же нужно что -то делать. Допустим что компания публичная и 50% акций принадлежит предпринимателю, а 50% акций торгуется на бирже. Предпринимателю выгоден рост этих акций – потому что его благосостояние растет вместе с ними.

А что если расширить производство? Ты закупаешь новые станки, строишь здания. Растут активы. Народ видит в отчетах хороший кэш, развитие и бежит покупать твои акции. За то что ты расширяешь производство и даешь работу новым людям в приличном обществе дают налоговые льготы или вычеты. А иногда даже местная власть субсидирует производства – хотя бы предоставлением земли и инфраструктуры.

Чуете, где собака порылась? Прогрессивная шкала налогообложения стимулирует развитие производств. Невыгодно деньги в кэш перегонять и прятать их за кордоном. Ибо налоги высокие. А если уклоняться вздумаешь – упекут на пожизненное.

Вернемся к сотрудникам. Премия годовая хоть и занимает огромное место в расходах, но облагается по минимуму, т.к. прогрессивная шкала в этом сегменте минимальна. Каждый получает весомый кусок своего пирога и это стоит фирме меньше, чем если бы директор запнул всё себе. К тому же она выполняет важную мотивационную функцию. Тот, что уволился до годовой премии – её не получает. Текучка минимальна. Получая серьезную премию по результатам работы – человек ценит свое место работы (вот что привязывает людей к фирме, а не исполнение гимна хором!). Ради хорошей годовой премии люди готовы горы свернуть- мотивация беспредельна. В конечном итоге вложения в работников = вложению в фирму её удорожанию на бирже.

Почему не получится ввести такой налог у нас в стране?

Прежде всего потому что предприниматели не уверены в том, что их бизнес не отожмут. Ты можешь питаться дошиком, вывести фирму в топ. А потом придут суровые дяди и скажут что теперь эта корова нужна им. Останешся без штанов, а дяди с развитиым бизнесом.

В таком варианте никто в здравом уме не будет развивать бизнес. Ибо чем он больше и заметней – тем больше вероятность гоп стопа. В нашей стране если фирма заработала мешок денег, то его тут же нужно спрятать. Желательно в офшорах. Ну а людишки – пусть макарошками питаются.

К слову глобалисты разрушили и этот уклад, перенеся производства в другие страны. Трамп же красавчик – борется за возвращение к нормальной капиталистической системе хозяйствования. Предлагаю пригласить его в президенты нашей страны официально. Ну или Си Цзиньпина.

Вернемся к сотрудникам. Премия годовая хоть и занимает огромное место в расходах, но облагается по минимуму, т.к. прогрессивная шкала в этом сегменте минимальна. Каждый получает весомый кусок своего пирога и это стоит фирме меньше, чем если бы директор запнул всё себе. К тому же она выполняет важную мотивационную функцию. Тот, что уволился до годовой премии – её не получает. Текучка минимальна. Получая серьезную премию по результатам работы – человек ценит свое место работы (вот что привязывает людей к фирме, а не исполнение гимна хором!). Ради хорошей годовой премии люди готовы горы свернуть- мотивация беспредельна. В конечном итоге вложения в работников = вложению в фирму её удорожанию на бирже.

Как платить подоходный налог в России

Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.

В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.

Прогрессивная шкала налога на доходы: как запрос на справедливость отразится на экономике

В середине июня 2020 года в СМИ появились сообщения о том, что в правительстве вновь обсуждается возможность повышения уровня налогообложения физических лиц. Речь идет о вероятном увеличении наиболее распространенной ставки НДФЛ в размере 13%, которая применяется к заработной плате и при продаже имущества гражданами РФ. Согласно предварительным данным, или, если угодно, слухам, эта ставка может быть увеличена до 15% при годовом доходе от 2–3 млн рублей.

Примечательно, что эта возможность обсуждается не по экономическим причинам, а в связи с увеличением “запроса на социальную справедливость”. Позднее вице-премьер Татьяна Голикова заявила о том, что при средней заработной плате в России в размере 47 тыс. руб. “сумма отсечения” годового дохода для повышенной ставки НДФЛ в 2 млн руб. выглядит очень высокой.

Вероятно, такая мера может стать продолжением недавней инициативы российского президента об обложении подоходным налогом процентов по крупным банковским вкладам граждан страны — депозитам свыше 1 млн руб. Кроме того, было предложено увеличить до 15% ставку налога для тех, кто выводит доходы в виде дивидендов на зарубежные счета.

Тогда эксперты отмечали, что подобные шаги, включенные в пакет мер по преодолению экономического кризиса, выглядят не слишком логично. Но с точки зрения уже упомянутой социальной справедливости они вполне допустимы. Исходя из этого, новые слухи об отказе от “плоской” шкалы налогообложения физических лиц в России вполне способны реализоваться. Попробуем разобраться в предпосылках подобных мер, а также в их экономической эффективности.

Примечательно, что эта возможность обсуждается не по экономическим причинам, а в связи с увеличением “запроса на социальную справедливость”. Позднее вице-премьер Татьяна Голикова заявила о том, что при средней заработной плате в России в размере 47 тыс. руб. “сумма отсечения” годового дохода для повышенной ставки НДФЛ в 2 млн руб. выглядит очень высокой.

Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья [5] и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Согласно Сводному отчёту по форме 5-НДФЛ (Статистические формы), в 2014 году из полученных гражданами 25 768 млрд руб. доходов сумма налоговых вычетов составила 4830 млрд руб., то есть 18,7 %.

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы, человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путём предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом, получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

В настоящее время (2020 год) в Государственной Думе рассматривается законопроект № 1148107-6 [6] , который вносит поправки в главу 23 НК РФ, позволяющие устранить данное противоречие.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

Подробнее см. таблицу:

Размер налогооблагаемого совокупного годового доходаНалоговая ставка
До 180 000 руб.0,00 %
От 180 001 руб. до 2 400 тыс. руб.13 % с суммы, превышающей 180 тыс. руб.
От 2 400 001 руб. до 100 000 тыс. руб.288,6 тыс. руб. + 30 % с суммы, превышающей 2400 тыс. руб.
От 100 000 001 руб. и выше29 568,6 тыс. руб. + 70 % с суммы, превышающей 100 000 тыс. руб.

Применение данного закона позволит каждому плательщику НДФЛ получить дополнительно 23 400 руб. в год или около 2000 руб. в месяц, что будет являться неплохим подспорьем для людей с низкими доходами.

Что касается больших доходов, то возможность применять налоговые вычеты будет способствовать большей привлекательности инвестиций для людей с такими доходами в образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. д., что даст дополнительный толчок развития данных отраслей.

Можно подсчитать, что уменьшение доходов населения на 7 % (при поднятии ставки НДФЛ до 20 %) изменит бюджет на 10 %*0,5 — 20 %*0,07 = 5 % — 1,5 % = +3,5 %. Это не считая падения собираемости НДФЛ.

Добавить комментарий