Может ли банкрот принять наследство

Как избавить семью от битв за наследство

Основанием для банкротства физлица могут служить лишь долги, размер которых превышает 500 000 руб., поэтому целесообразно рассчитываться с кредиторами так, чтобы ни у одного из них не осталось требований на бóльшую сумму. Это возможно и когда долги незначительно превышают стоимость наследства, и когда существенно больше полученных активов. Во втором случае кредитор сможет потребовать больше 500 000 руб. только в пределах стоимости оставшегося наследства. Если до этого момента отдать на погашение обязательств все наследство, то долг перед кредитором обнулится. Если погасить долги так, что от наследства останется, например, 400 000 руб., то обанкротить вас и лишить имущества никто не сможет. Такой долг можно взыскать только через приставов. Это как раз тот случай, когда погашение полностью одного из долгов может быть более рискованным решением, чем неполные выплаты нескольким кредиторам.

Роль нотариуса при рассмотрении дела о банкротстве умершего

В ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности» указаны полномочия нотариуса. Данное должностное лицо:

  1. Передает в суд копию наследственного дела.
  2. Участвует в процессе.
  3. Если срок принятия наследства еще не истек, ходатайствует о применении процедуры реализации имущества.
  4. Передает финансовому управляющему сведения о наследственной массе.

Таким образом, нотариус активно участвует в процессе, помогает финансовому управляющему в осуществлении процедуры реализации имущества.

  • факт наличия задолженностей очевиден;
  • ясно, что человек, ушедший в мир иной, не сможет каким-то образом исполнить обязательство по своей инициативе. С точки зрения закона физического лица уже не существует.

Может ли банкрот принять наследство

Будущие наследодатели, как любящие и заботливые родственники, хотели бы оставить после себя не только светлую память, но и имущество для своих родных и близких. Наследники, в свою очередь, хотели бы получить это имущество без каких-либо проблем. Но, зачастую, принятие наследства затрудняется накопленными при жизни долгами наследодателя.

Банкротство физического лица после его смерти

Банкротство умершего гражданина стало возможным с принятием закона «О банкротстве физических лиц» – с 1 октября 2015 года. О том, что будет с имуществом усопшего, как правильно себя вести наследникам и чего можно ожидать от кредиторов, – в нашей аналитической статье.

Когда должник по делу о банкротстве умер и суду стало об этом известно, из нотариального органа истребуются материалы наследственного дела. В частности, выясняется, кто наследники, вступили ли они в права наследования, прошло ли достаточно времени – установленные законом полгода – для принятия наследства.

Имущество при банкротстве физических лиц: как остаться при своем

Банкротство предусматривает списание всех долгов, но только через реализацию – то есть продажу имущества. Многие граждане полагают, что у них отберут все ценные вещи и жилплощадь, после чего признают банкротом. Это общепринятое заблуждение! Существуют некоторые лазейки в законе, позволяющие сохранить имущество при банкротстве физических лиц, и остаться при своем, при этом списав все долги. Они известны юристам, финуправляющим, но держатся в секрете от большинства простых должников.

Оспорить сделку по продаже дома финуправляющий не может, поскольку на тот момент должник имел отличную кредитную историю, и был платежеспособным заемщиком. То есть продажа дома осуществлялась не с целью нанесения вреда имущественным интересам кредиторов, и доказать это можно, взяв выписку с банковского счета должника и с НБКИ.

Оспорить сделку по продаже дома финуправляющий не может, поскольку на тот момент должник имел отличную кредитную историю, и был платежеспособным заемщиком. То есть продажа дома осуществлялась не с целью нанесения вреда имущественным интересам кредиторов, и доказать это можно, взяв выписку с банковского счета должника и с НБКИ.

Банкротство физического лица после его смерти

Банкротство умершего гражданина стало возможным с принятием закона «О банкротстве физических лиц» – с 1 октября 2015 года. О том, что будет с имуществом усопшего, как правильно себя вести наследникам и чего можно ожидать от кредиторов, – в нашей аналитической статье.

Когда должник по делу о банкротстве умер и суду стало об этом известно, из нотариального органа истребуются материалы наследственного дела. В частности, выясняется, кто наследники, вступили ли они в права наследования, прошло ли достаточно времени – установленные законом полгода – для принятия наследства.

Можно ли объявить банкротом умершего гражданина

Законодательство, определяющее порядок признания граждан и организаций несостоятельными, в первую очередь защищает интересы кредиторов. В 2015 году даже стало возможным банкротство физического лица после его смерти. Истребовать свои средства займодавцы могут теперь вне зависимости от наличия завещательного документа. Законотворцы утверждают, что изменения в нормативно-правовой базе направлены также на реабилитацию должников и на оказание помощи наследникам в определении того, нужно ли им вообще принимать имущество умершего или стоит отказаться от него.


Законодательство, определяющее порядок признания граждан и организаций несостоятельными, в первую очередь защищает интересы кредиторов. В 2015 году даже стало возможным банкротство физического лица после его смерти. Истребовать свои средства займодавцы могут теперь вне зависимости от наличия завещательного документа. Законотворцы утверждают, что изменения в нормативно-правовой базе направлены также на реабилитацию должников и на оказание помощи наследникам в определении того, нужно ли им вообще принимать имущество умершего или стоит отказаться от него.

Банкротство в случае смерти должника

Правовые основания и условия для осуществления процедуры банкротства после смерти должника.

Правовые основания и условия для осуществления процедуры банкротства после смерти должника.

На вопрос Как оформить наследство на квартиру, чтобы банк не забрал ее? дают совет юристы портала

Скоро я могу наследовать недвижимость, но у меня есть значительный долг перед банком. Может ли банк забрать эту недвижимость в счет погашения долга? можно ли защитить эту недвижимость от таких действий, как оформить наследство на квартиру, чтобы банк не забрал ее?

Оказалось, что наследство приняла не только ответчица, а и ее родной брат. Да и по кредитным долгам отца они расплачиваются не в первый раз. Ранее с них уже солидарно взыскали 1,6 млн рублей в пользу другого банка, и на погашение этого долга, а также нескольких более мелких ушло все оставленное отцом имущество (определение Краснодарского краевого суда № 33-10227/2020). На этом настаивала дочь должника, но судьи не приняли ее доводы, потому что они были документально не подтверждены.

Читайте также:  Право постоянного проживания в квартире


Следует ли привлекать наследников, нотариуса, душеприказчика, когда и в каком качестве?Закон о банкротстве говорит, что банкротное производство не приостанавливается, но не дает разъяснений относительно правового статуса наследодателя, наследников, нотариуса, душеприказчика и лиц, участвующих в банкротстве. Поэтому суды сомневаются и считают, что по общим нормам о правопреемстве необходимо поступить иначе.

Информация о задолженности наследодателя может быть у нотариуса, однако он инициативу проявлять не должен и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязан

Фото: Алексей Мякишев, Коммерсантъ

В июне 2015 года ВС направил на новое рассмотрение дело, которое суд города Уфы рассматривал с 2013 года. Предприниматель Миронов в сентябре 2012 года, за несколько дней до смерти, получил взаймы деньги от гражданина Каштанова. Договор займа и расписка в получении предпринимателем денег соответствовали закону. После смерти предпринимателя требования о возврате долга с процентами были предъявлены его наследникам, включая несовершеннолетних (их интересы представляли родители).

Суд первой инстанции иск удовлетворил: перечень видов наследственного имущества сообщил нотариус, выдавший свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества определил оценщик, и она превысила размер долга. Апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму долга: он иначе рассчитал стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к наследникам. А в ВС спор возник еще и из-за размера долгов наследодателя: выяснилось, что нежилое помещение, вошедшее в состав наследственного имущества, в 2011 году было передано в залог Сбербанку для обеспечения кредита, полученного ООО “Эверест-М”. ВС пришел к выводу, что стоимость предмета залога нельзя было учитывать при принятии решения о взыскании долга — это нарушает права Сбербанка.

Примером того, что кредиторов у наследодателя может быть несколько и наследственного имущества на всех не хватит, стало еще одно дело, рассмотренное ВС 28 июня 2016 года. В 2011-2012 годах гражданин Кузнецов взял взаймы у гражданина Лямичева в общей сумме 3,2 млн руб. В марте 2012 года Кузнецов умер, наследство принял его сын. В составе наследства была квартира и доли в двух ООО. По мнению Лямичева, стоимость имущества составляла несколько десятков миллионов рублей.

Иск Лямичева к наследнику суд первой инстанции удовлетворил 4 декабря 2014 года, в силу решение вступило 8 октября 2015 года (были разбирательства в вышестоящих инстанциях).

В ВС, рассмотревшем жалобу наследника, выяснилось, что Лямичева опередили трое других кредиторов Кузнецова — два гражданина и банк “Петрокоммерц”.

Решения в их пользу суд первой инстанции вынес 19 декабря 2013 года и 23 июня 2014 года. Общая сумма взысканных долгов по этим решениям составила около 4,4 млн руб.

Выяснилось и другое важное обстоятельство: оценщики, привлеченные по инициативе банка “Петрокоммерц”, определили стоимость наследственного имущества всего в 2,75 млн руб. По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю. Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора.

В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства. В мировой практике она известна как “банкротство наследственной массы” и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. 223.1 о банкротстве гражданина в случае его смерти. Статья действует с 1 октября 2015 года, в конце декабря 2015 года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике “банкротство наследственной массы” судами пока не применяется. Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. 223.1 отметил ВС в постановлении пленума от 13 октября 2015 года N45 по банкротству граждан.

Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы (например, налоговые) и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому.

Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны. Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Попытки кредиторов посмертно инициировать дела о банкротстве граждан в судебной практике все же встречаются. В 2016 году с такими заявлениями в арбитражные суды столичного региона обращались крупнейшие банки — Сбербанк, Московский кредитный банк. Первые шаги показали неготовность судов к рассмотрению этих дел: заявление Сбербанка о признании умершего гражданина банкротом Арбитражный суд Московской области вообще отказался принять, отменять отказ пришлось апелляционному суду. Московскому кредитному банку повезло больше: Арбитражный суд Москвы его заявление принял, однако наследник обжаловал возбуждение дела о банкротстве. Апелляционный суд жалобу отклонил, но ее рассмотрение заняло полгода.

Такое развитие судебной практики дает кредиторам крайне мало шансов на взыскание долгов из стоимости наследственного имущества. ВС предъявляет к этим делам жесткие требования: суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Читайте также:  Чем отличается резидент от нерезидента в россии

Любая неопределенность грозит отказом удовлетворить требования кредитора, а необходимость затевать процесс банкротства и вовсе заводит в тупик.

На законодательном уровне эффективных решений пока тоже не предлагается. В 2015 году группа депутатов внесла в Госдуму проект изменений раздела ГК “Наследственное право”. Инициатива вызвала критику, первоначальный текст менялся, 7 июня 2016 года проект был принят в первом чтении, сейчас его активно продвигает комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Проект в значительной части посвящен наследованию бизнеса (см. материал “Наследственный эксперимент” во “Власти” N33 от 24 августа 2015 года), но есть в нем и изменения общего характера. В частности, вместо свидетельства о праве на наследство предлагается свидетельство о “праве наследования”. По мнению экспертов, эта формулировка позволит не указывать в свидетельстве перечень видов наследственного имущества — нотариусу достаточно будет написать только доли наследников в общей наследственной массе. Это, возможно, уменьшит формализм, присущий судебной практике сейчас, но может привести к неисполнимости судебных решений и еще большему нарушению прав кредиторов.

Ошибки по незнанию

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Информация о задолженности наследодателя может быть у нотариуса, однако он инициативу проявлять не должен и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязан

Фото: Алексей Мякишев, Коммерсантъ

В июне 2015 года ВС направил на новое рассмотрение дело, которое суд города Уфы рассматривал с 2013 года. Предприниматель Миронов в сентябре 2012 года, за несколько дней до смерти, получил взаймы деньги от гражданина Каштанова. Договор займа и расписка в получении предпринимателем денег соответствовали закону. После смерти предпринимателя требования о возврате долга с процентами были предъявлены его наследникам, включая несовершеннолетних (их интересы представляли родители).

Суд первой инстанции иск удовлетворил: перечень видов наследственного имущества сообщил нотариус, выдавший свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества определил оценщик, и она превысила размер долга. Апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму долга: он иначе рассчитал стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к наследникам. А в ВС спор возник еще и из-за размера долгов наследодателя: выяснилось, что нежилое помещение, вошедшее в состав наследственного имущества, в 2011 году было передано в залог Сбербанку для обеспечения кредита, полученного ООО “Эверест-М”. ВС пришел к выводу, что стоимость предмета залога нельзя было учитывать при принятии решения о взыскании долга — это нарушает права Сбербанка.

Примером того, что кредиторов у наследодателя может быть несколько и наследственного имущества на всех не хватит, стало еще одно дело, рассмотренное ВС 28 июня 2016 года. В 2011-2012 годах гражданин Кузнецов взял взаймы у гражданина Лямичева в общей сумме 3,2 млн руб. В марте 2012 года Кузнецов умер, наследство принял его сын. В составе наследства была квартира и доли в двух ООО. По мнению Лямичева, стоимость имущества составляла несколько десятков миллионов рублей.

Иск Лямичева к наследнику суд первой инстанции удовлетворил 4 декабря 2014 года, в силу решение вступило 8 октября 2015 года (были разбирательства в вышестоящих инстанциях).

В ВС, рассмотревшем жалобу наследника, выяснилось, что Лямичева опередили трое других кредиторов Кузнецова — два гражданина и банк “Петрокоммерц”.

Решения в их пользу суд первой инстанции вынес 19 декабря 2013 года и 23 июня 2014 года. Общая сумма взысканных долгов по этим решениям составила около 4,4 млн руб.

Выяснилось и другое важное обстоятельство: оценщики, привлеченные по инициативе банка “Петрокоммерц”, определили стоимость наследственного имущества всего в 2,75 млн руб. По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю. Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора.

В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства. В мировой практике она известна как “банкротство наследственной массы” и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. 223.1 о банкротстве гражданина в случае его смерти. Статья действует с 1 октября 2015 года, в конце декабря 2015 года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике “банкротство наследственной массы” судами пока не применяется. Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. 223.1 отметил ВС в постановлении пленума от 13 октября 2015 года N45 по банкротству граждан.

Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы (например, налоговые) и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому.

Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны. Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Читайте также:  Договор о коммерческой тайне с работником - образец

Попытки кредиторов посмертно инициировать дела о банкротстве граждан в судебной практике все же встречаются. В 2016 году с такими заявлениями в арбитражные суды столичного региона обращались крупнейшие банки — Сбербанк, Московский кредитный банк. Первые шаги показали неготовность судов к рассмотрению этих дел: заявление Сбербанка о признании умершего гражданина банкротом Арбитражный суд Московской области вообще отказался принять, отменять отказ пришлось апелляционному суду. Московскому кредитному банку повезло больше: Арбитражный суд Москвы его заявление принял, однако наследник обжаловал возбуждение дела о банкротстве. Апелляционный суд жалобу отклонил, но ее рассмотрение заняло полгода.

Такое развитие судебной практики дает кредиторам крайне мало шансов на взыскание долгов из стоимости наследственного имущества. ВС предъявляет к этим делам жесткие требования: суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Любая неопределенность грозит отказом удовлетворить требования кредитора, а необходимость затевать процесс банкротства и вовсе заводит в тупик.

На законодательном уровне эффективных решений пока тоже не предлагается. В 2015 году группа депутатов внесла в Госдуму проект изменений раздела ГК “Наследственное право”. Инициатива вызвала критику, первоначальный текст менялся, 7 июня 2016 года проект был принят в первом чтении, сейчас его активно продвигает комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Проект в значительной части посвящен наследованию бизнеса (см. материал “Наследственный эксперимент” во “Власти” N33 от 24 августа 2015 года), но есть в нем и изменения общего характера. В частности, вместо свидетельства о праве на наследство предлагается свидетельство о “праве наследования”. По мнению экспертов, эта формулировка позволит не указывать в свидетельстве перечень видов наследственного имущества — нотариусу достаточно будет написать только доли наследников в общей наследственной массе. Это, возможно, уменьшит формализм, присущий судебной практике сейчас, но может привести к неисполнимости судебных решений и еще большему нарушению прав кредиторов.

Ошибки по незнанию

Выяснилось и другое важное обстоятельство: оценщики, привлеченные по инициативе банка “Петрокоммерц”, определили стоимость наследственного имущества всего в 2,75 млн руб. По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю. Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора.

Какая процедура

Банкротство умершего гражданина может быть инициировано наследниками, кредиторами, финансовой структурой, которой покойный задолжал большую сумму денег (налоговая служба, коммунальные службы и т.п.).

Если человек умирает в процессе банкротства, то официальные наследники могут участвовать в процедуре как заинтересованные лица. Для этого им необходимо представить в арбитражный суд, где проходит слушание дела, копию наследственного дела (берется у нотариуса). По решению суда, наследникам присуждаются полномочные права участников дела о банкротстве.

До тех пор, пока наследники не вступят в наследство (что возможно только по истечении срока, указанного в российском законодательстве), нотариус участвует в деле о признании гражданина банкротом посмертно.

Не предоставил сильных аргументов в свою защиту

Председатель ТСЖ позвал на помощь юриста, но линия защиты была выстроена слабо.

Довод о том, что второй председатель ТСД – ненадлежащий ответчик, потому что он не являлся председателем ТСЖ, суд опроверг. Гражданин действовал по доверенности, совершал сделки, распоряжался деньгами. А к субсидиарной ответственности может быть привлечён неограниченный круг лиц, имевших возможность определять действия юридического лица.

Заявления председателя, что он тратил деньги «туда, куда надо» не были подтверждены ничем, кроме оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных в одностороннем порядке самим ответчиком.

Путаные доводы о наличии и размере дебиторской задолженности не смогли противостоять официальным выводам судебной экспертизы о наличии у должника сделок, ведущих к преднамеренному банкротству.

Последний довод о пропуске срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности суд также отверг. Он объяснил, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Последний довод о пропуске срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности суд также отверг. Он объяснил, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Последствия для собственников квартир

Если восстановить финансовую стабильность жилтоварищества не удалось, оно объявляется банкротом, и происходит продажа имущества ТСЖ в целях погашения претензий кредиторов. Жильцы при этом должны будут определить дальнейший способ управления многоквартирным домом – создание нового ТСЖ, выбор управляющей компании или управление домом собственными силами без создания юридического лица (для домов с числом квартир до 50).

Важно учесть, что имущество ТСЖ, необходимое для нормального функционирования организации, обслуживающей дом, не подлежит отчуждению для выплаты долгов.

Если собственники помещений решат создать новое ТСЖ, то нужно учитывать, что в состав его правления и ревизионной комиссии не могут входить бывшие члены правления ликвидированного товарищества.

В результате суд признал ТСЖ банкротом, так как иных материальных средств на погашение долга перед трестом «Водоканал» у организации не было, после чего жильцы создали новое ТСЖ, а прежнего председателя приговорили к субсидиарной ответственности и присудили выплатить всю сумму долга из собственных средств.

Субсидиарная ответственность при банкротстве ТСЖ

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Добавить комментарий