Гражданство РФ в Крыму: особенности получения

«Должна быть простая система»: у бывших жителей Крыма начали приём заявлений на гражданство РФ по упрощённой процедуре

Территориальные органы МВД России начали приём заявлений от бывших жителей Крыма и Севастополя на получение гражданства РФ в упрощённом порядке. Как сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу МВД РФ, на данный момент с соответствующими заявлениями обратились 125 человек.

Речь идёт об исполнении указа президента РФ от 29.04.2019 № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке». В частности, документы принимаются у граждан Украины, лиц без гражданства, родившихся и постоянно проживавших на территориях Республики Крым и Севастополя, выехавших за пределы указанных территорий до 18 марта 2014 года, а также незаконно депортированных с территории Крымской АССР.

Как пояснила RT заместитель директора Института стран СНГ, заведующая отделом диаспоры и миграции Александра Докучаева, заявители будут приняты в гражданство при наличии подтверждения соответствия категориям граждан, перечисленных в указе.

«От них не требуется никаких других подтверждений права на гражданство — ни по знанию русского языка, ни по материальному обеспечению, — комментирует эксперт. — Не требуется также наличие ВНЖ, РВП и формального отказа от гражданства Украины (при его наличии). Граждане могут получить паспорт по заявлению, если они отвечают условиям, прописанным в документе».

В пресс-службе МВД напомнили, что указ касается не только данной категории лиц, но и их супругов, родителей, детей, в том числе неродных.

«До настоящего времени решения по результатам рассмотрения таких заявлений территориальными органами МВД России не принимались, паспорта гражданина РФ не выдавались», — цитирует ТАСС ответ министерства.

В соответствии с указом, заявители вправе обратиться с заявлением о приёме в гражданство РФ в территориальный орган МВД РФ по их месту жительства или месту пребывания в РФ.

«До настоящего времени решения по результатам рассмотрения таких заявлений территориальными органами МВД России не принимались, паспорта гражданина РФ не выдавались», — цитирует ТАСС ответ министерства.

Порядок получения российского гражданства в Крыму

Учитывая вышесказанное, в Крыму получить гражданство РФ можно либо в порядке признания в качестве гражданина РФ на основании ФКЗ № 6, либо в порядке приема в гражданство на общих или льготных (в упрощенном порядке) основаниях.

Автоматическое признание в качестве гражданина РФ после воссоединения возможно при условии:

  • постоянного проживания на территории Крыма или Севастополя на 18 марта 2014 года;
  • представления доказательств такого постоянного проживания;
  • отсутствия заявления о желании сохранить имеющееся гражданство Украины;
  • подачи заявления о признании в качестве гражданина России (исходя из логики ФКЗ № 6, РФ признает крымчан, проживавших в Крыму на момент воссоединения, и без подачи такого заявления – оно необходимо для получения паспорта).

Получение российского гражданства украинцами, приехавшими в Крым после воссоединения на общих основаниях, возможно при условии выполнения ряда условий, в том числе:

  • легального въезда на территорию России;
  • получения в Крыму разрешения на временное проживание;
  • проживания на основании РВП минимум в течение 1 года и последующего получения ВНЖ;
  • проживания на основании ВНЖ минимум 5 лет на момент подачи заявления о гражданстве;
  • наличия законного источника дохода, отказа от украинского гражданства, знания русского языкаи соблюдения иных условий.

Оформление гражданства РФ в Крыму для украинцев в упрощенном порядке почти всегда предполагает исполнение тех же условий, кроме условия о проживании в Республике на основании ВНЖ на протяжении 5 лет. Например, украинцы, признанные на территории Крыма носителями русского языка, или лица, прожившие в браке с нынешним гражданином России минимум три года, могут обращаться за получением российского гражданства сразу после оформления вида на жительство.


Учитывая вышесказанное, в Крыму получить гражданство РФ можно либо в порядке признания в качестве гражданина РФ на основании ФКЗ № 6, либо в порядке приема в гражданство на общих или льготных (в упрощенном порядке) основаниях.

Подтверждение гражданства ребенка

Отдельно стоит рассмотреть случай подтверждения гражданства для ребенка, который родился на территории Крыма. Подтверждение необходимо для того, чтобы вписать ребенка в загранпаспорт и для оформления социальных выплат от государства. И если новорожденным проще – в данном случае гражданство РФ предоставляется максимально быстро, то для остальных детей предусмотрен следующий порядок:

  • Для начала, нужно подать в крымское отделение МВД следующие документы: паспорт обоих родителей (если это возможно), свидетельство, заверенное нотариусом, форма регистрации №16
  • Перед подачей заявления, родители должны сами быть признаны гражданами РФ
  • Если заявление подает мать-одиночка, паспорт супруга подавать не требуется, нужен лишь документ, подтверждающий статус матери-одиночки
  • Если ребенок родился после 18 марта 2014 года и получил свидетельство, действующее на территории Украины – родители все равно имеют право подтвердить гражданство РФ
  • Если было выдано свидетельство, действующее на территории РФ, требовать подтверждения гражданства никто не имеет права
  • Родитель (родители) заявителя были гражданами РФ и проживали на территории России
  • Заявитель был ранее гражданином СССР или страны, входящей в его состав
  • Заявитель имеет документ, подтверждающий получение высшего/профессионального образования, полученного в учебном учреждении РФ (данное условие действительно с 01.07.2002)
  • Заявитель имеет ребенка, считающегося российским гражданином (основное условие – смерть или безвестное отсутствие одного из родителей)

Обязательное присутствие претендента

Некоторых жителей Крыма, работающих или проходящих обучение в России, интересует вопрос, обязательно ли требуется оформлять гражданство в РФ непосредственно в Крыму? На это отвечает Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым, которое дает следующие разъяснения. Житель полуострова может оформить государственную принадлежность, не приезжая специально для этого в Крым. Пройти процедуру можно в любом городе РФ по адресу регистрации.


Возникла проблема? Позвоните юристу:

Двойное гражданство России и Украины

Двойное гражданство в Крыму – массовое явление, даже несмотря на то, что в Украине предусмотрено лишение гражданства лиц, получивших принадлежность к другому государству. На жителей полуострова эта норма права не распространяется, так как украинские власти не признают российские паспорта и считают Крым своей территорией.

Что касается вопроса о том, можно ли иметь два гражданства, имеется в виду, когда одно из них российское, ответ однозначен: такие лица считаются гражданами России, хотя паспортов у них несколько. Двойной гражданский статус на законодательном уровне признается только с Таджикистаном, так как имеется соответствующее соглашение между странами.


Что касается вопроса о том, можно ли иметь два гражданства, имеется в виду, когда одно из них российское, ответ однозначен: такие лица считаются гражданами России, хотя паспортов у них несколько. Двойной гражданский статус на законодательном уровне признается только с Таджикистаном, так как имеется соответствующее соглашение между странами.

При отсутствии прописки

Сложнее оформить паспорт тем, у кого нет постоянного места регистрации на территории полуострова. Получение гражданства РФ в Крыму без прописки нужно начинать с подачи официального заявления в суд. По сути, документ представляет собой прошение об установлении факта вашего проживания по определенному адресу в Крыму.
Ваш браузер не поддерживает фреймы
Заявление о выдаче паспорта РФ
К заявлению нужно добавить следующие документы.

  • Оригинал трудовой книжки, в которой есть запись о занятости в Республике в период ее присоединения к РФ (март 2014 года).
  • Квитанция о проплате судебного сбора.
  • Реальные заявления от соседей, которые доказывают, что вы действительно проживали по указанному в заявлении адресу.
  • Другие документы, которые прямо свидетельствуют о том, что в марте 2014-го года вы на постоянной основе находились в Крыму. Это могут быть различные чеки, квитанции, абонементы в спортзал, больничные листы и так далее.

Суд рассматривает заявление в течение 1-2 месяцев. Если в вашу пользу будет вынесено положительное решение, новый паспорт будет выдан на руки.

  • Оригинал трудовой книжки, в которой есть запись о занятости в Республике в период ее присоединения к РФ (март 2014 года).
  • Квитанция о проплате судебного сбора.
  • Реальные заявления от соседей, которые доказывают, что вы действительно проживали по указанному в заявлении адресу.
  • Другие документы, которые прямо свидетельствуют о том, что в марте 2014-го года вы на постоянной основе находились в Крыму. Это могут быть различные чеки, квитанции, абонементы в спортзал, больничные листы и так далее.

УВМ МВД по Республике Крым информирует об изменениях в законодательстве, регламентирующем приобретение гражданства РФ

Президентом Российской Федерации с целью обеспечения простоты, прозрачности процедур и понятности условий приобретения гражданства РФ подписано три федеральных закона, вступающих в силу в июне-июле 2020 г.

17 июня 2020 года в силу вступает Федеральный закон от 18 марта 2020 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ», который изменит процедуру проведения собеседования с претендентами на получение статуса носителя русского языка и упростит для граждан Украины и Белоруссии, свободно владеющих русским языком, прохождение данной процедуры, освободит их от прохождения собеседования в комиссиях по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Во исполнение требований части 2.1, которой дополнена статья 33 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ»[1], МВД России разработан и утвержден в Минюсте России приказ от 16 апреля 2020 № 227 «Об организации работы Комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка». Настоящий приказ вступает в силу с 17 июня 2020 года.

Внесенными изменениями и требованиями вышеуказанного Приказа предусмотрено, что при приеме от соискателей статуса носителя русского языка — граждан Республики Белоруссия и граждан Украины, свободно владеющих русским языком, установленной формы заявление и необходимых документов, уполномоченными должностными лицами ОВД с заявителем проводится беседа, а по ее результатам составляется акт, который вместе с заявлением и другими документами будет передаваться на рассмотрение Комиссии.

Указанным приказом предусмотрено, что при предоставлении соискателем статуса носителя русского языка документов, подтверждающих изучение русского языка и (или) владение им, беседа прекращается.

В соответствии с требованиями пункта 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, такими документами являются:

— документ установленного образца (его дубликат), подтверждающий получение образования (не ниже основного общего образования) на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 г., либо документ об образовании (его дубликат) или документ об образовании и о квалификации установленного образца (его дубликат), подтверждающий получение образования на территории РФ после 1 сентября 1991 г.;

— документ об образовании, выданный на территории иностранного государства, в котором русский язык является одним из государственных языков (для граждан этого государства).

Кроме этого, указанным законом введено такое понятие как единые критерии признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов, используемых при проведении комиссией собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к режиму защиты таких материалов, порядку и условиям размещения содержащейся в них информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (претендент на получение статуса носителя русского языка сможет предварительно, в сети «Интернет» — на официальном сайте ГУВМ МВД России, ознакомиться с информацией, содержащейся в контрольных измерительных материалах, что позволит ему более качественно подготовиться к собеседованию).

Основания, условия, порядок и перечень необходимых документов для прохождения процедуры признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка остались неизменны и определены требованиями статьи 33.1 ФЗ-62 и пунктами 16.1 — 16.7 Положениям 1325.

Требованиями статьи 33.1 ФЗ-62, установлено, что:

Иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Пунктами 16.1 — 16.7 Положения № 1325 определен перечень необходимых документов (документы, подтверждающие факт их (их родственников) постоянного проживания на соответствующей территории (выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ, содержащий сведения о постановке на воинский учет, военный билет или иной документ и т.д.).

17 июня 2020 г. вступает в силу Федеральный закон № 63-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», устанавливающий сокращение с шести до трех месяцев срока рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, поданных на территории России.

В тоже время, данным законом предусмотрено, что в случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений (пункты «а» — «в», «е» части 1 статьи 16 ФЗ-62), указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

24 июля 2020 г. вступает в силу Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» в части упрощения процедуры приема в гражданство РФ иностранных граждан и лиц без гражданства», направленный на улучшение условий порядка приобретения российского гражданства в упрощенном порядке согласно требованиям статьи 14 ФЗ-62 для лиц:

— являющихся гражданами Украины, Республик Беларусь, Молдова и Казахстан;

— проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, и не получили гражданство этих государств;

— для иностранных граждан и лиц без гражданства, состоящих в браке с гражданином РФ, проживающим на территории России, и имеющих общих детей.

Кроме этого, внесенные изменения обусловили:

— исключение возможности обращения с заявлением о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке за пределами РФ иностранных граждан, имеющих родителей — граждан РФ, проживающих на ее территории;

— исключение условия о постоянном проживании на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство РФ в течение пяти лет непрерывно;

— исключение для соискателей российского гражданства условия о подтверждении наличия законного источника средств к существованию и требования об отказе от имеющегося у них иного гражданства.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым

— исключение условия о постоянном проживании на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство РФ в течение пяти лет непрерывно;

Дело о взыскании долга по договору субподряда

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Л.Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Т. Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Э», г. Бийск, о взыскании 1 475 025 руб. долга по договору субподряда от 20.09.05 г.,

При участии в судебном заседании:

От истца представитель Барников И.П. (доверенность от 21.02.08г.,паспорт);

ОтответчиказаместительдиректораСтеценкоО. Г. (доверенность в деле, паспорт);

От третьего лицане явился(извещен);

Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о взыскании 1 475 025 руб. долга по договору субподряда от 20.09.05г. и ХХХ руб. расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 875 руб. 13 коп. по платежному поручению от 17.03.08г. № 702.

Определением от 09.04.08г. о принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Б».

В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногоразбирательства,судрассматриваетделових отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание стороны представили суду мировое соглашение от 10.06.08г., которое суд считает возможным утвердить.

Читайте также:  Возврат долга, взятого мошенником

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ (ч. 4 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В мировом соглашении стороны установили, что расходы за оплату услуг представителя в размере 113 000 руб. относятся на истца; ответчик возвращает 50 % оплаченной государственной пошлины истцу в размере 9 438 руб.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ) .

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Руководствуясь статьями110, 138-142, 150 (ч. 2), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Утвердить мировое соглашение от 10.06.08 г., заключенное между сторонами, о том, что целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Э» своих обязательств по договору № 52 на выполнение субподрядных работ от 20.09.05г. стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Э» уплачивает обществу с ограниченной ответственностью «К» денежные средства в размере 1 255 340 руб. 50 коп. , в том числе НДС , с рассрочкой платежа до 01 декабря 2008 года в размере 209 223 руб. 42 коп., в том числе НДС, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года.

Сумма денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, выплачивается обществом с ограниченной ответственностью «Э» путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «К», указанный в мировом соглашении.

Общество с ограниченной ответственностью «К» отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Э» в остальной сумме 219 684 руб. 50 коп. неустойки по договору субподряда от 20.09.05г. № 52.

Обязательства по оплате суммы основного долга по договору субподряда от 20.09.05г.№ 52 считаются исполненными обществом с ограниченной ответственностью «Э» с даты поступления последнего перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «К».

Судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 113 000 руб. относятся на общество обществом с ограниченной ответственностью «Э», согласно п. 4 ст. 110 АПК РФ.

Общества с ограниченной ответственностью «Э» возвращает 50 % оплаченной государственной пошлины обществу с обществом с ограниченной ответственностью «К» в размере 9 438 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «К» в срок не позднее 30.Об.2008г.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V II АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Сумма денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, выплачивается обществом с ограниченной ответственностью «Э» путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «К», указанный в мировом соглашении.

Долг по договору субподряда или альтруизм субподрядчика по мнению суда. Безвозмездный подряд.

Добрый день, уважаемые коллеги! Хотелось бы рассказать и получить комментарии к одному делу (А78-4845/2015), которое я сопровождаю уже больше года на стороне Истца. Ситуация для многих стандартная – взыскание задолженности с Генподрядчика по выполненным работам, в рамках договора строительного субподряда. Решение первой инстанции и постановление Кассации прикладываю.

Забегая вперед, для тех, кто не осилит весь текст, немного поясню выбор названия к теме обсуждения, а именно, что в нем альтруистического, на мой взгляд. Перед субподрядчиком существует задолженность (определена генподрядчиком не верно, однако есть, но подробности далее), которую генподрядчик признает, о чем заявляет в процессе, которую он частично оплатил+зачет, НО суд отказывает в удовлетворении исковых требований (взыскание долга) в полном объеме. Благо кассация (ФАС Восточно – Сибирского округа) отменяет такое решение, но на этом странности не заканчиваются… И так, обо всем по порядку…Хорошо бы, если, кто-то ознакомится с решением. Решения в которых полностью отсутствует связь и логика между мотивировочной частью и резолютивной встречаются редко, по крайней мере я до этого не встречал)))

Вводные: Заключен договор Субподряда, оплата работ производится после приемки работ Генподрядчиком на основании Актов по форме КС-2, цена, соответственно, определяется на основании Актов, по факту приемки. В наличии три акта:

Акт КС-2 № 1 подписан обеими сторонами без замечаний. Порок, назовем это так, данного акта – неверное значение суммы НДС, плюс ко всему, сумму НДС вычли из Итоговой стоимости работ. То есть в силу таких нехитрых арифметических манипуляций цена выполненных работ существенно снизилась.

Акт КС-2 № 2 подписан в одностороннем порядке и направлен Генподрядчику вместе со справкой о стоимости выполненных работ, в соответствии с условиями договора. Мотивированный отказ Генподрядчиком не направлялся.

Акт КС-2 № 3 подписан в одностороннем порядке и направлен Генподрядчику вместе со справкой о стоимости выполненных работ, в соответствии с условиями договора. Мотивированный отказ Генподрядчиком не направлялся.Предмет договора: строительства одного из участков автодороги в Забайкальском крае.

Исковые требования и их обоснования (порядок образования задолженности):

* не буду приводить нормы ГК полностью, все с ними знакомы, но ссылки сделаю.

1) Взыскание задолженности согласно Акту КС-2 № 1, определена на основании раздела ИТОГО выполненные работы (раздел до значенией НДС, ген.подрядные услуги и тп). Взыскание суммы НДС, который, учитывая обстоятельства дела, не принимался при расчете цены, точнее, НДС ошибочно вычли из итоговой стоимости.

Основания в отношении задолженности по выполненным и принятым работам: ст.702, 720, 746, 753 ГК РФ и разъяснения, дынные Президиумом ВАС РФ в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, а именно факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Основания в отношении НДС: ст.168 НК РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 – налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

2) Основания и нормы для взыскания задолженности по Актам № 2 и № 3, те же, в довесок п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 из которого следует, что акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Как я уже говорил, ответчик в отзыве на исковое заявление, часть объемов по односторонним актам признал (см.абз.7 лист 4 Решения), но платить отказывается.

3) Взыскать неустойку.

Итак, отзыв ответчика, во многом стандартен – по его мнению ОБЪЕМЫ ЗАВЫШЕНЫ и основан данный выод исключительно на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51- наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Ответчик также поясняет, что выявил завышения по результатам проверки. НО в материалах дела отсутствует хоть, какая-либо документация, подтверждающая завышение объемов: акты проверок, акты обмеров, акты освидетельствования, протоколы. В целом, документы, надлежащим образом, доказывающие факт проведения проверки в материалах дела отсутствуют, да и не было проверки.

Более того, в ходе разбирательства, в первой и апелляционой инстанции, Ответчик так и не смог пояснить относительно какой «абсолютной величины» завышены объемы. В дело Ответчиком приобщены: журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, еще целый ворох бумаг (3 тома в деле), которые по воей сути, регламентированы Гос.контрактом и регулируют отношения Заказчика и Генподрядчика (оценку этим документам – квазидоказательствам даст Суд Кассационной инстанции)., в данных докуменах Истец не фигурирует. Более того, как быть с.п.2 ст.720 ГК РФ? Из нее следует, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Для тех, кто осилил до этого места, но не осилил решение суд, итоги первой инстанции:

– суд не признает задолженность по Акту КС – 2 № 1, в силу того, что подписанный акт не является достаточным доказательством, а именно в нем содержится арифметическая ошибка. За основу взят Акт в варианте . ВНИМАНИЕ. , варианте ГЕНПОДРЯДЧИКА и это в рамках договора между Сторонами, задолженность по которому оплачена, в соответствующем размере; Кстати доказательств оплаты, в соотвествующем размере, Ответчик тоже не представил; Фактически оплачена часть задолженности, исходя из суммы в Акте КС-2 № 1 с арифметической ошибкой, т.е.задолженность есть априори и часть её погашена.

– задолженность по Актам №2 и №3 суд не признает, так как они выполнялись силами Ответчика или выполнялись ранее заключения договора. Хотя об этом нет в решении, но в основу и оценку доказательсвам легли доводы и пояснения Ответчика о том, что вся техника для выполнения работ есть в собственности Генподрядчика, карьеры для заготовки сыпучих материалов арендуются, лицензии получены и этого суду показалось достаточно, достаточно именно устных и письменных заявлений… оценка вопросу и заявлениям ответчика о том, что какие-то работы дублируются или они излишни и почему Генподрядчик не потребовали исключить их при приемки из Актов Судом не дана и это очень сранно. Помоему такие доводы должны критически оцениваться судом, так как не имеют под собой доказательсвенной подоплеки, материалами дела данные доводы не подтверждены (Кассационная инстанция тоже об этом скажет).

Суд первой интанции абсолютно не смутило, что в деле присутствует Договор аренды карьера, заключенный Истцом с Собственником, лицензия на разработку недр, путевые листы Истца – все это факультативные доказательства, но ведь доказательства должны оцениваться в совокупности и в совокупности с Актами по форме КС-2, на мой взгляд, это хорошая доказательственная база. Как считаете, коллеги?

Как вы поняли, Апелляционная инстанция оставляет решение в силе, ФАС Восточно – Сибирского округа решение отменяет, указывая лишь на часть того вороха бумаг, которая не может служить доказательством, а именно акты освидетельствования скрытых работ и журнал работ содержат сведения о выполнении работ Генподрядчиком и предъявлении этих работ Заказчику. Сведения о выполнении работ субподрядчиками, а также объёме выполненных ими работ в указанных документах отсутствуют. При таких условиях вывод судов об обоснованном отказе Заказчика – Генподрядчика от приемки и оплаты, выполненных Субподрядчиком работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. И дает рекомендации суду первой инстанции, если их можно так назвать, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Пока дело летело в первую инстанцию, да и сейчас, я задаюсь вопросом, можно ли считать завышение объемов, если они имели место быть, недостатками? И склоняюсь, что отчасти можно и назревает следующий вопрос…Почему ответчик не воспользовался правом предъявить требования, предусмотренные п.1 ст.723 ГК РФ? Почему судья упустил из виду п.6 ст.753 ГК РФ? Результат, ко всему прочему, передан Заказчику по гос.контракту.

Обратите внимание, сколько слушалось дела в первой инстанции и сколько суд откладывался, а главное зачем? Это нормально с точки зрения ст.152 АПК РФ? Ну да ладно, такое бывает, но, как мне кажется, не в таких спорах, где все ясно, как “белый день”.

И так рассмотрение в Суде первой инстанции, повторно. Опять два отложения, назначение экспертизы. Мы против экспертизы, но это остается без внимание, а против мы были и при первом рассмотрении, так как нас склоняли к ее проведению, а это дополнительные траты и денег, и времени. Кроме того мы подтвердили и доказали материально все, на что ссылались в ходе процесса (ст.65 АПК РФ). Что имеем в итоге? Ничего, так как, что называется, Ответчику “верят на слово”, а оценка доказательствам, данная Кассацией остается без внимания.

Почему сейчас экспертиза? Что нового в материалах дела? Какие новые обстоятельства, при которых вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, появились в деле? (Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 04.04.2014 г.). Опять, кто-то забыл о п.4 ст.753? Нет таких обстаятельств, как мне кажется.

Обратимся к вопросам, которые были поставлены перед экспертом:

1) каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ по актам формы КС-2 № 1, № 2 № 3 в рамках договора субподряда. С одной стороны вопрос неплохой (второй вопрос к эксперту меня убил полностью), одно «но», с момента приемки прошло два года.

2) вопрос номер два, на мой взгляд, надо задавать экстрасенсу, а не эксперту… кем были выполнены работы по спорным актам? Аргумент против такой формулировки – это невозможно, подтверждаетcя данный аргумент и выводами Президиума ВАС РФ, сделанными в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10. А именно…работы на Объекте проводились силами двух Субподрядчиков, определить на данный момент, кто и в каких объемах выполнил работу, в частности относительно объемов использования того или иного материала, невозможно. И здесь мне хочется привести аналогию с хранением вещей с обезличением. Применим, это к данному делу, возникает вопрос, который, мне кажется, не по силам эксперту…каким образом определить какой из Субподрядчиков привез этот камень, эту песчаную смесь, этот асфальт, который в целом дал результат – дорожное полотно? Можно определить, НО только по документам, да, все тем же документам ОЦЕНКУ которым дала Кассационная инстанция.

Далее вопрос по процессу, не нарушается ли здесь п.2.1 ст.289 АПК РФ? Не должен ли суд первой инстанции был рассмотреть спор по существу, как указала ФАС Восточно-Сибирского округа? Наткнулся на Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2527-О, в котором говориться о том, что указания суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов, вновь, рассматривающих дело. В нем также отмечено, что гарантией выполнения нижестоящими АС указаний суда кассационной инстанции выступают установленные АПК РФ процедуры проверки постановлений арбитражных судов и основания для их отмены или изменения.

По моему мнению, действия суда первой инстанции идут в разрез со сложившейся практикой приемки работ, в рамках договоров подряда, рушит фундаментальный подход к возмездной природе договора подряда, что в целом подрывает стабильность гражданского оборота.

Иными словами, если суд примет решение, аналогичное прошлогоднему, это будет означать отсутствие задолженности перед Субподрячиком. То есть по мнению суда, субподрядчик безвозмездно построил и передал результат Генподрядчику. Субподрядчик выступает в роли кого? Получается – некого альтруиста.

Что скажете коллеги? Может я в чем-то не прав или стоит на что-то обратить внимание? Ожидаю комментариев и если есть возможность ссылки на судебную практику, в частности, на споры по договорам с участием нескольких подрядчиков/субподрядчиков. Споры, в которых оспаривались результаты экспертизы. Мне кажется, результаты экспертизы по данному делу очень предсказуемы.

Акт КС-2 № 1 подписан обеими сторонами без замечаний. Порок, назовем это так, данного акта – неверное значение суммы НДС, плюс ко всему, сумму НДС вычли из Итоговой стоимости работ. То есть в силу таких нехитрых арифметических манипуляций цена выполненных работ существенно снизилась.

Дело о взыскании долга по договору субподряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте также:  Правительство решило вопрос с пенсиями

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Суд первой инстанции признал требования общества “СМУ-04” обоснованными в части и подлежащими удовлетворению за счет общества “Система” (заказчика). Суд исходил из того, что буквальное содержание трехстороннего соглашения, в том числе условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты работ субподрядчика, свидетельствует о том, что в соответствии со статьей 421 и диспозитивной нормой статьи 706 ГК РФ стороны соглашения лицом, обязанным оплатить работы субподрядчика, определили заказчика.

Взыскание задолженности по договору подряда: права заказчика и субподрядчика.

При возникновении спорных ситуаций в рамках договора подряда, исполнитель работ, в большинстве случаев, обращается с претензией к заказчику, а последний, соответственно, к исполнителю.

Долг по договору субподряда или альтруизм субподрядчика по мнению суда

Здравствуй, Регфорум и коллеги! За столько лет на данном ресурсе это мой первый пост, к написанию которого меня побудила публикация Николая Андрианова. Хочу рассказть об одном деле (А78-4845/2015), которое я сопровождаю уже больше года на стороне Истца. Ситуация для многих стандартная – взыскание задолженности с Генподрядчика по выполненным работам, в рамках договора строительного субподряда. Решение первой инстанции и постановление Кассации можно найти на Арбитре.

Для тех кто не осилит весь пост, есть несколько вопросов или конторольных точек, ответы и комментарии на которые, хотелось бы получить:

  • обоснованны (с учетом фабулы дела, без “додумывания” все описано, как есть, см. Определение Кассации) заявления Ответчика о завышении объемов?
  • можно ли считать завышение объемов выпоненых работ недостатками?
  • правомерны ли действия суда первой инстанции, который назначает экспертизу, после возвращения дела из Кассации? Учитывая рекомендации суда вышестоящей инстанции.

И еще, забегая вперед, для тех, кто все же не осилит, но может быть интересен заголовок поста. Поясню: выбор названия к теме обсуждения, а именно, что в нем альтруистического, на мой взгляд. Перед субподрядчиком существует задолженность (определена генподрядчиком неверно, однако есть, но подробности далее), которую генподрядчик признает, о чем заявляет в процессе, которую он частично оплатил+зачет, но суд отказывает в удовлетворении исковых требований (взыскание долга) в полном объеме. Благо кассация (ФАС Восточно – Сибирского округа) отменяет такое решение, но на этом странности не заканчиваются.

Итак, обо всем по порядку…Хорошо бы, если, кто-то ознакомится с решением. Решения в которых полностью отсутствует связь и логика между мотивировочной частью и резолютивной встречаются редко, по крайней мере в моей практике.

  • Акт КС-2 № 1 подписан обеими сторонами без замечаний. Порок, назовем это так, данного акта – неверное значение суммы НДС, плюс ко всему, сумму НДС вычли из Общей стоимости работ. То есть в силу таких нехитрых арифметических манипуляций цена выполненных работ существенно снизилась.
  • Акт КС-2 № 2 подписан в одностороннем порядке и направлен Генподрядчику вместе со справкой о стоимости выполненных работ, в соответствии с условиями договора. Мотивированный отказ Генподрядчиком не направлялся.
  • Акт КС-2 № 3 подписан в одностороннем порядке и направлен Генподрядчику вместе со справкой о стоимости выполненных работ, в соответствии с условиями договора. Мотивированный отказ Генподрядчиком не направлялся.

Образец иска в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки по договору подряда в порядке упрощенного производства

12 февраля 2010 г. ООО «Электромонтажник» в адрес ООО «Корпорация» была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 92 320, 00 (Девяносто две тысячи триста двадцать) рублей 00 коп. Данная претензия осталась без ответа. В устных переговорах между представителем истца и руководителем ответчика стало ясно, что ООО «Корпорация» испытывает определенного рода финансовые проблемы.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ (Срок исполнения обязательства), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты за оказанные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной на момент просрочки исполнения обязательства. Принимая во внимание п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента, поскольку в договоре отсутствует соглашение о размере процентов, истец исходил из учетной ставки на день исполнения денежного обязательства, т.е. 22.09.2008 г. которая согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 июля 2008 г. установлена в размере 11% годовых. Процент за один день просрочки оплаты согласно ставке рефинансирования составляет: 0,0003%
В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, в период с 29.09.2008 г. по 01.03.10 г. (514 дней) ООО «Корпорация» обязано выплатить ООО «Электромонтажник» проценты в размере 16 253, 26 руб. расчет суммы процентов прилагаем.
По состоянию на 24 февраля 2010 г. задолженность со стороны ООО «Корпорация» в пользу ООО «Электромонтажник» в размере 92 320 (Девяносто две тысячи триста двадцать) руб. не погашена. Истец предлагал разрешение данной конфликтной ситуации в добровольном порядке, но все попытки к переговорам ООО «Корпорация» проигнорированы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: своевременно и в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
За защитой своих прав и законных интересов ООО «Электромонтажник» обратилось за юридической помощью к Сысенко М.Ю. в связи с чем, понесло убытки в размере 10 000 руб. (договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.02.2010 г. копию расходного кассового ордера прилагаю).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 92 320 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 253 рублей 26 коп.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 258 рублей 48 коп.
РАСЧЕТ СУММЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ (ст. 395 ГК РФ)
по договору от 28 августа 2008 г.

Как Субподрядчику взыскать долг с Ген подрядчика, если договор с Заказчиком расторгнут

Был заключен договор субподряда на 50 млн. руб. Субподрядчик выполнил работы на 10 млн., после чего Ген подрядчик в устной форме попросил работы прекратить в связи с расторжением муниципального контракта Заказчика(который не является стороной по договору) с Ген подрядчиком (он реально был расторгнут год назад). Однако договор субподряда расторгнут не был, были лишь устные переговоры и обещания Генподрядчика оплатить выполненные работы. Через год обещаний субподрядчик все-таки подал иск о взыскании с Ген подрядчика стоимости выполненных, работ по договору субподряда, пени, штрафа в размере фиксированной суммы, которая предусмотрена договором.

В свою очередь Ген подрядчик подал встречные исковые требования, где заявил о не выполнении Субподрядчиком работ на оставшиеся 40 млн. руб. и в связи с этим штрафами и пенями еще на большую сумму.

Как в данном случае Субподрядчику взыскать свои заработанные, но не оплаченные деньги и откреститься от встречных исковых требований?

Как я уже писал, договор субподряда расторгнут не был. КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны, частично оплачены.

Меры к расторжению договора предприняты не были.

Претензию Ген подрядчику подавали не посредственно перед обращением в суд.

Договор можно посмотреть по ссылке, http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3230907113815000084, там муниципальный контракт с ген подрядчиком, договор с субподрядчиком точно такой же по содержанию, даже номера пунктов, практически слово в слово, отличатся лишь ценой договора и объемом работ, так как субподрядчик выполнял лишь часть работ предусмотренных муниципальным контрактом.

Ответы юристов ( 4 )

  • 10,0 рейтинг
  • 3008 отзывов

Хотелось бы увидеть договор субпоряда, акты выполненных работ+ иски сторон.

А также, поясните, принимали ли Вы меры к расторжению договора субподряда?

Если они предъявили встречные требования, то договор субподряда не расторгнут.

По идее Вам нужно было заявлять помимо взыскания денежных средств о расторжении договора.

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Т.е. скорее всего нужно дополнить исковые требования о расторжении договора в связи с тем, что оплата не была осуществлена.

+ нужно посмотреть какие последствия влечет расторжение договора.

Как в данном случае Субподрядчику взыскать свои заработанные, но не оплаченные деньги и откреститься от встречных исковых требований?

Нужно доказать вину ген. подрядчика, расторгнуть договор по его нарушению.

Дело в том, что в пределах установленного договором срока выполнения работ, договор между Заказчиком и генподрядчиком был действующим и работы были прекращены по устному указанию Генподрядчика. Полагаю, что Заказчик уведомил Генподрядчика о приостановлении работ должным образом, но Генподрядчик об этом умалчивает.

Евгений, добрый день! Вы можете запросить данную информацию у Заказчика, предоставив, данные документы в суд.

Можете позвонить директору с включением диктофона и уточнить об устной договоренности. При необходимости предоставить в суд.

В любом случае нужно доказывать вину ген. подрядчика, что он не оплатил задолженность по договору, по его вину работы не выполнены, тогда проблем у Вас не возникнет

В своей претензии Генподрядчик ссылается на не соблюдение сроков выполнения работ и в связи с этим начисляет штрафы и пени.

Хотя до этого не заявлял о нарушении сроков выполнения работ и требования о продолжении работ. .

Евгений, у него юридически другого пути нет, так как только таким образом, ему можно выйти из ситуации. Полагаю, что Заказчик подал иск в АС к Ген. подрядчику о невыполнении контракта. Ген. подрядчик пытается всю вину пытается переложить на субподрядчика.

  • 14485 ответов
  • 4793 отзыва

Здравствуйте. Для полного ответа надо видеть иск, встречный иск и сам договор. Также надо смотреть, по каким работам есть подписанные акты, КС-2.

Ген подрядчик в устной форме попросил работы прекратить в связи с расторжением муниципального контракта Заказчика(который не является стороной по договору) с Ген подрядчиком

соответственно договор до настоящего момента действует, раз стороны не подписали соглашение о его расторжении.

субподряда расторгнут не был, были лишь устные переговоры и обещания Генподрядчика оплатить выполненные работы.

данные обстоятельства слабо Вам помогут, если они надлежащим образом не зафиксированы.

Как в данном случае Субподрядчику взыскать свои заработанные, но не оплаченные деньги и откреститься от встречных исковых требований?

для этого надо видеть всё дело от и до. Лучше нанять хорошего юриста. Но опять ж как я указал Выше, если договор не расторгнут то он продолжает действовать стороны должны исполнять обязательства. Надо смотреть какие обязательства со стороны Ген подрядчика не выполнены. Но это надо всё дело изучать. Ст. 711 ГК РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

И надо учесть ст. 719 ГК РФ:

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как я уже писал, договор субподряда расторгнут не был. КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны, частично оплачены. Меры к расторжению договора предприняты не были.

надо смотреть что оплачено, что не оплачено по каждому этапу. Плохо, что меры к расторжению договора не принимались. Сейчас стоить говорить прежде всего о том, что с Вашей стороны невозможно было исполнить обязательство в силу расторжения договора между ген подрядчиком и заказчиком (статьи мною и уважаемыми коллегами указаны). Если КС-2, КС-3 подписаны, то соответственно работы приняты, надо требовать их оплаты прежде всего.

Было всего 2 платежа, в назначении которых указывалось просто оплата по договору №__ и .т.д. , конкретно за какую из произведенных работ, не указано.

А разве требование о расторжении договора не является самостоятельным требованием? Можно заявить о расторжении в рамках судебного разбирательства?

самостоятельное, надо заявить отдельно.

Было всего 2 платежа, в назначении которых указывалось просто оплата по договору №__ и.т.д., конкретно за какую из произведенных работ, не указано.

в так называемом «шахматном» порядке в таких случаях оплата закрывается (как указал коллега Максименко Алексей). То есть если суммы хватило — оплата закрыта. Если нет — значит оплата частичная, КС и акты в таком случае не закрыты, их можно взыскивать. И хорошо было бы иск увидеть, на что другая сторона ссылается.

В своей претензии Генподрядчик ссылается на не соблюдение сроков выполнения работ и в связи с этим начисляет штрафы и пени. Хотя до этого не заявлял о нарушении сроков выполнения работ и требования о продолжении работ. .

просто подрядчик (я полагаю) исходит из того, что договор между Вами не расторгнут, вот и ссылается на сроки. Вместе с тем, он умышленно не говорит о том, что договор между Заказчиком и генподрядчиком расторгнут и Вы не можете исполнить обязательство (ст. 406, 719 ГК РФ). Ситуация очевидно будет иск, затем встречный иск. 90 % уверен.

Дело в том, что в пределах установленного договором срока выполнения работ, договор между Заказчиком и генподрядчиком был действующим и работы были прекращены по устному указанию Генподрядчика. Полагаю, что Заказчик уведомил Генподрядчика о приостановлении работ должным образом, но Генподрядчик об этом умалчивает.

Полагаю, что Заказчик уведомил Генподрядчика о приостановлении работ должным образом, но Генподрядчик об этом умалчивает.

согласен. Как вариант вытаскивать Заказчика в суд для того, чтобы он подтвердил факт расторжения договора между подрядчиком и генподрядчиком. Или как минимум надо истребовать у генподрядчика/заказчика документы о расторжении между ними договора

Наверное будем заключать мировое ((

иного выхода у Вас просто нет. В противном случае, как я писал выше. В суде будет точно. Ваш/их иск, потом встречный иск и растянется всё на неопределённое время и с неясным решением. Сейчас просто надо генподрядчику сообщить о том, что перспективы судебные могут быть как в одну, так и в другую сторону.

Читайте также:  Образец сопроводительного письма к декларации

рады были помочь!

  • 10,0 рейтинг
  • 1815 отзывов эксперт

Отбиться от требований Генподрядчика можно следующим:

Статья 719 ГК РФ Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации илиподлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Эти нормы применяются и в отношениях между генподрядчиком и субподрядчиком (потому что для Вас он — заказчик). И так как генподрядчик утратил свой статус, то соответственно и работать на объекте как субподрядчик Вы больше не имеете право. И выполнить свою обязанность по выполнению работ объективно не можете.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2011 по делу N А56-8296/2011
“… Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 17.11.2008 N 274/Ф (далее — Договор) Комбинат (генподрядчик) поручил, а Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ, перечень которых указан в приложении N 1, на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, участок 4, квартал 87, корпус 14 (далее — Объект).
В связи с нарушением Комбинатом промежуточных сроков выполнения работ 30.10.2009 Контракт был расторгнут Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга.
Общество 10.09.2010 направило Комбинату уведомление N 620 о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с утратой Комбинатом статуса генподрядчика и потребовало возместить убытки.
Общество, полагая, что оставшиеся сваи на территории Объекта общей стоимостью 8 095 559 руб. 87 коп. являются его убытком, обратилось с настоящим иском в суд.
Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Суды установили, что Комбинат утратил свой статус генподрядчика, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» от 05.10.2010 N 8306, адресованным Обществу.
Кроме того, поскольку Договор заключен между Обществом и Комбинатом, а доказательства заключения иного договора — с новым генподрядчиком — в материалах дела отсутствуют,исполнение обязательств Обществом как подрядчиком на Объекте не представляется возможным. В связи с этим такой отказ от Договора правильно расценен судами обеих инстанций как соответствующий пункту 2 статьи 719 ГК РФ.
Из пункта 2 статьи 719 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу названной нормы Кодекса подрядчик вправе не только отказаться от договора, но и взыскать свои убытки, в данном случае — стоимость свай, специально приобретенных для строительства Объекта. “

Таким образом, Вам нужно заявить требование о расторжении договора по п. 2. ст. 719 ГК РФ. Потребовать оплату за выполненные работы и взыскать убытки, если такие имеются.

Не помешает также и посмотреть договор – какие там меры ответственности прописаны.

Ген подрядчик в устной форме попросил работы прекратить в связи с расторжением муниципального контракта Заказчика(который не является стороной по договору) с Ген подрядчиком

Дело о взыскании долга по договору субподряда

Генеральный директор ЮК «Вероника» лауреат конкурса «Деловая Петербурженка 2013» в номинации услуги. На конкурсе был отмечен профессионализм,
высокий уровень сервиса, а также качество обслуживания клиентов в нашей компании.

Адрес: г. Санкт-Петербург,

ул. Казанская, дом 7, оф.1, 1 этаж.

  • Услуги Юриста
    • Патентные услуги
    • Арбитраж, представительство в суде
    • Помощь в получении лизинга, кредита
    • Персональные данные
    • Абонентское облуживание
  • Услуги по регистрации
    • Регистрация ООО, АО
    • Регистрация ИП
    • Регистрация НКО
    • Регистрация МФО
    • Внесение изменений
  • Услуги по ликвидации и реорганизации
    • Ликвидация фирм
    • Прекращение предпринимательской деятельности
    • Реорганизация
    • Преобразование ЗАО в ООО
  • Дополнительные услуги
    • Получение выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРП
    • Вступление в СРО
    • Юридические адреса
    • Регистрация эмиссий акций в ЦБ
    • Изготовление печати
  • Готовые фирмы с оборотами/Фирмы на продажу
    • Фирмы в Москве
    • Фирмы с СРО и лицензиями
    • Фирмы с УСН
    • Фирмы с небольшими оборотами
    • Фирмы с большими оборотами
    • Фирмы нулевые
  • Бухгалтерские услуги
    • Ведение бухгалтерского учета
    • Восстановление бухгалтерского учета
    • Сдача отчетности
    • Комплексное бухгалтерское обслуживание
    • Финансовый консалтинг

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 февраля 2014 года Дело № А56-80569/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью “*****”;
ответчик: Открытое акционерное общество “*****”;
о взыскании 529 978руб. 83коп.
при участии
– от истца: представитель Голосова О.А. (дов. от 16.12.2013г.)
– от ответчика: представитель Большакова С.А. (дов. от 27.05.2013г.)

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «****» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «****» (далее – ответчик) о взыскании 494 383руб. 24коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда №СУБ-МУР-1 от 30 июля 2012 года и 35 595руб. 59коп. пени за просрочку платежа, а также 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013г.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, но возражает относительно удовлетворения иска в части требования о взыскании пени за просрочку платежа и просит снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, что составляет 8 157руб. 32коп.

Истец не согласился с доводами ответчика и возражал относительно уменьшения размера пени.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами по делу был заключен договор субподряда №СУБ-МУР-1 от 30 июля 2012 года, в соответствии с условиями которого истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по устройству стен и перегородок из кирпича, газобетона, пазогребня при строительстве первой и второй секций многоквартирного 14-этажного жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Мурино, ул.Шоссе в Лаврики, позиция 34, литер «Б» (далее – объект), стоимость которых заказчик (ОАО «ПО «Баррикада» – правопредшественник ответчика) обязался оплатить на условиях договора.
Работы по договору выполняются субподрядчиком собственными силами, с использованием собственных материалов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, ГОСТ, СНиП, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией на объект, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора.
Согласно сметы №1, являющейся неотъемлемой частью договора, общая стоимость работ по договору составила 15 046 906руб.
Впоследствии, сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно п.1.1.2 дополнительного соглашения №2 от 30.10.2012г. к договору окончательная стоимость работ по договору определена в размере 5 008 455руб. 04коп.
Условиями договора, в редакции п.1.1.3 дополнительного соглашения №2, предусмотрен авансовый платеж в размере 4 514 071руб. 80коп., перечисляемый заказчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с зачетом предварительной оплаты.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, платежным поручением №718 от 24.08.2012г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 514 071руб. 80коп. в качестве аванса по договору.
Предусмотренные договором, в редакции дополнительных соглашений, работы выполнены истцом в полном объеме и их результат передан ответчику по актам от 29.12.2012г. и акту от 25.09.2013г. о приемке выполненных работ.
Выполненные работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ не оплатил в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 494 383руб. 24коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил наличие и размер задолженности.
Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 35 595руб. 59коп.
Ответчик не согласился с расчетом истца и просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлялись какие-либо доказательства понесенных убытков в связи с нарушением сроков со стороны исполнителя государственного контракта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ”).
Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки (0,1% от суммы долга), а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 17 250руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №81/2013 от 16 декабря 2013 года и платежным поручением №613 от 24.12.2013г.
Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000руб.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.
Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:
1. Взыскать с ОАО «****» в пользу ООО «****» 494 383руб. 24коп. задолженности, 17 250руб. пени и 13 599руб. 57коп. расходов по госпошлине, а также 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
2. В остальной части в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил наличие и размер задолженности.
Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 35 595руб. 59коп.
Ответчик не согласился с расчетом истца и просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлялись какие-либо доказательства понесенных убытков в связи с нарушением сроков со стороны исполнителя государственного контракта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ”).
Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки (0,1% от суммы долга), а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 17 250руб.

Добавить комментарий