История судебной системы Англии

Происхождение английской правовой системы, ее общая характеристика и основные этапы развития, отличительные особенности. Становление и закономерности формирования судебной системы феодальной Англии, ее правовое обоснование и отражение в законодательстве.

РубрикаГосударство и право
Видконтрольная работа
Языкрусский
Дата добавления17.11.2015
Размер файла22,1 K
  • посмотреть текст работы
  • скачать работу можно здесь
  • полная информация о работе
  • весь список подобных работ

После нормандского завоевания королевские суды в Англии не имели универсальной компетенции. Споры передавались, как правило, в различные перечисленные ранее суды. Король осуществлял только «высший суд». Он вмешивался в споры в исключительных случаях: если существовала угроза миру в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычном порядке.

История английской судебной системы

1) Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994. (Ч.1, гл. 10; Ч. II, гл. 4). Книга есть в библиотеке ГУ

2) Дженкс Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). – М., 1947. Есть в Библ. ГУ.

3) Козлова М. Ю. Институты самоуправления в Англии // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1998. (Особенно п. 3 «Образование мирового суда»). Есть в Библ. ГУ.

4) Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. – М., 1998. Т. I. (§ 35: Формирование судебно-правовой системы Англии). Есть в Библ. ГУ.

5) Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса. – СПб., 1995. Есть в Библ. ГУ.

6) Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I: Основы. – М., 1998. (См.: Ч. III. §§ 16–17). Есть в Библ. ГУ.

Возникновение английского «общего права» и его эволюция в средние века

1) Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994. (См.: Часть 1. Гл. 10). (есть в библ. ГУ).

2) Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1994. (Из главы 13: Английское королевское право («общее» право). (есть в библ. ГУ).

3) Давид Р., Жоф-Фре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1999. (См.: §§ 263–288). (есть в библ. ГУ).

4) Дженкс Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) / Пер. с англ. Л. А. Лунц. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1947. (См. часть I). [Книга есть в Библиотеке ГУ]

5) Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I: Основы. – М., 1998. (См.: Часть III. §§ 16–17). [есть в Библ. ГУ].

6) Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. – М., 2000. С. 280–285. (есть в библ. ГУ).

7) Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. – М., 1998. Т. I. (См.: § 368). (есть в библ. ГУ).

История адвокатской профессии в Англии

1) Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994 [см. ч. 1, гл. 10]. Есть в библ. ГУ.

2) Дженкс Э. Английское право. М., 1947. [См. гл. V. С. 68–77]. Есть в библ. ГУ.

3) Томсинов В.А. К вопросу о роли римского права в юриспруденции в общественной жизни Западной Европы ХI–ХIII вв. // Античная древность и средние века: Проблемы идеологии и культуры. — Свердловск, 1987. — С. 86–103. Журнал есть в библ. ГУ.

4) Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I: Основы. М., 1998. (См.: параграф 17, стр. 308–328). Есть в библ. ГУ.

Абсолютная монархия во Франции и в Англии (сравнительная характеристика)

Ключевые пункты плана доклада:

1. Что такое «абсолютная монархия» ?

2. Становление абсолютизма во Франции. Периодизация.

3. Становление абсолютизма в Англии. Периодизация.

4. Основные органы государственного управления во Франции в период абсолютизма.

5. Основные органы государственного управления в Англии в период абсолютизма.

6. Общее и особенное во французском и английском варианте абсолютизма.

1) Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. – М., 2000. (Тема 14). Книга есть в библиотеке ГУ.

2) История государства и права зарубежных стран/Под ред. О.А.Жидкова и Н.А.Крашенинниковой. – М., 1996. (См.: Ч. 1. Главы 16 и 18). (есть в библ. ГУ).

3) Ливанцев К. Е. История средневекового государства и права. СПб., 2000. (Главы 2 и 4). Текст спрашивать у преподавателя.

4) Малов В.Н.Три этапа и два пути развития французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. – М., 2005. – C. 90–133. Текст спрашивать у преподавателя.

5) Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. – М.,1998. Т. 1. §§ 26–28. (есть в библ. ГУ).

4) Малов В.Н.Три этапа и два пути развития французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. – М., 2005. – C. 90–133. Текст спрашивать у преподавателя.

§ 35. Формирование судебно-правовой системы Англии

§ 35. Формирование судебно-правовой системы Англии

Становление юстиции «общего права

После нормандского завоевания середины XI в. в Англии сохранились судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, чтобы подчинить себе и переустроить юстицию разных областей страны. Для хотя бы некоторой степени единообразия Вильгельм Завоеватель предписал придерживаться «хороших и испытанных законов Эдуарда Исповедника».

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен: вызов на суд, личное обвинение, соприсяжничество, испытание в виде ордалий, поручительство соседей или клана, объявление преступника изгоем и «вне закона». Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком — своеобразной, полуспортивной схваткой тяжущихся с использованием примитивного вооружения (щита, палки и т. п.). В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям (с именем Вильгельма, еще в бытность его герцогом Нормандским, связывается одна из самых ранних записей феодального права). Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины XI — первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав — сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154–1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой (см. § 26). Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых — учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы (с 1130-х гг. известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. вих компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (curia regis). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств — в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII–XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета — curia — специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нем заседали 4–5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII в. обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее — докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах главным образом между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

Помимо основных, в разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, носивших наименование Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 г. для разбора апелляций на Суд казначейства, другие образовались в XV–XVI вв. Все они были апелляционными: здесь рассматривались жалобы на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении исков высшими судами короны. Компетенцияих была формализованной и основывалась только на традиции.

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере (Лондоне) было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре (хотя шерифам и предписывалось обеспечиватьих явку). Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII — начала XIV в. суды (получившие название ассизов) стали проводить регулярные, в год 3–4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена совсем небольшими исками на сумму не более 40 шиллингов; еще более сократило ее появление в XIV в. мировых судей.) В XIV–XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств — в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

История судебной системы Англии

Неотъемлемой частью правовой системы современных демократических государств является институт судебной власти. Судебная система в Великобритании имеет древнейшую и самобытную историю, будучи исторически консервативной, она подверглась реформированию сравнительно недавно, после вступления страны в ЕС. С тех пор влияние континентального права на правовую систему Соединенного Королевства неуклонно растет.

Судебная система Великобритании складывается из нескольких подсистем функционирующих отдельно друг от друга. Таким образом, в Соединенном Королевстве существуют три судебные системы: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. Однако есть и исключения, так система военных судов обладает юрисдикцией в отношении всех военнослужащих Соединенного Королевства, существует единая система трибуналов, а также, обладающая общей юрисдикцией, Специальная иммиграционная апелляционная комиссия.

Судебную систему Англии и Уэльса возглавляют Апелляционный суд Англии и Уэльса, рассматривающий гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции, Высокий суд Англии и Уэльса специализирующийся также на гражданских и уголовных делах и Суд короны – обладает юрисдикцией по уголовным делам. Следующими в иерархии идут Суд графства или окружной суд к ведению, которого относятся гражданские дела и созданный в 2013 году Семейный суд [3]. Нижний уровень данной системы представлен судами по делам молодежи (рассматривают правонарушения лиц в возрасте от 10 до 17 лет включительно), магистратскими судами, которые рассматривают гражданские и мелкие уголовные дела, и трибуналами (разрешают только гражданские дела).

Следует немного сказать о системе трибуналов. Трибуналы в Великобритании классифицируются как вневедомственные государственные органы (NDPBs). Несмотря на то, что трибуналы разрешают споры, используя схожие с судебными, юридические процедуры, некоторые правила все же отличаются. По реформе 2007 года была создана новая система трибуналов, теперь основная масса трибуналов носит название – «Трибунал первого уровня». Для рассмотрения апелляций, на решения трибуналов первого уровня, был создан также Верховный трибунал. Однако лица участвующие в деле могут подать апелляцию и в Апелляционный суд Англии и Уэльса, Апелляционный суд Северной Ирландии или Сессионный суд (Шотландия) в соответствии с местом проживания. Также в соответствии с Законом о трибуналах, судах и правоприменении 2007 года была введена должность Старшего президента трибуналов.

Судебная система Северной Ирландии аналогична судебной системе Англии. Высшим Северной Ирландии является Судебная палата, которая включает в себя Высокий суд, Апелляционный суд и Суд короны. Все они наделены функциями, аналогичными функциям соответствующих английских судебных инстанций. В качестве особенности можно выделить, несколько отличную от принятых в английских судах организацию деятельности и процедуру разбирательств дел в судах графств и магистратских судах.

Судоустройство Шотландии, несколько отличается от английского и имеет значительную самостоятельность. Возглавляется судебная система Шотландии Высоким судом юстициариев, в круг полномочий которого входит рассмотрение уголовных дел и Сессионным судом разрешающим гражданские и семейные споры. Следующее звено – Апелляционный суд шерифа, данный суд рассматривает гражданские и уголовные дела в порядке апелляции. При этом шерифы делятся на главных шерифов, шерифов и почетных шерифов. Главный шериф возглавляет одно из шести шерифств и в основном рассматривает жалобы на решения вынесенные шерифами. Каждое шерифство включает в себя несколько округов, а в каждом округе функционирует Суд Шерифа. Суд шерифа разрешает гражданские и уголовные дела, при этом шериф принимает решение по делу без участия присяжных. На нижнем уровне судебной системы Шотландии находятся: мировая юстиция (уголовные дела) и трибуналы (гражданские споры) [5].

Так выглядит иерархия судов в Соединенном Королевстве.

Полный анализ развития принципа разделения властей на Британских островах не является целью настоящей статьи, однако, ввиду существенных особенностей реализации данной концепции в Великобритании, думается необходимым затронуть этот аспект.

На Британских островах, принцип разделения властей долгое время не признавался. Примечательно, что именно в Британии – родине теории разделения властей, до 90-х годов прошлого века, данный принцип рассматривался юристами в основном как характерный признак президентской системы правления [9]. При этом оспаривалась не только допустимость применения такого принципа на территории Соединенного Королевства, где сформировалась парламентская модель государственного управления, но часто и сам принцип как таковой. Часть правоведов, однако, признавала его общеконституционным, в целом применимым и де-факто используемым в правовой системе Великобритании. Спор о конституционности принципа разделения властей частично основан на неоднозначности в понимании его сущности, а также существовании различных версий данной доктрины.

Принцип разделения властей не предполагает абсолютного отсутствия взаимопроникновения ветвей власти в сферу деятельности друг друга, это и невозможно, так как в государстве не может быть несколько институтов государственной власти, а «власть государственная – не совокупность властей, а единая власть, проявляющаяся в разных сферах» [7, c.147]. Однако существует определенная градация независимости ветвей власти, согласно которой выделяют три модели разделения властей: гибкую, жесткую и смешанную. Характерной чертой современной правовой системы Великобритании является использование «частичной» или гибкой модели разделения властей. В отличие от «чистой» (жесткой) версии данной доктрины, она допускает возможность дублирования полномочий между ветвями власти, что служит для британской системы государственного управления дополнительным инструментом в поддержании баланса властей.

Законодательная, исполнительная и судебная власть в Соединенном Королевстве тесно переплетаются между собой. Анализ полномочий соответствующих институтов позволяет говорить не столько о разделении, сколько о слиянии властей [8]. В большей степени это касается английского парламента и кабинета министров, который, как известно, формируется из членов парламента.

Однако если говорить о судебной власти, то в отличие от других ветвей власти в Великобритании, исторически, она имеет большую автономность. Развитие независимости института судебной власти на законодательном уровне можно проследить, начиная с 18 века. Так, в 1701 году был принят Акт о дальнейшем ограничении Короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного, установивший особый порядок отрешения судьи от своей должности; далее по Акту об апелляционной юрисдикции 1876 г. создается Судебный комитет в Палате лордов, а также вводится ограничение для пэров, не принадлежавших к судейскому сословию, на участие в апелляционных разбирательствах. Акт об уголовной юстиции 1948 г. отменил старинное право верхней палаты Парламента выступать в качестве суда первой инстанции в делах возбуждённых против пэров, а Акт об отправлении правосудия 1969 г. расширил компетенцию судов графств [4]. Также можно наблюдать изменения и в сфере доступности правосудия, так например, Акт о доступе к правосудию 1999 г. изменил систему оказания правовой помощи малоимущим.

Как можно увидеть, развитие института судебной власти в направлении ее самостоятельности протекало достаточно медленно. Лишь в XXI веке отправление правосудия стало прерогативой суда, когда по Акту о конституционной реформе 2005 года Палата лордов перестала быть высшим судебным органом, а ее судебные полномочия перешли к созданному в 2009 году Верховному суду [1]. Часть юристов считает создание Верховного суда косметической реформой, имея ввиду то, что новый орган состоит из лордов-судей, которые раньше были членами Палаты лордов и входили в Судебный комитет Тайного совета. То есть, те же самые лица будут выполнять те же самые функции, что и раньше только теперь в качестве судей Верховного суда. Однако даже скептики признают эту реформу еще одним шагом на пути к развитию концепции разделения властей в Великобритании.

Также, камнем преткновения, для признания принципа разделения властей конституционным, долгое время была должность Лорда-канцлера, который одновременно являлся спикером в парламенте, членом кабинета министров и возглавлял судебную систему в Англии и Уэльсе, т.е. назначал судей, а также непосредственно принимал участие в отправлении правосудия. Выше упомянутым Актом должность Лорда-канцлера была приравнена к посту министра юстиции, что существенно ограничило круг его полномочий [8]. Впрочем, Министерство юстиции, возглавляемое Лордом-канцлером, сохранило за собой некоторые обязанности по управлению судами. Лорд-канцлер продолжает оказывать поддержку судьям и отстаивать их независимость, однако больше не назначает судей, а также не определяет, какие адвокаты должны быть повышены до звания королевского адвоката. Для отбора кандидатов на судейские должности был создан отдельный орган – Комиссия по судебным назначениям, которая рекомендует кандидатов на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Комиссия состоит из 15 членов, при этом 12 из них, включая председателя, избираются на основе открытого конкурса. А все судебные полномочия Лорда-канцлера были переданы председателю всех судей Англии и Уэльса – Лорду-главному судье.

Читайте также:  Пенсия по старости: понятие и назначение

Можно отметить и другие нововведения, так например, согласно Акту о конституционной реформе 2005 года появляется должность Специального омбудсмена Акту о конституционной реформе 2005 года появляется должность Специального омбудсмена, на которого возлагается ответственность по рассмотрению жалоб касаемо слушания дел в суде и судейских назначений. Еще одной новеллой, как уже выше было сказано, стало создание единой Службы трибуналов объединившей ранее обособленные судебные органы, что привело к унификации подходов ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов [5].

Однако при этом нельзя сказать, что Великобритания взяла курс на полный отказ от своих традиций. В современном законодательстве Соединенного Королевства часто можно увидеть нововведения вполне соответствующие духу английского общего права. Так, например, согласно Акту 2014 года о реформе судов в Шотландии, Сессионный суд и Высокий суд Шотландии теперь имеют право издавать подзаконные акты касаемо гражданского и уголовного процесса соответственно [2].

Такие достаточно противоречивые реформы, возможно, связаны не только c неопределенностью пути дальнейшего развития института судебной власти, но и в целом с раздробленностью судебной системы.

Таким образом, можно утверждать, что в последние годы в английской правовой мысли происходит переоценка значения принципа разделения властей. Судьи ссылаются на него в своих судебных решениях, а парламентарии используют в дебатах, кроме того как мы можем увидеть, данный принцип был положен в основу ряда конституционных реформ, проводимых здесь последние 20 лет [8]. Впервые законодательно закреплена прерогатива судей на осуществление правосудия, были созданы: высший орган судебной власти – Верховный суд, единая система трибуналов, а также система военных судов. В целом наблюдается тенденция к усовершенствованию существующей модели государственного управления путем обращения к европейской (континентальной) правовой традиции [6].

Судебную систему Англии и Уэльса возглавляют Апелляционный суд Англии и Уэльса, рассматривающий гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции, Высокий суд Англии и Уэльса специализирующийся также на гражданских и уголовных делах и Суд короны – обладает юрисдикцией по уголовным делам. Следующими в иерархии идут Суд графства или окружной суд к ведению, которого относятся гражданские дела и созданный в 2013 году Семейный суд [3]. Нижний уровень данной системы представлен судами по делам молодежи (рассматривают правонарушения лиц в возрасте от 10 до 17 лет включительно), магистратскими судами, которые рассматривают гражданские и мелкие уголовные дела, и трибуналами (разрешают только гражданские дела).

Английская судебная система и право в Средние века

В Англии сложилась специфическая правовая система, получившая название общего права. Единое общее право начало формироваться с 12 в., когда королевские суды стали преобладать над судами графств. Королевские суды решали дела, руководствуясь «правом страны», т.е. обычным правом. Считалось, что оно хорошо знакомо судьям. В своей деятельности они руководствовались и предыдущими решениям судов, и указаниям, которые содержались в королевских указах. Хотя каждый уках выдавался по отдельному конкретному делу, он составлялся по определенному образцу в выражениях, однообразно формулировавших правоотношения того или иного типа

Так как на ранней стадии формирования “общего права” королевские приказы издавались по каждому конкретному случаю, то уже к началу XIII в. их накопилось так много, что в них трудно было разобраться. В связи с этим в XIII в. стали издаваться своеобразные справочники по “общему праву” — реестры приказов, в которых они стали фиксироваться в виде образцов исков, в строгой юридической форме.

Королевские указы по судебным делам в 12-13 вв. сыграли очень большую роль в образовании общего права. Но основным его источником были решения королевских судов. Общее право- это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах. С начала XIII в. судебные протоколы стали публиковаться в “Свитках тяжб”. Содержащиеся в них материалы, мотивировки удовлетворения иска, подтверждали наличие того или иного обычая и могли быть использованы в последующей судебной практике в качестве прецедента.

Высшими судами “общего права” в Англии стали Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.

Суд казначейства был в основном специализирован на рассмотрении финансовых споров, и прежде всего споров, касающихся долгов казны и короны.

Суд общих тяжб, или “общая скамья”, рассматривал большинство частных гражданских исков и стал основным судом общего права. Все дебаты в суде записывались и размножались для ознакомления заинтересованных сторон и с XIV в. регулярно публиковались. Этот суд был также местом практики для всех студентов, изучающих право.

Суд общих тяжб осуществлял также надзор за местными и манориальными судами. По приказу из канцелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда, а благодаря специальным судебным приказам Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.

Из личного Суда короля постепенно сформировался Суд королевской скамьи, заседавший до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников. Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, включая “общие тяжбы”, но со временем был специализирован на рассмотрении апелляций по уголовным делам.

Наряду с общим прваом большую практику стали приобретать законы. Статуты имели обязательную силу для королевских судов, дополняли и изменяли обычное право по очень многим вопросам, но не могли приспособить его к новым общественным отношениям.

Результатом формализма, дороговизны, медлительности “общего права” решительно стало появление в Англии в XIV в. “суда справедливости” и последующего формирования еще одной правовой системы, “права справедливости” (equity).

Суд справедливости возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах по каким-либо формальным причинам. Король оказывал помощь просителю в порядке милости. Все увеличившееся количество подобных прошений привело к тому что король стал передавать их своему канцлеру, который разбирал эти вопросы не праву страны, а по «справедливости», т.е. не был связан с практикой общих судов. Канцлер для решения дела обращался к естественному и частично римскому праву. Так возникли «суды справедливости» или канцлерские суды.

Право справедливости” создавалось не для того, чтобы заменить “общее право”, а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами “общего права”. Если сначала “право справедливости” дополняло “общее право”, то со временем, в силу изменившихся исторических условий, оно стало приходить в прямое противоречие с ним.

Яков 1, предпоследний абсолютистский король в Англии, решил этот конфликт в пользу “суда справедливости”, судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха, имеющего право вмешиваться “через своих слуг” в отправление правосудия. Королем был издан указ, что в случае, когда нормы “общего права” и “права справедливости” оказываются в противоречии, последние имеют преимущественное значение.

Суд общих тяжб осуществлял также надзор за местными и манориальными судами. По приказу из канцелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда, а благодаря специальным судебным приказам Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.

Почему английская система права более справедливая?

Английская система права, имеет богатую историю и базируется на сочетании законодательства и судебных прецедентов. Все правовые институты в английском праве рассматриваются через призму прецедента, но законодательные акты тоже понемногу начинают усиливать свои позиции, тем самым ослабляя силу прецедента.

Многовековая история судебной практики сделала английскую правовую систему наиболее привлекательной для бизнес-сообщества. С каждым годом все больше российских компаний стремятся любым способом вывести возможные споры за пределы РФ и добиться рассмотрения в международных судах, несмотря на негативную оценку такой тенденции со стороны российского правосудия. При этом, чем строже российская система правосудия относится к различным способам оптимизации бизнеса, тем сильнее российские компании пытаются найти альтернативную систему, зачастую выбирая английское право.

Свои истоки английское право берет того с момента, когда Вильгельм Завоеватель начал править Англией. К моменту завоевания в Англии не существовало единой правовой организации: не было общеобязательных для всего населения источников права, единой судебной системы, а также централизованной власти, которая могла бы принудительно обеспечить принудительное исполнение правовых предписаний. Единое английское «общее право» (common law) стало образовываться лишь начиная с XII в., когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов.

Своей уникальностью английское право обязано судьям, которые веками выявляя недостатки в правовом регулировании, совершенствовали эту систему права.

Источниками права в английской правовой системе, помимо наднационального законодательства, являются законы, издаваемые Парламентом Великобритании (acts of Parliament), судебный прецедент (case law), а также право справедливости (equity). На сегодняшний день, развитие источников английского права представляет собой борьбу закона и прецедента за верховенство в иерархии.

Нормативную основу английской системы права образуют не нормы закона общего характера, а судебные решения, которые разрешают конкретную ситуацию и, при наличии определенных условий, приобретают силу прецедента, являющегося источником права. При этом, законы (статуты), за редким исключением, несут дополняющее значение по отношению к прецедентному праву. В связи с главенствующим значением индивидуальных судебных актов, важное значение в процессе правового регулирования занимают правовые идеи и принципы права.

Структуру английского права составляют общее право, право справедливости и статуты.

Общее право формировалось и развивалось не учеными-юристами в научной среде, а профессиональными юристами – судьями. Судьи, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в будущем, а сосредотачивают свое внимание на правильном разрешении конкретного судебного спора. В отличие от представителей законодательной власти, судьи и суды не подчиняются и не контролируются партийной политикой или идеологией. Благодаря этому суды могут проводить реформы законодательства, которые являются спорными или непопулярными.

Общее право представляет собой единую для всей Великобритании систему прецедентов, которая, наряду с правом справедливости (law of equity), является одной из составных частей прецедентного права, имеющего главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы.

Право справедливости представляет собой тесно связанные с «живым правом» английского общества морально-правовые нормы-принципы, которые применяются английскими судьями в частноправовой сфере для дополнения и корректировки норм общего права с целью получения наиболее справедливого решения.

Право справедливости состоит из максим, применяются только тогда, когда судьи придут к выводу о разумности и целесообразности их применения в отношении конкретного дела.

Максимы права справедливости носят естественно-правовой характер и основываются на нормах морали и нравственности. Их морально-правовой характер исторически противопоставляется формализму общего права и применяется для достижения наиболее справедливого результата.

Нормы права справедливости выражаются в судебных прецедентах, а не в официальных законах государства (статутах), то есть не являются частью позитивного права (законодательства). При этом они не носят самостоятельного характера, а лишь дополняют нормы общего и статутного права. В английской системе права считается недопустимым анализировать содержание норм права справедливости вне контекста общего права.

Важной особенностью применения права справедливости является тот факт, что обращение к нему не является правом истца, а относится к прерогативе суда.

Статутное право составляет законодательство, издаваемое Парламентом.

Процесс толкования статутов английскими судами регламентируется специальными правилами, то есть совокупностью специальных приемов, основное назначение которых состоит в определении тех границ, в рамках которых английские судьи могут чувствовать себя свободно и делать то, что они считают правильным. Не опасаясь при этом, возможных противоречий с законодательной властью.

Применяемые правила толкования оказывают большое влияние на выводы, которые будут сделаны в результате толкования законодательного акта. При этом выбор правила толкования зависит от усмотрения судей, в связи с чем, сложно предвидеть, какой из приемов будет использован по конкретному делу.

Отсутствие замкнутой системы нормативных актов законодательных и правительственных органов, многочисленные пробелы в регулировании ими общественных отношений заполняется судебными решениями.

Таким образом, английское прецедентное право ближе к требованиям общественной морали и справедливости, нежели правовые системы государств романо-германской семьи.

Судьи фактически наделены правотворческой функцией. Это проявляется в том, что с помощью прецедента могут устанавливаться новые положения права, а старые положения с помощью расширительного толкования (ratio) и возможности отклонения прецедента могут быть адаптированы к новым обстоятельствам дела и изменившимся социальным условиям.

Наличие нескольких сотен тысяч прецедентов позволяет сторонам найти наиболее подходящий к их ситуации судебный прецедент и, проанализировав правовое обоснование, сформировать наиболее весомую позицию по делу.

В случае конфликта между общим правом и правом справедливости предпочтение отдается праву справедливости. Таким образом, суд в первую очередь, концентрирует свое внимание на намерениях сторон, а не на формальном применении норм закона.

Все это ведет к стабильности и определенности правовых позиций, которые формируются в результате постепенных эволюционных изменений, что имеет большое значение для участников гражданского оборота.

Одной из важнейших причин притягательности английских судов для иностранных истцов является наличие такого правового института как «всемирный арест активов» ответчика (worldwide freezing order). Запрет отчуждения активов адресован самому ответчику и, что чрезвычайно важно, обычно сопровождается приказом ответчику о раскрытии информации о его активах по всему миру. За нарушение приказа может последовать суровое наказание: штраф, конфискация активов или даже тюремное заключение ответчика за неуважение к суду (contempt).

Необходимо отметить, что английские суды могут выпускать такие приказы в связи с судебными разбирательствами, проходящими не только в самой Англии, но и в других юрисдикциях. Кроме того, суд может наложить арест не только на активы самого ответчика, но и на активы контролируемых им компаний, в том числе офшорных.

Таким образом, английское право является одним из наиболее успешных продуктов, экспортируемых Великобританией на внешние рынки. Английская система права воспринимается во всем мире как справедливая и такое восприятие оправдано. Помимо ценности, связанной с качеством правосудия, английская система права предоставляет широкие возможности по приведению к исполнению своих решений в любой точке мира. Все эти преимущества, помноженные на недоверие бизнес-сообщества к российскому правосудию, ведет к увеличению числа российских компаний среди участников споров, рассматриваемых английскими судами.

Важной особенностью применения права справедливости является тот факт, что обращение к нему не является правом истца, а относится к прерогативе суда.

Классификация английского права по отраслям

Как таковых отраслей в английском праве нет, есть система отдельных институтов либо проблем – договоры, собственность, гражданские и уголовные процедуры, процедуры магистратских судов.

В уголовном праве выделяют совершение уголовно наказуемого действия либо бездействия и совершение уголовного деяния со злым умыслом.

Помимо уголовного права выделяют другие отрасли, список которых не является исчерпывающим:

  • Конституционное право;
  • Административное право;
  • Семейное право;
  • Деликтное право (Tort);
  • Договорное право;
  • Имущественное право;
  • Трасты;
  • Трудовое право;
  • Доказательное право.

Закон в английской системе права принимает форму статута. Его утверждает британский Парламент и одобряет королева. Если в тексте статута не указана конкретная дата вступления в силу, то он начинает действовать с момента получения согласия королевы. При указании даты в акте он действует с момента назначения этой даты министром правительства или с момента оформления специального приказа в тайном совете. Могут быть разные даты вступления в силу для разных разделов.

Судебная система Великобритании

Суды в Великобритании.
Судебная система Великобритании отличается некоторой архаичностью и запутанностью, хотя работает она достаточно эффективно, а также наличием собственных судебных систем: а) в Англии и Уэльсе; 6) в Шотландии; в) в Северной Ирландии; г) на некоторых островных территориях. Для судебной системы Великобритании характерно активное использование рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Судебная система Англии и Уэльса включает в себя: Верховный суд, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда и Суда короны (это высшие суды); суды магистратов и суды графств (это низшие суды). Это суды общей юрисдикции. Кроме того, есть система административных трибуналов нескольких подвидов в зависимости от отрасли управления. Их разновидностью являются и промышленные трибуналы, рассматривающие трудовые споры. Создаются и апелляционные трибуналы: для каждого подвида административных трибуналов – свой. В системе промышленных трибуналов — Апелляционный трибунал по трудовым спорам. В Англии и Уэльсе действуют также военные и церковные суды, в компетенцию которых входит соответственно рассмотрение дел о правонарушениях военнослужащих и лиц духовного звания. В качестве специализированных действуют суды по делам несовершеннолетних.

Апелляционный суд, являющийся частью Верховного суда, состоит из двух отделений: по гражданским и по уголовным делам. Отделение по гражданским делам рассматривает жалобы на решения Высокого суда, судов графств, апелляционных трибуналов. Отделение по уголовным делам рассматривает жалобы на решения Суда короны.

Высокий суд состоит из трех отделений: 1) канцлерское отделение; 2) отделение королевской скамьи; 3) отделение по семейным делам. Канцлерское отделение в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные гражданские дела (по вопросам банкротства, траста и т. п.), а в качестве апелляционной инстанции – жалобы на некоторые (также, как правило, связанные с отдельными аспектами хозяйственной деятельности) гражданско-правовые решения судов графств. Отделение королевской скамьи в качестве суда первой и апелляционной инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с выполнением договоров и причинением вреда, а также некоторые категории уголовных дел. Оно, в свою очередь, состоит из Коммерческого суда для рассмотрения торговых споров и Адмиралтейского суда для рассмотрения исков о возмещении ущерба в связи с морскими перевозками. Отделение по семейным делам в качестве суда первой и апелляционной инстанции рассматривает семейные дела, дела об опеке, усыновлении, установлении отцовства и другие подобные вопросы.

Суд короны рассматривает в основном уголовные дела о тяжких преступлениях, а в качестве апелляционной инстанции – жалобы от лиц, осужденных в судах магистратов.

Суды графств рассматривают незначительные гражданские дела. Суды магистратов обладают уголовной и гражданской юрисдикцией. К их уголовной юрисдикции относится рассмотрение дел о незначительных преступлениях, к гражданской – несложные гражданские дела (прежде всего брачно-семейные, касающиеся взыскания публично-правовых и частно-правовых задолженностей). На нижней ступени “судебной лестницы” стоят мировые судьи, которые могут не иметь юридического образования и работают безвозмездно.

Судебная система Шотландии является автономной. Высшими судами являются Высокий суд юстициариев и Сессионный суд. К низшим относятся шерифские и районные суды. Высокий суд юстициариев обладает юрисдикцией по уголовным делам. По первой инстанции Высокий суд юстициариев рассматривает дела о тяжких уголовных преступлениях; в порядке апелляционной юрисдикции – жалобы на приговоры низших судов. Сессионный суд представляет собой высший судебный орган по гражданским делам, состоящий из двух палат: внешней и внутренней. Внешняя палата Сессионного суда рассматривает дела по первой инстанции, внутренняя палата – в порядке апелляции. Шерифские суды рассматривают средние по тяжести уголовные Дела, а также неподсудные Сессионному суду гражданские дела. Районные суды, состоящие из мировых судей либо оплачиваемых магистратов, рассматривают незначительные уголовные дела.

Читайте также:  Виды административных правоотношений

Судебная система Северной Ирландии также автономна, но она почти полностью копирует судебную систему Англии и Уэльса, как и судебная система острова Мэн и ряда других островов, находящихся под юрисдикцией Великобритании.

В Великобритании имеются высшие судебные органы, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Великобритании. Это Палата лордов и Судебный комитет Тайного совета при монархе. Палата лордов рассматривает жалобы по гражданским и уголовным делам на решения Апелляционного Суда, Высокого суда Англии и Уэльса, Высокого суда Северной Ирландии, Сессионного суда Шотландии (в последнем случае – только по гражданским делам; обжалование решений Высокого суда юсти-циариев не предусмотрено). Условия подачи апелляции регулируются законодательством (в основном апелляция возможна по значимым вопросам права). В настоящее время рассматривается вопрос об учреждении Верховного суда, полностью независимого от Палаты лордов.

Судебный комитет Тайного совета как судебный орган является апелляционной инстанцией относительно церковных судов и высших судов острова Мэн и ряда других находящихся под юрисдикцией Великобритании островов и даже по определенным категориям дел для некоторых независимых островных государств в Карибском море, входящих в Содружество наций. Он также имеет консультативную функцию – высказывает по требованию монарха мнение по вопросам права.

Статус судей
Разветвленная система судов предопределила разнообразие статуса судей. В высшие суды могут быть назначены юристы, имеющие, как правило, весьма существенный опыт работы в качестве адвоката (барристера). Назначение осуществляется монархом по представлению лорда-канцлера. Они назначаются без ограничения срока, но пребывание в должности ограничено предельным возрастом (72 или 75 лет в зависимости от того, судьей какого суда они являются). Лорд-канцлер может освободить их от должности досрочно в случае совершения правонарушений или наступления недееспособности. Для судей Апелляционного суда предусмотрено увольнение посредством парламентского импичмента. Рикордеры (исполняющие обязанности судьи) назначаются временно – на четко определенный срок. Требования к ним не так высоки. При определенном стаже работы рикордер может быть назначен обычным судьей. Судей низших судов назначает лорд-канцлер. Он же может освободить их от должности без объяснения причин. В целом мировые судьи работают до достижения 70 лет, а платные магистраты — 65 лет. Мировые судьи не обязательно должны быть профессиональными юристами. В назначении судей судов Шотландии и Северной Ирландии участвует государственный секретарь по этой территории. Судьи административных трибуналов назначаются с участием соответствующих (по отрасли управления, в которой действует трибунал) ведомств.

Высокий суд состоит из трех отделений: 1) канцлерское отделение; 2) отделение королевской скамьи; 3) отделение по семейным делам. Канцлерское отделение в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные гражданские дела (по вопросам банкротства, траста и т. п.), а в качестве апелляционной инстанции – жалобы на некоторые (также, как правило, связанные с отдельными аспектами хозяйственной деятельности) гражданско-правовые решения судов графств. Отделение королевской скамьи в качестве суда первой и апелляционной инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с выполнением договоров и причинением вреда, а также некоторые категории уголовных дел. Оно, в свою очередь, состоит из Коммерческого суда для рассмотрения торговых споров и Адмиралтейского суда для рассмотрения исков о возмещении ущерба в связи с морскими перевозками. Отделение по семейным делам в качестве суда первой и апелляционной инстанции рассматривает семейные дела, дела об опеке, усыновлении, установлении отцовства и другие подобные вопросы.

Судебная система Англии

Судебный процесс в системе английского общего права носит состязательный характер, который строится на процессуальном равенстве сторон и разделении функций между обвиняемым, защитой и судом. В таком процессе обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр в процессе. Для состязательного процесса характерно рассмотрение дел судом присяжных. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судей.

Большое значение в модернизации судебной системы Англии сыграл Закон о судах 1971 г., который ликвидировал ряд судебных инстанций, унифицировал деятельность судов соответствующих округов, а главное, создал новый суд — Суд короны, входящий в систему высших судов страны.

Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г. демократизировал судебный процесс, ввел неизвестную ранее английскому общему праву категорию правозаступников (адвокатов), подорвав тем самым корпоративные, существующие еще со времен средневековья, монополии барристеров[256] и солиситоров[257]. С 1985 г. в Англии, наряду с обвинителями, по поручению полиции и потерпевших стала действовать система государственных обвинителей по наиболее важным уголовным делам.

При сохранении традиционной состязательности в уголовном процессе возросла роль полиции. Законом 1994 г. о полиции и доказательствах по уголовным делам деятельность полицейских органов ставится в строгие рамки. Это касается арестов, обысков, изъятия предметов преступления и даже использования электронных устройств и компьютерных данных.

Высшая судебная инстанция в Соединенном Королевстве — Палата лордов. Она принимает к рассмотрению апелляции, главным образом, на постановления по гражданским и уголовным делам, вынесенные апелляционными инстанциями Англии и Уэльса, а также (только по гражданским делам) — Шотландии. От имени Палаты лордов дела рассматриваются судом Палаты лордов, который состоит из возглавляющего его лорд-канцлера, «ординарных лордов по апелляции» и тех пэров, которые в прошлом занимали высшие судебные должности, в том числе все бывшие лорд-канцлеры.

Судебная система Англии состоит из высшего и низового звена судебных органов. К категории высшего звена судебных органов относятся следующие суды.

Верховный суд Англии и Уэльса возглавляется лорд-канцлером. Он включает в себя три самостоятельных судебных учреждения — Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны.

Апелляционный суд рассматривает в коллегиях из трех или более судей апелляции на постановления других судов. В него входят лорд-канцлер, бывшие лорд-канцлеры, л^рд — главный судья и другие высшие судебные деятели, а также до 18 лордов

апелляционных судей. Апелляционный суд имеет гражданское и уголовное отделения.

Высокий суд состоит из трех отделений — королевской скамьи, канцлерского и семейного отделений. В него входят лорд- канцлер и другие высшие судебные деятели, а также до 80 рядовых судей.

Отделение королевской скамьи уполномочено рассматривать по первой инстанции наиболее сложные гражданские дела и апелляции на приговоры магистратских судов по уголовным делам.

Суд короны, созданный в 1971 г. взамен ряда прежних судов, рассматривает дела о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, а также апелляции на приговоры и решения магистратских судов, которые расположены в крупнейших городах Англии и Уэльса.

К низовому звену судебных органов Англии относятся суды графств и магистратские суды.

Суды графств (их насчитывается свыше 350) являются основными органами гражданского правосудия, рассматривающие по первой инстанции около 90% гражданских дел. Границы территории, в которой действует соответствующий суд графства, определяются лорд-канцлером. Он же вправе упразднять, объединять или учреждать новые суды графств.

Магистратские суды рассматривают в суммарном порядке (без присяжных) основную массу уголовных дел (до 98% в год). Они могут приговаривать осужденных лишь к штрафу либо лишению свободы на срок, как правило, до шести месяцев. Если магистраты приходят к выводу, что обвиняемый заслуживает более сурового наказания, они передают дело в Суд короны. Магистраты проводят также предварительное слушание по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. В ходе этих слушаний они решают вопрос, имеется ли достаточно доказательств для предания обвиняемого Суду короны.

В судебную систему Англии также входят специализированные суды различной компетенции. Например, с 1964 г. учреждены промышленные трибуналы, состоящие из трех членов, рассматривающих споры между предпринимателями и работниками, в том числе жалобы на неправильное увольнение и т.п. В 1956 г., чтобы не допустить монополизации производства и торговли, был учрежден суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, в частности, соглашения о ценах и условиях поставок товаров и услуг, жалобы на нарушения правил добросовестной торговой практики; просьбы об освобождении от налогов по соображениям общественного интереса.

Важное место в английской судебной системе и в уголовном процессе занимает суд присяжных. Реформой судов 1971 г. была предпринята попытка централизовать подбор присяжных, который

осуществляется не шерифами, как это было ранее, а подбирается чиновниками, назначенными лорд-канцлером. Процессы демократизации коснулись и института присяжных заседателей, для которых с 1972 г. отменен имущественный и снижен возрастной цензы.

Все указанные выше изменения получили отражение в Законе 1974 г. о присяжных. Необходимо подчеркнуть, что роль судов присяжных в уголовном процессе Англии в последние десятилетия несколько снизилась из-за расширения числа дел, рассматриваемых судьями единолично без участия присяжных заседателей.

Верховный суд Англии и Уэльса возглавляется лорд-канцлером. Он включает в себя три самостоятельных судебных учреждения — Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны.

Антон Михайлов → Характерные черты судебной системы Англии

Судебная система Англии отличается исторически сложившимся своеобразием.
Во-первых, как и вся правовая система Англии в целом английская судебная система отличается преемственностью ее основных структурных звеньев.

Развитие английской судебной системы идет эволюционным образом, правовые реформы растянуты во времени и всегда проводятся постепенно и довольно осторожно. В результате многовековой эволюции к началу XIX в. в Англии возникла крайне запутанная судебная система, вызывавшая растущую критику. Ее главными недостатками были излишняя специализация судов и, одновременно, смешение их подсудности, сложность и формализм процессуальных норм, трудность подачи апелляции, дороговизна юстиции и коррупция. Эти факторы и явились основными причинами судебной реформы 1873-1875 гг. Но даже судебная реформа 1873-1875гг., отменившая окончательно систему предписаний и объединившая королевские суды с судами Лорда-канцлера, не сломала исторически сложившийся дуализм английских судов, который отразился в разных отделениях созданного в результате реформы Высокого суда.

На современном этапе нельзя говорить о чрезмерном влиянии прошлых времен на систему судов Англии. Несомненно, английской судебной системе свойственен архаизм, но он касается внешних признаков, а «по своим принципам организации, методам деятельности, решаемым задачам английские суды вполне современные учреждения, успешно выполняющие стратегические и текущие задачи британской юстиции».

Современная английская судебная система – есть непосредственный результат третьей по счету (вслед за судебными реформами 1873-1875гг. и 1925г.) судебной реформы, начавшейся еще в конце 60-х гг. XXв. и продолжающейся по настоящее время, которая выражается в первую очередь в многочисленных актах Парламента. Среди наиболее значительных актов следует назвать: Акт о судах 1971г., Акт о полномочиях уголовных судов 1973г., Акты об уголовном правосудии 1967, 1972, 1977, 1982гг., Акты об апелляции по уголовным делам 1966 и 1968гг., Акт об отправлении правосудия 1982г., Акт о магистратских судах 1980г., Акт о Верховном суде 1981г., Акт о судах графств 1984г., Акт о судах и юридических услугах 1990г., Акт об уголовном правосудии и публичном порядке 1994г. и Акт об уголовном процессе и расследованиях 1996г.

Проходящая реформа затрагивает не только систему судов в целом, но и юрисдикцию отдельных английских судов. Основным направлением реформы является упразднение старых судов, многие из которых действовали еще в XIIв. (суды ассизов, четвертных сессий), местных судов, имевших территориальную юрисдикцию (Бристольский купеческий суд, суд «запыленных ног», Ливерпульский «пропускной суд»), создание единой централизованной, иерархической системы судов и усиление взаимосвязи судебных и исполнительных органов.

Во-вторых, следует отметить, что эволюционное развитие судебной системы Англии шло не сверху вниз, а во многом снизу вверх, через создание низших территориальных звеньев, в частности, мировых судей и судей судов графств.

Исторически данным структурным компонентам английской судебной системы был предоставлен достаточно большой объем полномочий, который постепенно расширялся. Более того, вестминстерские суды уделяли внимание тем правовым обычаям, которые действовали на местах и отражались в решениях территориальных судов, а потому между структурными подразделениями английской судебной системы существовала живая взаимосвязь.

Современной судебной системе Англии свойственна деконцентрация судебной власти, которая проявляется не только в том, что низшие структурные звенья судебной системы разрешают подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, но и в возможности пребывания судей Высокого суда вне Лондона, а также в незначительной численности судей высших английских судов8.

Однако процесс деконцентрации судебной власти в Англии был значительно ослаблен противоположным процессом концентрации административной и судебной власти в руках Лорда-канцлера после принятия Акта о судах (1971). Исследователи говорят о новой тенденции к централизации судебной власти в Англии9.

В-третьих, английская судебная система отличается широким использованием судов специальной юрисдикции и внесудебных (альтернативных) способов разрешения споров (alternative dispute resolutions – ADR).

Суды специальной юрисдикции предназначены для рассмотрения некоторых категорий дел, требующих особой специализации судей; именно поэтому они и наделены особыми полномочиями и функциями. Считается, что юрисдикция судов специальной юрисдикции обычно распространяется лишь на определенных представителей общества, которые, как предполагается, согласны подчиниться этой юрисдикции, хотя в некоторых случаях она распространяется на всех членов общества.

К английским судам специальной юрисдикции на современном этапе относятся: Европейский суд Справедливости (суд Европейских Сообществ – European Court of Justice — ECJ), суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, коронерские суды, военные суды, третейские суды и трибуналы. Кратко рассмотрим их организацию и юрисдикцию.
В связи с вступлением Великобритании в Европейское Экономическое Сообщество (Европейский Союз – с 1992г.) в 1973 году на основании Акта о Европейских Сообществах (1972) на нее распространяется юрисдикция Европейского суда Справедливости или суда Европейских Сообществ10 (European Court of Justice).

В соответствии с Актом о Европейских Сообществах «все права, полномочия и обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами Великобритании об участии в Европейском Сообществе или возникают из них, и все средства защиты и процессуальные правовые правила, которые предусмотрены Договорами, должны применяться в Соединенном Королевстве без последующего издания национальных законодательных актов и считаются включенными в британское право, признаны и разрешены и соответственно выполняемы», т.е. нормы права, принятые как законодательными, исполнительными, так и судебными органами Европейского Союза приобретают силу закона без какого-либо участия британского Парламента, который, как следует из Акта 1972г., вообще никак не может контролировать их содержание.

Вопросы, составляющие первую основу (first pillar) права Европейского Союза (ЕС), входят в компетенцию органов Европейского Союза, решения которых имеют приоритет перед решениями внутригосударственных органов, в том числе судебных. В силу этого решения Европейского Суда Справедливости или суда Европейских Сообществ в области антимонопольного, валютного законодательства, различных форм дискриминации, свобод передвижения капитала, товаров, услуг, рабочей силы, вопросов иммиграции, предоставления политического убежища обладают преимущественной юридической силой. Также обязательными для судов любого государства-члена ЕС являются решения Европейского суда Справедливости, в которых дается толкование той или иной статьи Европейских договоров.

Интересно отметить, что в настоящее время вопрос о юридической природе решений Европейского суда Справедливости остается достаточно спорным. Некоторые авторы полагают, что они являются обязательными прецедентами, другие рассматривают их в качестве лишь убедительных прецедентов, третьи считают, что решения данного суда вообще не имеют обязательной юридической силы для судов Англии за исключением вопросов толкования Европейских договоров. На данном примере достаточно явственно проявляется нежелательная, но, тем не менее, постоянно дающая о себе знать взаимосвязь права и политики: отношение английских судов к решениям Европейского суда Справедливости во многом зависело и зависит от той позиции, которую принимает правящая политическая партия по отношению к вопросу о характере и степени взаимодействия Великобритании и Европейского Союза.

Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства (Restrictive Practices Court) «рассматривает соглашения о ценах и условиях поставки товаров и услуг, с тем чтобы не допустить монополизации производства и торговли, а тем самым и искусственного удержания высокого уровня цен. Суд рассматривает иные жалобы на нарушения правил добросовестной торговой практики, а также разбирает просьбы об освобождении от налогообложения какого-либо вида товаров по соображениям общественного интереса. Суд состоит из трех судей Высокого суда, назначаемых Лордом-канцлером, одного судьи Сессионного суда Шотландии, одного судьи Верховного суда Северной Ирландии, а также 10 других лиц, назначаемых на три года из специалистов по вопросам производства и торговли. Дела в нем обычно рассматривают коллегии из одного профессионального судьи и двух специалистов».

Коронерские суды создаются по мере необходимости для официальной проверки фактов в случае наступления неестественной смерти человека, а также для проведения расследования в случае обнаружения клада. В коронерских судах могут быть использованы присяжные с целью решения вопроса о причине смертей, произошедших в тюрьмах, в следственных изоляторах, на производстве. Однако процесс в коронерских судах носит скорее инквизиционный, нежели состязательный характер.

Юрисдикция военных судов распространяется на лиц, находящихся на военной службе. Военные суды армии и военно-воздушных сил имеют одинаковую организацию и единый процесс. Военные суды формируются не менее чем из трех (а общие военные суды — не менее чем из пяти) офицеров, в помощь которым назначается судья-адвокат из департамента судьи генерального адвоката. Военные суды рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими – дела о неповиновении, дезертирстве, мятеже. Такие дела рассматриваются без участия присяжных заседателей. Военно-апелляционный суд состоит из членов Апелляционного суда, судей Отделения королевской скамьи, назначаемых лордом-главным судьей, а также из нескольких шотландских и ирландских судей и других назначаемых лордом-канцлером лиц, обладающих опытом в судебных делах. На решения Военно-апелляционного суда апелляции поступают в Палату лордов по просьбе обвинения или защиты при соблюдении тех требований, согласно которым поступают в Палату лордов апелляции на, решения уголовного отделения Апелляционного суда.

К числу судов специальной юрисдикции относится также избирательный суд. Как правило, он состоит из двух судей Высокого суда. Как кандидат, так и избиратель имеют право в течение трех месяцев после выборов подать иск. Избирательный суд может дисквалифицировать кандидата, назначить повторный подсчет голосов, проверить правильность подсчета бюллетеней, объявить результаты голосования, признать выборы недействительными (ничтожными) и назначить новые выборы.

В Англии действует также опекунский суд (Court of Protection). Согласно общему праву Корона всегда принимала на себя опеку над душевнобольными и охрану их имущественных интересов. Эти полномочия доверялись канцлеру как «хранителю королевской совести». В наше время лорд-канцлер и судьи Канцлерского отделения Высокого суда управляют имуществом лиц, признанных душевнобольными на основании Акта о душевных заболеваниях (1959). При рассмотрении дел этой категории судьи Канцлерского отделения заседают в качестве Опекунского суда, устройство и юрисдикция которого регулируются Актом 1959г.

Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в английских судах общей юрисдикции, а главным образом в третейских судах и трибуналах. Деятельность различных третейских судов по разрешению правовых споров осуществляется на основе законов об арбитраже 1950г., 1979г., 1995г. Особенностью постановлений третейских судов является отсутствие обязательной юридической силы; принудительное исполнение их решений допустимо лишь с санкции судей судов общей юрисдикции. Основным недостатком системы третейских судов в Англии исследователи называют высокий процент (около 25%) неисполненных судебных решений.

Традиционно выделяются три основные причины возникновения в Англии административной юстиции – это развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг и рост административного и финансового аппарата, которые вместе и привели к существенному росту административных споров в начале XXв. В настоящее время в Англии на основе как общих (статут о трибуналах и расследованиях 1971г.), так и специальных актов (Правила трибунала по делам об изъятии недвижимости 1975г., Правила Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980г., Правила промышленных трибуналов 1985г.) функционируют промышленные трибуналы, рассматривающие трудовые споры о неправильном увольнении, об отказе в выплате пособий по беременности и родам и др., Апелляционный трибунал по трудовым спорам, трибуналы по делам социального страхования, трибуналы по делам о подоходном налоге, трибуналы по делам землевладения, трибуналы по делам об аренде, патентный трибунал, трибуналы по спорам об авторском праве, медицинские трибуналы и внутренние трибуналы.

Читайте также:  Запрещающие знаки для пешеходов

Также в Англии широко используются альтернативные способы разрешения споров. К ним относят примирение, посредничество (медиацию – mediation), ведение переговоров с целью отыскания компромисса (negotiation), передачу сторонами материалов дела для изучения всех спорных вопросов эксперту (экспертное исследование – expert appraisal). Процедура посредничества (медиации) используется не только в гражданском, но и в уголовном процессе, где ей соответствует термин «сделки с правосудием» (plea bargaining). В результате сделки с правосудием обвиняемый может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, а сторона обвинения в свою очередь может принять такое признание и отказаться от обвинения его в более тяжком преступлении (однако такой вид посредничества возможен лишь при согласии судьи). Также обвиняемый может признать себя виновным по некоторым пунктам обвинительного заключения, а сторона обвинения в свою очередь – отказаться от обвинения по другим пунктам обвинительного заключения. Сделки с правосудием достаточно распространены в Англии, но все же не так широко используются как в США, где ими заканчиваются от 92% до 98% уголовных дел.

Помимо указанных процедур стороны могут обратиться в центр по разрешению споров для оценки юридической весомости их позиций по делу. Данный центр создан в Лондоне и состоит из ушедших в отставку судей и адвокатов. Как общее правило, альтернативные способы разрешения споров не носят обязательного юридического характера для их участников, хотя стороны по своему желанию могут предусмотреть в контракте обязательный, связывающий характер результата того или иного способа разрешения спора. Альтернативные способы разрешения споров позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в судебном разбирательстве. Тем не менее, они оказываются достаточно эффективными лишь при условии, что сами стороны желают достичь быстрого решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые решения.

В четвертых, высшие английские суды имеют законодательно неограниченный, врожденный или унаследованный характер юрисдикции: «судебная власть, выражаемая через понятие inherent jurisdiction (унаследованная или врожденная юрисдикция – А.М.), имеет свой источник не в статуте или в иных нормах позитивного права, она обусловлена самой сущностью суда как главного органа правосудия».

А.К. Романов объясняет унаследованный характер юрисдикции английских судом тем, что «английские судьи на протяжении длительного времени были вынуждены самостоятельно, под свою ответственность, а часто вне законодательной регламентации и без помощи законодателя вырабатывать необходимые правила, приемы и формы своей деятельности. В этом смысле юрисдикционные полномочия английских судов как бы наследуются одним поколением судей от другого, а не формируются законодательством». Доктрина «врожденной юрисдикции» английских судов оправдывает любые действия в процессе за пределами установленного регламента, причем набор и характер действий могут варьироваться от случая к случаю.

Следует согласиться с Е.В. Кудрявцевой в том, что «такая доктрина чрезвычайно удобна своей неопределенностью, позволяющей приспосабливать процедуру к условиям конкретного периода или даже дела».

Одним из следствий неограниченного или врожденного характера юрисдикции английских судов является наличие у них общего полномочия контролировать, путем создания соответствующих норм, собственные процедуры рассмотрения судебных дел, «чтобы исключить ее использование для достижения несправедливых целей». Данное полномочие, по мнению одного из ординарных апелляционных лордов суда Палаты лордов, внутренне присуще английским судам «как конституционным органам, осуществляющим главную функцию юстиции».

Другим следствием врожденного характера юрисдикции английских судов является конституционное соглашение (конвенциональная норма), согласно которому высшим английским судам подсудны все виды судебных дел, ни одно разбирательство споров не может не подлежать контролю суда, и потому любое дело может быть истребовано высшим судом из низшего при помощи ордера сертиорари.

При рассмотрении любого дела английский суд исходит из неопровержимой презумпции против сужения юрисдикции суда, которая используется в случаях, когда Парламент, в соответствии с принципом верховенства Парламента (Parliamentary supremacy), пытается передать часть судебных дел на рассмотрение несудебных органов. Также из врожденной юрисдикции английских судов выводится неограниченное право толковать статуты Парламента в связи с рассмотрением конкретного дела.

Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в английских судах общей юрисдикции, а главным образом в третейских судах и трибуналах. Деятельность различных третейских судов по разрешению правовых споров осуществляется на основе законов об арбитраже 1950г., 1979г., 1995г. Особенностью постановлений третейских судов является отсутствие обязательной юридической силы; принудительное исполнение их решений допустимо лишь с санкции судей судов общей юрисдикции. Основным недостатком системы третейских судов в Англии исследователи называют высокий процент (около 25%) неисполненных судебных решений.

Суд Короны

Эта судебная система Великобритании состоит из 12-ти присяжных. Все они выбираются наугад, им может стать любой гражданин в возрасте от восемнадцати до семидесяти лет. Присяжные заседатели выбираются каждые две недели.

Суд Короны – это высший уголовный суд первой инстанции. Одновременно с этим он является средней апелляционной инстанцией для магистратского суда. Он рассматривает приговоры, которые касаются уголовных дел, а также решения, издающиеся магистратами, например выдача лицензий или приказы об усыновлении.

Суд Короны осуществляет надзор над мировой юстицией.

В отдел по семейным делам входят шестнадцать рядовых судей и их председатель. Среди них обязательно присутствуют две женщины – это обстоятельство, которое подчеркивают английские юристы. В других высших судах Великобритании женщин нет. Этот отдел рассматривает жалобы, относящиеся к решениям суда графств и магистратского суда по делам опеки над несовершеннолетними детьми, а также по делам об усыновлении. Сюда входят и решения о спорах по установлению отцовства.

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Как выиграть гражданское дело без адвоката?

«Никогда не экономьте на охране, рекламе и страховке — и Ваши дела пойдут в гору», — говорил Рокфеллер. По идее в этот перечень следовало бы включить и услуги адвоката. Тоже ведь в некотором роде охранник и защитник ваших интересов. Да вот одна загвоздка: слишком уж дорого стоят услуги адвоката в современной России.

В среднем в Москве услуги по ведению гражданского дела в суде стоят около двух тысяч долларов США. Если добавить всякие непредвиденные расходы и «дополнительные усилия» адвоката, то выигрыш дела обойдётся в копеечку. Впрочем, если у вас есть время, силы и желание, то многие процедуры можно научиться выполнять самому. Тогда вы идёте в книжный магазин, где торгуют юридической литературой, и покупаете самое необходимое.

В судебном процессе не обойтись без судьи. (Кстати, судей в России не так уж и много: около 23 тысяч федеральных и 7 тысяч мировых.) А вот без адвоката участвовать в гражданском судебном процессе вполне возможно. Закон допускает, что у вас может быть представитель, не являющийся адвокатом и не имеющий юридического образования. Единственное условие — ваш представитель должен быть дееспособным гражданином; но вы ведь и не собирались приглашать в суд психа или ребёнка.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), у представителя должна быть доверенность, удостоверенная нотариусом или выданная на вашей работе. Впрочем, можно заверить доверенность и в ЖЭКе, который обслуживает ваш дом. Если же вы лично будете присутствовать в судебном заседании, то достаточно заявить суду о своём представителе письменно или устно, при этом устное заявление заносится в протокол судебного заседания (часть 6 ст. 53 ГПК РФ).

Прежде чем заявлять о представителе, следует трезво оценить его способности. Хорошо, если вашим поверенным согласится быть слуга народа. Депутатский значок на лацкане пиджака благотворно влияет на наших специфических судей. Вполне достойно ваши интересы сможет представить судебный журналист, если у вас есть такой знакомый. На худой конец, сгодится и какой-нибудь отставник из спецслужб, живущий с вами по соседству.

А лучше всего не связывайтесь с представителями, займитесь судебным делом сами. Кто лучше вас знает все обстоятельства и нюансы вашего гражданского спора?!

Итак, вы решили действовать самостоятельно. Тогда понадобятся, по крайне мере, две книги:

1) «Комментарий к Гражданскому кодексу РФ» (с постатейными материалами и практическим разъяснениями);

2) «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ» (постатейный).

В первой книге более тысячи страниц, во второй — чуть поменьше, однако читать всё подряд необязательно. У вас ведь одно конкретное дело, значит, изучайте соответствующую главу Гражданского кодекса. А перед сном читайте комментарии к ГПК РФ, чтобы знать, что говорить и как вести себя в судебных слушаниях.

Нелишне будет сходить в местный храм правосудия (городской или районный) и поприсутствовать на слушаниях чьего-либо дела. Конечно, наши своеобразные судьи с настороженностью относятся к посторонним в зале. Могут и спросить: кто вы? Тогда гордо отвечайте, что вы — слушатель, и добавьте: «Здесь ведь открытое судебное заседание, ваша честь!»

Полезным окажется и серфинг по юридическим интернет-ресурсам. На подобных сайтах встречаются форумы, где можно задать и обсудить конкретные вопросы. Иногда бывают и бесплатные консультации юриста on line в режиме реального времени, но здесь всё будет достаточно кратко.

Когда получите минимальный опыт общения с юристами, можете считать, что вы подготовились к собственному делу. Главное помнить, что суды и судьи существуют для нас, граждан России, а вовсе не наоборот. Суд — это рутинный атрибут жизни, как магазин, поликлиника, ЖЭК. Вы же не волнуетесь, когда идёте в магазин за покупками; вот и в суде чувствуйте себя свободно. Судью, как и врача в поликлинике, можно сменить, хотя отказаться от услуг плохого лекаря, конечно же, обычнее.

Дальше просто: если вы истец, то пишите исковое заявление, а если ответчик — то возражения на иск. Написать документ в спокойных домашних условиях куда легче, чем выступать в суде. Там прямо кожей чувствуешь направленную на тебя негативную ауру противной стороны. Ну да, она ведь действительно противная…

Полезным окажется и серфинг по юридическим интернет-ресурсам. На подобных сайтах встречаются форумы, где можно задать и обсудить конкретные вопросы. Иногда бывают и бесплатные консультации юриста on line в режиме реального времени, но здесь всё будет достаточно кратко.

Лучше обратиться за помощью к специалистам

Ответчик может защититься в суде самостоятельно. Но большая часть людей предпочитает обратиться к специалистам в юридическую фирму – адвокатам. Не путайте их с юристами, у которых нет права выступать защитником фигуранта уголовного дела и выступать в суде.

У использования помощи специалиста много плюсов, самый очевидный из которых – знания и опыт профессионала. Есть и другие:

не придётся тратить время на изучение законов, участие в долгих заседаниях;

не нужно встречаться с истцом, нет лишней нервотрёпки;

опытные адвокаты знают судей, а судьи – их. Это помогает выстроить правильную тактику защиты ответчика.

Важно! Действуя в одиночку, неопытный в юридических делах человек никогда не будет уверен в достижении нужного ему результата.

Задача ответчика без адвоката – самым внимательным образом изучить все представленные истцом доказательства: совпадают ли имена, адреса, названия, даты и любые другие факты.

Можно ли выиграть суд без адвоката

В жизни бывает так, что приходится с головой окунаться в судебные тяжбы. И совсем неважно, по какой причине это происходит, по своей воле или против нее. Главное, что придется принимать участие в судебном процессе.

В ходе судебного разбирательства может принимать участие адвокат. Но прибегнуть в настоящее время к его услугам, назвать удовольствием недорогим, просто никак не получается. К сожалению, такое далеко не каждому по карману. А возможно ли проведение процесса без участия адвоката? Да, закон допускает это. Пусть нечасто, но в практике встречаются и такие случаи. Тому, кто на этом решил сэкономить или просто нет денег на такую услугу, придется отстаивать свои интересы в зале судебного заседания самому. Естественно, такое будет осуществить нелегко, но вполне возможно.

Более того, без участия законного представителя стороны защиты, можно даже выиграть процесс. Бывает и такое. Надо понимать, что легко это только на словах, а наделе придется попотеть и вооружиться крепкими познаниями в юридической области. Не имея достаточной практики и слабое знание законодательства, сделают этот процесс весьма нелегким.

Что касается гражданских дел, то вполне возможно выиграть судебный процесс и без участия адвоката. Гораздо сложнее обстоит дело с административными и уголовными делами. Много в них различных тонкостей и подводных камней. Поэтому, наверное, не стоит рисковать, а лучше привлечь к разбирательству юриста. Он, изучив предварительно всю информацию, способен направить процесс в нужное русло. Однако, тот, кто обладает достаточным количеством времени и чувствует в себе определенный потенциал, силы и уверенность, можно попытаться обойтись и без адвоката и выиграть процесс собственными силами. Необходимо изучить массу документов. В первую очередь, это Гражданский кодекс. В обязательном порядке надо проштудировать и комментарии к нему. Ведь в нем содержатся толкование правильного понимания той или иной статьи. Ведь каждый может воспринимать любую статью не так, как надо, а на свой лад.

Добавить комментарий