Судебное заседание без адвоката

В суд – без адвоката

Зачастую обыватель считает, что для того, чтобы отстоять в суде свои интересы, нужно просто написать бумагу и подать ее в суд, а тот сам добудет доказательства и вынесет решение, т. е. восстановит нарушенное право. Однако в большинстве случаев обращение в суд неподготовленного человека приводит к нежелательным последствиям, таким, как оставление искового заявления без движения, возврат искового заявления, отсутствие необходимых доказательств и т.п.

Чтобы чувствовать в суде уверенно без участия адвоката, необходимо иметь представление о том, как ведется производство по делу в суде.

Вместе с тем, зачастую обыватель считает, что для того, чтобы отстоять в суде свои интересы, нужно просто написать бумагу и подать ее в суд, а тот сам добудет доказательства и вынесет решение, т. е. восстановит нарушенное право. Однако в большинстве случаев обращение в суд неподготовленного человека приводит к нежелательным последствиям, таким, как оставление искового заявления без движения, возврат искового заявления, отсутствие необходимых доказательств и т.п.

Что делать в этом случае? Как правильно составить исковое заявление? Как добыть доказательства по делу? Что является доказательством? Может ли данное доказательство использоваться в гражданском деле? Какие права и обязанности имеют участники гражданского процесса?

Конечно, ответы на правовые вопросы знают профессиональные юристы, адвокаты, но обращение к ним может позволить себе не каждый, так как цены на данном рынке услуг довольно велики.

Вместе с тем, выход есть. Как утверждает автор книги “В суд без адвоката” И.Б. Щепилов, все ответы на перечисленные вопросы читатель найдете в этой книге, поэтому она поможет разобраться в юридических нюансах без адвоката.

В частности, в книге “В суд без адвоката” представлен порядок обращения в суд с гражданским иском, заявлением об оспаривании действий должностных лиц государственных, муниципальных органов, а также иными заявлениями, направленными на восстановление нарушенного права.

В ней раскрыто содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который является основным правовым актом, регламентирующим работу судов. Соблюдение установленных данным правовым актом правил поможет избежать основных ошибок при составлении искового заявления, сборе и предоставлении в суд доказательств, а также в ходе решения многих других процессуальных вопросов, возникающих в суде при рассмотрении гражданских дел в судах.

Однако, чтобы было совсем понятно, о чем идет речь, привожу полное содержание данной книги.

  1. Это нужно знать.
  2. Правовые акты, регулирующие право на обращение в суд.
  3. Составление искового заявления без привлечения адвоката.
  4. Требования, предъявляемые к исковому заявлению. Форма заявления.
  5. Размер и форма оплаты государственной пошлины.
  6. Предъявление искового заявления в суд.
  7. Участники судебного заседания. Права и обязанности лиц, участвующих в деле.
  8. Представительство в суде.
  9. Доказательства в гражданском судопроизводстве. Доказывание обстоятельств дела в суде.
  10. Поведение в суде.
  11. Судебная экспертиза и порядок ее проведения.
  12. Судебные расходы при обращении в суд.
  13. Процессуальные сроки.
  14. Судебные вызовы и извещения.
  15. Судебный приказ.
  16. Исковое производство.
  17. Порядок принятия решения суда. Форма и содержание решения суда.
  18. Приостановление и прекращение производства по делу.
  19. Определения и протоколы суда. Их форма и содержание.
  20. Порядок проведения заочного производства.
  21. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
  22. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
  23. Производство по делам об оспаривании решений.
  24. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
  25. Особое производство.
  26. Признание гражданина безвестно отсутствующим. Ограничение дееспособности гражданина.
  27. Признание движимой вещи бесхозяйной или признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
  28. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар.
  29. Рассмотрение дел о внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
  30. Рассмотрение дел, связанных с заявлениями о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
  31. Восстановление утраченного судебного производства.
  32. Производство в суде второй инстанции.
  33. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений. Производство в надзорной инстанции.
  34. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
  35. Производство по делам с участием иностранных граждан.
  36. Исполнение решений и определений суда.

Не смотря на то, что с момента выхода в свет данной книге гражданское процессуальное законодательство претерпело некоторые изменения, рекомендации, предложенные автором, не утратили своей актуальности.

Получить доступ и скачать книгу “В суд без адвоката” можно на странице «Библиотека».

Однако, прочитав эту книгу, не обольщайтесь и не думайте, что теперь вы сам себе адвокат. Следует иметь в виду, что профессиональные юристы в любом случае надежнее, чем самая ценная информация, изложенная в юридической литературе. И если Вы даже запомните все, что написано в книге, о которой идет речь в данной заметке, вряд ли вы сможете все это самостоятельно применить на практике. Во всяком случае, студенты юридических вузов изучают вопросы, изложенные в данном пособии несколько лет, а потом еще всю оставшуюся жизнь пытаются применить полученные знания на практике. Другими словами, как говорит народная мудрость, “если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент идиот!”.

Зачастую обыватель считает, что для того, чтобы отстоять в суде свои интересы, нужно просто написать бумагу и подать ее в суд, а тот сам добудет доказательства и вынесет решение, т. е. восстановит нарушенное право. Однако в большинстве случаев обращение в суд неподготовленного человека приводит к нежелательным последствиям, таким, как оставление искового заявления без движения, возврат искового заявления, отсутствие необходимых доказательств и т.п.

Как справится без адвоката в суде

Здравствуйте,я заявитель в суде,суть такова:

Получение гражданства РФ в Республеки Крым,у меня нету адвоката(юриста) тоесть что мне говорить в начале в суде и как обращатся

    получение гражданства, получение гражданства РФ
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 151 ответ
  • 54 отзыва

В начале судебного процесса судья сообщит кем рассматривается дело, при секретаре таком то. Разъяснит вам ваши права, за которые вы распишетесь. Выяснит явку. Все стороны явились и выяснит причину неявки(в случае неявки). Вы представитесь, ФИО место жительства, не забудьте паспорт. После этого зачитает исковое заявление. Спросит настаиваете ли вы на своих требованиях. Вы в кратце поясните суть заявления, представите доводы, почему вы так считаете. Судья позадает вам вопросы. Если есть вторая сторона то и она в праве задавать вам вопросы. Потом опросят вторую сторону (если она есть). Потом изучат материалы дела. Потом прения сторон, т.е. вы подводите итог всего сказанного. Потом суд удалится в совещтельную комнату и вынесет решение.

Все пояснения нужно давать стоя. К судье обращаться Ваша честь. Если в кратце то так

Статья 158. Порядок в судебном заседании
1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Статья 160. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Статья 161. Проверка явки участников процесса
1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.2. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.

Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

Статья 181. Исследование письменных доказательств
Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Статья 190. Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Статья 192. Удаление суда для принятия решения
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Статья 193. Объявление решения суда
1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

Статья 190. Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Типичные реакции участников процесса, а суде

  • слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись по различным обстоятельствам в суде без адвоката, становятся ведомыми, вяло реагируют на других участников, на судью, чем могут вызвать у него раздражение или, в лучшем случае, равнодушие, что повышает степень вседозволенности судьи и произвольность его решения (приговора);
  • активные, зависимые люди стараются понравиться судье, ищут его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные к себе эмоции и на этом фоне дождаться от него положительных бонусов в решении (приговоре). Такой расчет не оправдан, поскольку он провоцирует судью на вседозволенность и повышает произвольность в принятии решения (приговора), независимо от существующего эмоционального фона. Поэтому решение (приговор) может быть прямо противоположным ожидаемому участниками;
  • активные, настойчивые, убежденные, дерзкие участники процесса, активно ведут себя в судебном заседании, хотя и не всегда правильно, разумно. Такие участники, как правило, скандалисты и жалобщики во все инстанции им известные. Они вызывают у судьи отрицательные эмоции, чем мобилизуют его быть осмотрительным в заседании и при вынесении решения (приговора) тоже. При этом его решение, зачастую, имеет отрицательную мотивировку. Известен случай, когда судья расписала свой негатив к участнику процесса на трех страницах решения;
  • уравновешенные, спокойные, знающие участники, как правило, активные в процессе, уверенные в себе, хорошо контролируют ситуацию, работают. Судьи к таким относятся внимательно, осмотрительно и с пониманием для них возможных последствий при вынесении решения (приговора).
Читайте также:  Договор с ндс и без ндс разница

Из того, что я здесь изложил, читателям должно быть понятно, что на результат судебного дела в совокупности влияют, не только фактические обстоятельства дела, но и личные качества судьи, его восприятие и оценка поведения участников процесса.

Чек-листы по уголовным делам найдете здесь , по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.

Неявка адвоката

Необоснованные случаи срывов судебных заседаний адвокатами стали практически единичными

Не секрет, что вопрос отложения судебных заседаний из-за неявки участников процесса является весьма болезненным, особенно в свете борьбы с судебной волокитой.

Как известно, причин, по которым судебные заседания не состоялись, немало. Это и недоставка подсудимых конвоем, неисполнение определения суда о принудительном приводе, неявка в судебное заседание потерпевших, свидетелей, прокурора или адвоката.

Последнее вызывает особую озабоченность судов, в связи с чем они нередко обращаются в адвокатскую палату с просьбой о применении дисциплинарной ответственности к адвокатам, своевременно не прибывшим в суд.

Безусловно, каждое такое сообщение тщательно проверяется, но далеко не всегда для адвоката наступают последствия дисциплинарного характера.

Практика показала, что суды нередко указывали причиной несостоявшегося судебного заседания неявку адвоката, в то время как виновных действий с его стороны не было, либо и вовсе дело фактически откладывалось по иным причинам.

Случается, адвокат заболел, находится в командировке или участвует в другом, ранее назначенном судебном процессе, о чем заблаговременно уведомил суд. В порядке его замены в судебное заседание пришел другой адвокат, а подзащитный отказался от его услуг и суд этот отказ принял. В чем же вина адвоката? Тем не менее порой отложение дела в таких или аналогичных случаях расценивалось как срыв судебного заседания по причине неявки адвоката.
Поскольку статистика о срывах судебных заседаний носит открытый характер, указания, нередко необоснованные, на недобросовестные действия адвокатов явно не служили укреплению авторитета адвокатуры.

В связи с этим по инициативе Адвокатской палаты несколько лет назад была создана рабочая группа по выработке мер, направленных на сокращение срывов судебных заседании. В нее вошли заместители руководителей Красноярского краевого суда, Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края и Адвокатской палаты Красноярского края. Взаимодействие в рамках этой группы оказалось весьма конструктивным и, на удивление, результативным.

Теперь все районные (городские) суды и судебные участки мировых судей Красноярского края по форме, разработанной рабочей группой, направляют информацию о количестве несостоявшихся судебных заседаний, в том числе по причине неявки адвоката. Из отдельных граф этой формы видно, когда, к какому судье, по какому конкретно делу и какой именно адвокат своевременно не прибыл в судебное заседание. При этом в отдельной графе указывается, уважительной ли была причина неявки. Эти сведения поступают во все вышеназванные структуры, в том числе и Адвокатскую палату, которая проверяет полученную информацию по всем случаям, которые суды считают произошедшими по неуважительным причинам. И по результатам проверки далеко не всегда соглашается с таким выводом.

Сама по себе осведомленность заинтересованных сторон – и судей, и адвокатов – о наличии такой проверки поступающей информации о причинах срывов судебных заседаний в значительной степени дисциплинирует обе стороны. Адвокаты знают, что их недобросовестное поведение, а тем более злоупотребление правами, станет предметом пристального внимания органов Адвокатской палаты. Суды также не заинтересованы в представлении недостоверной информации и более ответственно подходят к ее оценке и предоставлению.

Результатом деятельности рабочей группы стало очевидное снижение количества несостоявшихся судебных заседаний, в том числе по причине неявки адвокатов. И если заседания рабочей группы вначале ее деятельности проводились не реже одного раза в квартал, и, поверьте, ей было что обсуждать, то в последние два года она собирается только два раза в год и неизменно констатирует положительную динамику развития событий. А необоснованные случаи срывов судебных заседаний адвокатами стали практически единичными, что, безусловно, радует.

Как известно, причин, по которым судебные заседания не состоялись, немало. Это и недоставка подсудимых конвоем, неисполнение определения суда о принудительном приводе, неявка в судебное заседание потерпевших, свидетелей, прокурора или адвоката.

Записывайте судебный процесс на видео

Если дело у вас супер-важное, требует особенного контроля, можно попробовать записать его на видео. Только для того, чтобы это осуществить нужно заранее за несколько дней подать об этом ходатайство в суд. Так как любая видеосъемка судебного процесса допускается только с разрешения суда.

Вне зависимости от того какую сторону вы представляете – истца или ответчика, никогда не стоит спорить и тем более переходить на личности в процессе суда. Да и вне суда тоже.

Досмотр на входе в суд

Беспрепятственно входить в здание суда могут только сами судьи, а также прокуроры и следователи по предъявлении служебного удостоверения. Обычные граждане проходят небольшой досмотр.

На входе в здание суда нужно предъявить судебным приставам паспорт и сообщить цель визита: у какого судьи на какое время назначено слушание вашего дела. Кроме паспорта желательно показать повестку или определение суда о назначении дела к слушанию.

После этого пристав попросит вас выложить из карманов металлические вещи (смартфон, ключи, мелочь и т. п.) и пройти через рамку металлоискателя. При необходимости он дополнительно может проверить вас ручным металлодетектором.

Потом попросят показать содержимое сумки и могут попутно поинтересоваться, нет ли у вас с собой запрещенных предметов. В связи с этим различные колюще-режущие предметы оставляем дома.

Насколько основательным будет досмотр зависит от самих приставов и от вашего поведения. Он может быть быстрым и поверхностным, а может — долгим и тотальным.

У меня бывали случаи, когда даже сумку не просили показывать. А в другой раз пристав проверял досконально: тщательно проверил ручным металлодетектором, потом не менее тщательно изучал мою сумку, просил открыть все её отделения, показать содержимое папок и блокнотов.

После проверки направляетесь к кабинету судьи, сообщаете о своем прибытии и ждете, пока вас и других участников дела не пригласят в зал заседаний или кабинет судьи.

После всего этого судья спрашивает, есть ли у участников дела ходатайства по вопросам, связанным с делом. Если есть, то рассматривает их, если нет, приступает к рассмотрению дела по существу.

Как обойтись без юриста в суде

На первый взгляд кажется, что если Вы правы, будет несложно представить свои интересы в суде без адвоката. Служители закона кажутся лишним звеном цепи, если Вы не нарушали закон. Почему опытные судебники не согласятся, что в суд без адвоката приходить нельзя, читайте ниже.

Мы не будем рассматривать уголовные дела. В состязание, в котором можно проиграть свободу, никто не решится вступать без защитника.

Считается что схема работы в суде без адвоката может выглядеть так:
Онлайн консультация с юристом в интернете;
Изучение юристом материалов, документов и выработка правовой позиции;
Инструктаж клиента по подготовленным исковым требованиям и порядку ведения дела в суде.

Сложности взаимоотношений в судебном процессе понять неопытному истцу нелегко.

Доподлинно знаю, что в арбитражном суде Москвы судьи и помощники очень не любят, когда в заседание являются без представителя. Ну вот например Вы – инженер. Приходит к Вам заказчик и начинает “на пальцах” рассказывать, какую систему ему хочется чтоб Вы разработали. Ну да, такую, с трубочками, ага, гидравлика это называется. Вы конечно предпочли бы говорить на профессиональном жаргоне. Да и результат может не оправдать ожидания заказчика.

Проблемы возникают на всех этапах разбирательства, если Вы не знаете как вести себя в суде без адвоката. Единственный вид разбирательств, по которым посильно обратиться в суд без адвоката, это долги и разные виды займов. Конечно, если дело не осложнено дополнительными обстоятельствами, что бывает сравнительно редко.

Положим, Вы имеете юридическое образование, смогли грамотно трактовать нормы права и выработали так называемую правовую позицию. Являясь ответчиком и не имея регулярной судебной практики, Вы можете например не заметить пропуск исковой давности. Суд не укажет на этот факт. Конечно, судья может это заметить, но, являясь лишь арбитром, не может и не должен оказывать какую-либо помощь стороне. Не реши вы явиться в суд без адвоката, разбирательство бы закончилось не успев начаться.

В ч. 2 cт. 12 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Речь о том, что суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Можно, защищая себя в суде без адвоката, не возражать и вообще ничего не делать для подтверждения своей позиции. Ответчик, уверенный своей правоте, зачастую считает ненужным убеждать в этом других. Решение будет вынесено по представленным доказательствам в пользу истца. Судебный орган вам ничем не обязан и не будет пытаться восстановить справедливость, требовать уточнения. В обязанности его работников не входит добыча доказательств. Они могут лишь оказать содействие в их истребовании в соответствии с ходатайством.

Если гражданин не имеет опыта представительства в судах, он не может ориентироваться в действующем законодательстве и толковании норм права.

Существуют ловушки, рассчитанные на клиентов, обратившихся в суд без адвоката. Оппонент может предложить заключить мировое соглашение, условия которого Всех устраивают. Ничего не подозревающий истец отзывает заявление из суда, но подписание соглашения срывается. Здесь-то и поджидает пресловутое злоупотребление процессуальными правами. Повторно подать исковое заявление в рамках одного разбирательства не получится.

Помимо сложностей в самом процессе и связанных с ним правовых конструкциях, вы столкнетесь с вопросом, где получать доказательства. Придется подавать запросы в банки, налоговую, иногда нотариусу, в БТИ или ГИБДД. Отстоять все сопутствующие очереди в государственных органах смог бы Ваш адвокат. Ну да, вы же решили его не нанимать. Попрощайтесь с 5-6 часами в неделю.

Не хотите – не предоставляйте отзыв на исковое заявление. Хотите – скачивайте бесплатный шаблон в интернете и пытайтесь найти на ютубе видео хороших выступлений юристов в заседаниях. Еще лучше – запаситесь эмоциональными репликами, помогающими судье понять, насколько бесчестен ваш оппонент. Вы даже можете выиграть дело. При условии, что другая сторона будет вести себя еще более глупо. Если же на другой стороне работает представитель, шансов у вас нет.

Извините,если чересчур эмоционально.

В ч. 2 cт. 12 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Речь о том, что суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Заказать документ дистанционно

В административном процессе не ведется протокол, поэтому лучше вести аудиозапись. При этом разрешение суда не требуется, но нужно его об этом уведомить.

Компания
ПравоВест

В худшем – у вас не будет доказательства и суд не отложит дело ради его истребования, ввиду того, что вы злоупотребляете своими процессуальными правами.

О зрителях

В соответствии с Конституцией РФ суд в нашей стране открытый, а это значит, что присутствовать на нем может любой желающий (даже не относящийся к сторонам процесса). Для этого спрашивать у суда разрешения не надо. Однако часто судьи спрашивают, кто присутствует на суде, т.к. зачастую это бывают свидетели, которые не должны присутствовать на суде до того момента, пока их не вызовут. Это делается для того, чтобы свидетели не знали показаний других свидетелей и суд мог уловить истину самостоятельно и задать нужные вопросы.

После прений либо реплик идет вынесение решения (либо определения) суда. Не забываем вставать, когда суд выходит либо входит в судебное заседание.

Идти ли к адвокату, когда сам проиграл дело в суде?

Понадеявшись на свои силы, лицо может огорчиться, услышав результат принятого судом решения, а именно, что ему отказано в иске. Не стоит в данном случаи опускать руки раньше времени, необходимо как можно быстрее обратиться за помощью к нашему адвокату, который изучит все обстоятельства дела, документы и решение суда; оценит решение суда на предмет законности, и если будут иметься сомнения в законности принятого судом решения, адвокат подготовит апелляционную жалобу на такое решение в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения которой суд может отменить решение суда первой инстанции.

ВНИМАНИЕ: не затягивайте с обращением к адвокату после проигрыша дела, поскольку законом ограничено время на обжалование судебных актов. Обращение к адвокату в последний момент может привести к пропуску соответствующего срока.

Хотелось бы еще обратить внимание на такой момент, что иногда даже участие лица в процессе с адвокатом или юристом не из нашего адвокатского бюро не приносит ожидаемого результата. В данном случае наше бюро не оценивает работу других представителей, но бывают такие случаи, что нашим адвокатам, имеющим большую практику в определенных вопросах, удавалось отыграть дело в пользу доверителя при пересмотре в суде апелляционной инстанции.

Читайте также:  Входит ли в трудовой стаж работа по договору подряда


Хотелось бы еще обратить внимание на такой момент, что иногда даже участие лица в процессе с адвокатом или юристом не из нашего адвокатского бюро не приносит ожидаемого результата. В данном случае наше бюро не оценивает работу других представителей, но бывают такие случаи, что нашим адвокатам, имеющим большую практику в определенных вопросах, удавалось отыграть дело в пользу доверителя при пересмотре в суде апелляционной инстанции.

Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Проведение судебной реформы 1864 года

Именно эти уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила.

“Учреждения судебных установлений” устанавливала следующее: “Присяжные поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест”.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат,

Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования. И если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена).

К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции.

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.).

Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся.

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14-ть, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). С.п. были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями с.п. являлись:

  • – принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;
  • – разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);
  • – проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

  • – рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей.
  • – проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат.

Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под предводительством председателя государственного совета.

Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на прокураторскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

– Учреждение судеб. установлений (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда. Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента.

“Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в котором были выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

“Устав уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведённой ему компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу). Цель уголовного судопроизводства – обнаружение материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только высказывание о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных. “Устав гражданского судопроизводства” (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура.

Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему.

Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебная реформа 1864 года

Обзорная статья по теме «Судебная реформа 1864 года», посвященная 150-летию реформы

Сложно недооценивать величие и значимость реформ, проведённых Александром II. Ведь именно он устранил систему крепостного права, ликвидировал телесные наказания и инквизиционный процесс, а также подарил России новую, прогрессивную и во много опережающую мировое развитие судебную систему.
.По сути, старая судебная система не была реформирована новыми судебными уставами, она была разрушена до основания в 1866 году , а на её осколках была построена новая система, которой были присущи и демократические принципы судопроизводства, и новые институты.

Для более подробного рассмотрения новелл судебной реформы стоит обратиться к основным причинам, которые побудили Александра II и весь государственный аппарат активизировать работу над реформой суда.

Первым фактором можно выделить поражение России в крымской войне, данная причина общая для всех Великих реформ, так как провал русского оружия показал слабость не только армии, но и всей старой системы управления, основанной на чиновничьей опеке, на полном порабощении общественной самодеятельности, гласности и свободы слова.

Также стоит отметить бурный рост капиталистических отношений с 1800-х по 1860-е годы, становление новых классов – рабочих, а также необходимость поддержания продовольственной безопасности.

Наиболее значимым катализатором для реформирования судебной системы стала отмена крепостного права, обсуждение которого началось еще при Александре I. Тем не менее, в начале XIX века мысли об отмене крепостного права были еще «мятежными». Так, например, Василий Иванович Попов, видный реакционный деятель, занимавший многие важные должности в чине действующего тайного советника при императоре Александре II, писал, что «в России еще не созрели умы к восприятию лестного, но и опасного дара вольности: умствования о ней воспалительные, а следствия злоупотребления могут быть ужасными». Несмотря на такую консервативную точку зрения, дух европейских революций, а также активное развитие капиталистических отношений, приводят к активизации работы над отменой крепостного права. Так работы, связанные с развитием естественных прав, получают всё большее одобрение в России. «О, цари! Вы умножаете могущество ваше в единое мгновение стами тысячами человек, если вы даруете вольность стам тысячам невольников» – пишет Беарде Делабей, за что получает 100 червонцев и золотую медаль от Вольного Экономического общества. Так, несмотря на отчаянные усилия консервативного дворянства сохранить устоявшиеся порядки, именно консерватор Николай I приступает к первым шагам на встречу отмене крепостного права. Но эти робкие шаги крайне малы для такой радикальной реформы. Активная работа начинается при Александре II, начиная с 1857 года, К концу 1858 г. во всех губерниях действовали дворянские комитеты по крестьянским делам. 19 февраля 1861 г. император утвердил ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. В России, наконец-то, рухнуло многовековое рабство.

Еще одной из причин реформирования судебной системы стала её громоздкость и неэффективность, так например, к началу 60-х годов в незавершённом производстве было накоплено несколько миллионов дел, что сильно тормозило общее развитие страны и приводило к раздуванию бюрократического аппарата.

Таким образом, в середине XIX века наметился явный внутреполитический кризис в России, для его решения было необходимо проведение коренных реформ всех аспектов жизни. Данные реформы Александра II были названы Великими, одной из главных реформ стала реформа судебной системы.

Основными документами данной реформы стали: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Становление и разработка данных документов реформы не носила стихийный и вульгарный характер, данные изменения были тщательно подготовлены. Именно гр.Блудов, возглавлявший проведение реформы и заложил её радикальные основы, несмотря на то, что был он ярым консерватором. Он признал, что «через частные изменения мы не только не достигнем желаемой указанной нами цели, но едва ли даже не удалимся от неё»

Основные принципы новой судебной системы были отражены в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 года. Ими стали:

1. Разделение властей и отделение судебной власти от административной, а также отделение власти обвинительной от власти судебной. Разделение властей обуславливается не только удобством в разделении труда, но и закрепляет систему сдержек различных ветвей власти для взаимного ограничения одной ветвью власти другой.

Читайте также:  Перепланировка двухкомнатной квартиры в доме П-3

2. Гласность судопроизводства. Устав закреплял, что «заседания, кроме случаев, указанных в законе происходят публично»

3. Всесословность. Данный принцип не носил абсолютный характер, так как сохранялась система волосных судов. Волостной же суд оставался, как пережиток времён крепостного права, как уступка реакционному сообществу, которое не желало полностью освобождать крестьян.

4. Состязательность сторон стала важным нововведением и отходом от обвинительной формы процесса, несмотря на это суд не воспринимался, как арбитр в споре, а играл важную процессуальную роль. Состязательность не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязании.

5. Независимость судей отделила власть судебную от административной и закрепила, что рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных

6. Разграничение компетенций различных инстанций было отражено в установлении решения дела в двух инстанциях, а также в том, что окончательные судебные приговоры могут быть отменяемы только в особом порядке кассации.

Подводя итог рассмотрения основных принципов судоустройства по Уставам, лучше всего подойдёт цитата И.Я. Фойницкого: «Гласность суда устранила влияние канцелярии и взятничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе; устранение формальной теории доказательств оградило общественную безопасность от преступников наиболее опасных; ограничение судебного разбирательства по существу двумя инстанциями значительно ускорило ход уголовных дел; отделение судебной власти от административной «поставило судебную деятельность на высоту, какой она никогда прежде не достигала»

Помимо демократических принципов был введен ряд новых институтов судебной власти:
На первое место можно поставить, определенно, суд присяжных. Народное представительство в суде стало самым значимым шагов в рамках данной реформы. Так известный публицист второй половины XIX века писал, что «суд присяжных лучшая гарантия личной свободы. Суд, отправляющийся публично и при участии присяжных, будет живой общественной силой…» Таким образом, можно сказать, что суд присяжных наиболее полно выражал понимание народом справедливого и милостивого суда.

Не менее важным стало появление института мировых судей. Оно было регламентировано Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 года во введении, раздел первый данного акта закрепил структуру (Ст.12,51 и проч.), компетенцию суда, а также требования к людям, желающими стать мировыми судьями (Ст.19). Одним из немаловажных нововведений стала выборность мировых судей. Данное демократическое нововведение можно смело было называть «школой гражданского воспитания», министр юстиции Д.Н.Замятин писал, что «Мировой суд – краеугольный камень главного, скорого, правого и милостивого суда»

Также немаловажным продолжением принципа состязательности было введение институтов адвокатуры, прокуратуры и судебных следователей. Последние же были крайне необходимы для недопущения перевеса на этапе досудебного расследования в сторону обвинения. Судебные следователи являлись посредниками между сторона защиты и обвинения в судебном процессе, а также служили интересам определения истины в интересах отправления правосудия.
В гражданском процессе выделилось два типа судопроизводства: общий и сокращенный. Последний использовался в тех случаях, когда суду не требовались дополнительные доказательства, а также не было возражения со стороны истца и ответчика, а также, если суд сочтёт это удобным. Также был закреплён перечень оснований, по которым дела рассматривались исключительно в сокращенном порядке:

1) По искам о взятых в долг товарах и припасах
2) По искам об отдаче и приёме на сохранение денег или иного имущества
3) По просьбам об исполнении договоров и обязательств
4) По искам о вознаграждении за ущерб
5) По спорам, вытекающим при исполнении решений
6) По спорам о привилегиях.

Исходя из комментария к данному положению, можно определить, что данный перечень не исчерпывающим, так как стоит предусматривать возможные случайные стечения и непредвиденные обстоятельства.

В заключении стоит отменить, что судебная реформа после введения Уставов стала стройной: все суды можно разделить на коронные (Окружные палаты, судебные палаты и Сенат) и мировые ( мировые суды, съезды мировых судей), так же стоит отметить то, что остаются волостные суды. С данным пережитком же связан основной изъян данной, с виду отличной и полной, судебной реформы. В волостных судах так и не были устранены телесные наказания для крестьян. Несмотря на всю силу либерального течения 60-х годов, остаются эти жалкие остатки крепостного строя. Данное тёмное пятно реформы можно оправдать тем, что при обсуждении реформы вопрос отмены розог стоял всегда на втором месте. При обсуждении вопроса об отмене розог голоса разделились поровну, и лишь голос председателя решил судьбу этого варварского наказания. Сохранение Редакционной Комиссией розги произвело на общественное мнение крайне тяжелое впечатление. «Слепцы, слепцы! Какой ложный расчёт! Что они выиграли» – сокрушался И.С.Аксаков, осуждая данное решении, но тщетно.

В заключении стоит отметить, что данная реформа, несмотря на некоторые моменты несовершенности, была одной из самых содержательных и радикальных. «Суд даже внешне преобразился: на месте невзрачных, страшивших население гражданских и уголовных Палат, ; вспоминает Н. Давыдов, ; возникли красивые, чистые здания; в них открыл свои действия народный суд в лице присяжных, и исчезла бесследно таинственность и замкнутость производства; предложение взятки вызывало смех или негодование. » Судебная реформа 1864 года, а именно принятие таких замечательного памятников законодательства и правовой культуры, каким явились судебные уставы 1864 г , полностью изменила судебный облик России, а также оставила богатейшее наследство, которое с умом стоит использовать при новых судебных реформах в России в XXI веке.

1) Г.А. Джаншиев. Эпоха великих реформ. – Спб. 1907.
2) Белхароев Х.У. Правовые и экономические реформы Александра II и обеспечение продовольственной безопасности Российской империи. // История государства и права”. 2012.№22.
3)Русский архив. М. – 1864.
4)Судебные уставы, с изложением рассуждений на коих они основаны. Спб. – 1866.
5)Устав уголовного судопроизводства. //Ю.П.Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. – С. : Проспект, 2010.
6)Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. – СПб., 1996
7)Тараканова Н.Г. Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной судебной практики). // История государства и права. – 2013. №10.
8)Давыдов Н. Уголовный суд в России. – М.: 1918,
9)А.И. Трусов. Опыт отечественной Судебной реформы

Основными документами данной реформы стали: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

Контрольная работа по

«Истории отечественного государства и права»

Студентки 1 курса

Отделения целевой подготовки

Степанюк Анастасии Николаевны

Доцент, Гребенюк Павел Сергеевич

Глава 1. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года

Глава 2. Причины реформы и ее подготовка

2.1 Подготовка судебной реформы 1864 года

2.2 Проведение судебной реформы 1864 года

2.3 Итоги судебной реформы 1864 года

Глава 3. Судебные органы после реформы 1864 года

3.1 Принцип несменяемости судей

3.2 Изменение судебных органов

3.2.1 Мировые суды

3.2.2 Волостные суды

3.2.3 Окружные суды

3.2.4 Суд присяжных

3.2.5 Судебные палаты

3.2.6 Верховный суд

3.2.7 Военные суды

Глава 4. Реорганизация прокуратуры

4.1 Прокуратура после судебной реформы 1864 года

Глава 5. Адвокатура

Глава 6. Судоустройство

6.1 «Учреждение судебных установлений»

6.2 «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»

6.3 «Устав уголовного судопроизводства»

6.4 «Устав гражданского судопроизводства»

Введение

Судебная реформа XIX века, в России реформа судебной системы и судопроизводства. Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими отношениями, судебная реформа отразила классовые интересы буржуазии, проводилась на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года «Учреждение судебных установлений», уставы уголовного и гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. На окраинах России уставы вводились со значительными изменениями; окончательно процесс был завершен лишь к 1896 году.

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, – там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие – системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме, разве что, кондовых судейских чиновников, имеющих недурной доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II, а так же его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов.

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года).

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Другой порок дореформенного суда – взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обуславливала фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

Глава 1. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года

Суд – орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи – ландрихтера, а затем в 1718 году – оберландрихтера. Они строились в основном по образцу западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян; губернские и городские – для горожан; нижняя и верхняя расправа – для свободных крестьян. Но к середине XIX века европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и несовершенной, с ее механистической и авторитарной концепцией права как инструмента верховной власти представлялась уже анахронизмом в эпоху, когда все настойчивее отстаивалась идея о том, что право независимо от политики и должно стоять над ним.

Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

Глава 2. Причины реформы и ее подготовка

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

3.2.7 Военные суды

Добавить комментарий