Аудиторская деятельность: что это значит

Внутренний аудит

Средние и крупные компании часто проверяют «сами себя». Для этого в их составе организуются службы внутреннего аудита.

Задача этих структур – постоянный мониторинг всех ключевых бизнес-процессов в компании. Здесь, как и при добровольном внешнем аудите «охват» проверки может быть самым широким. Контролю подлежат не только финансы, но и производство, логистика, кадры, охрана труда и т.п.

Важным отличием внутреннего аудита от рассмотренных выше вариантов является его направленность и предоставление информации по результатам проверки.

Заключение по итогам обязательного аудита – это неотъемлемая часть бухгалтерской отчетности. Т.е. оно «по умолчанию» ориентировано на внешних пользователей.

Инициативный аудит, проводимый внешней компанией, тоже нередко производится для предоставления результатов «на сторону»: банкам, инвесторам и т.п.

А вот внутренний аудит используется в первую очередь для нужд управления. Основные пользователи отчетов служб внутреннего контроля – это руководство и собственники бизнеса.

Хотя в некоторых случаях уже упомянутые банки или инвесторы могут запросить у компании и внутренний аудиторский отчет. Предоставлять эти данные, или нет — остается на усмотрение руководства и собственников бизнеса.

Период каждой «внутренней» проверки определяется регламентами, принятыми в организации. Т.к. штатные аудиторские службы работают на постоянной основе, то обычно они последовательно контролируют всю деятельность компании без пропусков.

Хотя в некоторых случаях уже упомянутые банки или инвесторы могут запросить у компании и внутренний аудиторский отчет. Предоставлять эти данные, или нет — остается на усмотрение руководства и собственников бизнеса.

Обязательный аудит

Методики проведения обязательного и инициативного аудита практически не отличаются друг от друга.

Проведение обязательного аудита регламентируется ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ΦЗ “Об аудиторской деятельности”. В данной статье представлено необходимое содержание аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и ведения учета индивидуального предпринимателя или организации.

Допускается проведение аудиторской проверки по специальным аудиторским заданиям при необходимости:

  • проверки отдельных участков бухгалтерского учета;
  • оценки качественного состояния имущества организации;
  • экономической и юридической экспертизы контрактов (договоров), которые регулируют гражданско-правовые отношения;
  • анализа эффективности пользования капиталом;
  • проверки любых сфер хозяйственно-финансовой деятельности организации.

Аудиторская проверка финансовой отчетности оценивает достоверность финансовой информации. Аудиторы при этом руководствуются стандартными принципами ведения бухгалтерской документации. Чаще всего данный вид аудита проводят независимые организации. Результатом их работы является заключение касательно организации финансовой отчетности на предприятии. Финансовый аудит наиболее близок к тому аудиту, который проводится в России.

Кадровый аудит

Основная задача кадрового аудита состоит в том, чтобы увеличить работоспособность персонала. Для этого аудиторы разрабатывают перечень условий:

  1. Анализ и нахождение «узких мест» в деятельности персонала.
  2. Разработка процедур заинтересованности персонала.
  3. Согласование приведенных методов и моделей к законодательной основе.
  4. Согласование методик взаимодействия кадровых служб с персоналом предприятия.
  5. Уменьшение затрат на мотивацию и управление персонала.

Методика применения аудита на деятельности персонала приводит к тому, что усиливается контрольная система фирмы. Этот процесс дает материалы для анализа текущей ситуации на фирме. После чего разрабатываются методы и системы повышения функциональности деятельности персонала. Таким образом сотрудники формируют эффективную и сильную фирму.

Для того, чтобы фирма правильно функционировала необходимо учитывать этапы проведения аудита:

  1. При реорганизации деятельности фирмы.
  2. Если необходимо оптимизировать количество работников.
  3. Для увеличения функционирования филиалов или отдельных частей компании.
  4. Для определения кадрового потенциала компании.
  5. Для привлечения инвестиционных средств.
  6. Перед выпуском нового товара или услуги.
  7. При расширении производства.

После проведения аудита предприятия получат следующие результаты:

  1. Определение «узких мест» в работе персонала.
  2. Оптимизация затрат на содержание персонала.
  3. Оценить функциональную схему персонала на предприятии.
  4. Риски в деятельности персонала.
  5. Оценка функциональных возможностей персонала для осуществления миссии предприятия.
  6. Риски и угрозы, работы персонала.
  7. Пути преодоления конфликтных ситуаций.
  8. Рекомендации по оптимизации работы сотрудников.

Таким образом, после проведения кадрового аудита возможно построение сильной и эффективной компании. Данная фирма будет готова к различным кризисным ситуациям как внутри компании, так и во внешней среде.

Пожарный аудит включает в себя следующие обязательные этапы:

Методы проведения аудитов

  1. Исследования, включающие внешний осмотр оборудования и техники, например, взвешивание материалов, полуфабрикатов; лабораторные анализы, позволяющие оценивать соответствие качеству.
  2. Сопоставление. Сравнивается действительное состояние объекта с тем, каким оно представляется по нормативным документам. Например, выработавшее свой ресурс оборудование может быть заявлено как новое. Или в технологическом процессе отражены лишние операции или манипуляции с сырьём.
  3. Аналитический анализ и оценка– результат аудирования.

Дополнительно используются общенаучные методы, такие как эксперименты, вычисления, опросы, и специальные, характерные только для данной сферы.

После аудиторской проверки выдаётся заключение (если аудит был обязательным) или отчёт о проверке, с выводами и рекомендациями. Сама аудиторская проверка выполняется в соответствии с проверенным алгоритмом.

Что такое аудит?

Аудит — это одна из разновидностей независимой проверки для регулирования деятельности обособленного подразделения либо организации. Что такое аудит и для чего он проводится? Данная процедура необходима для изучения достоверности подаваемой отчетности. Проверяются все процессы, продукты, а также продаваемые проекты.

Аудит простыми словами — это не контрольная проверка, а операция, главная цель которой заключается в выявлении ошибок с возможностью дальнейшего их устранения.

Аудит — это одна из разновидностей независимой проверки для регулирования деятельности обособленного подразделения либо организации. Что такое аудит и для чего он проводится? Данная процедура необходима для изучения достоверности подаваемой отчетности. Проверяются все процессы, продукты, а также продаваемые проекты.

Аудиторская проверка

Каждое предприятие независимо от вида деятельности нуждается в аудиторской проверке, которой предусмотрено проведение ряда важных мероприятий.

Данная статья даст исчерпывающие ответы на все вопросы.

Данная статья даст исчерпывающие ответы на все вопросы.

Требования к аудиторам

К лицам, желающим заниматься аудиторской деятельностью, Законом об аудите предъявляется ряд формальных требований.

Во-первых, эта деятельность носит исключительный характер. Это означает, что аудиторская фирма не может заниматься больше никакой другой деятельностью, кроме аудиторской.

Во-вторых, аудитор должен иметь квалификационный сертификат о праве на занятие аудиторской деятельностью. Получить его может любое физическое лицо, успешно сдавшее квалификационные экзамены и получившее высшее экономическое или юридическое образование, а также опыт работы не менее трех лет в должности ревизора, бухгалтера, юриста, финансиста или экономиста. Ранее судимые граждане аудиторами быть не могут.

В-третьих, аудиторская фирма или частный предприниматель – аудитор должен быть включен в Реестр аудиторских фирм и аудиторов (далее – Реестр)[4], иначе их деятельность считается незаконной. Однако это не означает, что у всех пришедших к вам с проверкой специалистов нужно проверять наличие сертификатов. Достаточно, чтобы этот документ был хотя бы у одного из них. Аудиторской фирме разрешается осуществлять деятельность при условии, что в ней работает хотя бы один аудитор, причем он должен быть ее руководителем. Получать лицензию на ведение аудиторской деятельности в настоящее время не требуется.

В отдельных случаях аудитор не может проверять ваше предприятие, например, если он состоит в прямых родственных отношениях с руководством предприятия, является работником, учредителем предприятия либо имеет имущественные интересы на проверяемом предприятии и т.д.

  • подготовка к предстоящей налоговой или другой проверке;
  • смена собственника либо руководства компании;
  • оптимизация бухгалтерской и правовой работы;
  • выход на международный рынок;
  • повышение престижности предприятия.
Читайте также:  Статья 1143 ГК РФ с комментариями

Значимость аудиторского заключения для компании

Лучшим подтверждением надежности и честности компании в современном деловом мире служит заключение независимого аудитора о достоверности финансовой и бухгалтерской отчетности. Кроме того, аудиторское заключение необходимо для подтверждения имиджа и деловой репутации компании при заключении договоров и соглашений с партнерами или различными кредитными организациями.

По результатам аудиторского заключения руководитель организации принимает решение о необходимости конкретных действий. Как правило, после принятых мер налоговые органы не налагают штрафы при проведении плановых проверок. Таким образом, компаниям удается избежать значительных финансовых потерь.

Аудиторские услуги могут осуществлять:

Подлежит ли организация обязательному аудиту бухотчетности в 2020 году

Обязательный аудит проводится в отношении организаций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»:

1. если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества;

2. если ценные бумаги организации допущены к организованным торгам;

3. если организация является:

  • кредитной организацией,
  • бюро кредитных историй,
  • организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг,
  • страховой организацией,
  • клиринговой организацией,
  • обществом взаимного страхования,
  • организатором торговли,
  • негосударственным пенсионным или иным фондом (за исключением фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 года N 290-ФЗ),
  • акционерным инвестиционным фондом,
  • управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов).

4. если объем выручки от продажи продукции, выполнения работ, оказания услуг организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн рублей;

5. если организация представляет и (или) раскрывает годовую сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

6. в иных случаях, установленных федеральными законами.

Строго говоря, указанный перечень является открытым. Ежегодно Минфин РФ на своем сайте публикует перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за предыдущий год.

Отметим, что ко второму чтению подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 307-ФЗ (№ 273179-7). Его рассмотрение планируется на июль 2020 года.

Правительство собирается изменить требования к проведению обязательного аудита в отношении некоммерческих организаций.

Например, в пункте 3 части 1 статьи 5 закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ определено, что обязательный аудит проводится, если организация является «иным фондом». Это значит, что любая некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме «фонд» (в том числе и благотворительная), обязана проводить аудит, независимо от годового оборота средств и своего баланса.

Правительственный законопроект предлагает установить в законе об аудиторской деятельности требования к проведению обязательного аудита для некоммерческих организаций (благотворительных фондов) – собственников целевого капитала, специализированных фондов управления целевым капиталом.

Также обязательный аудит предлагается предусмотреть для некоммерческих организаций – получателей дохода от целевого капитала, соответствующие положениям законов о некоммерческих организациях и о порядке формирования и использования целевого капитала НКО.

Одновременно предлагается установить нижнюю границу финансовых показателей, при превышении которой проводится обязательный аудит в благотворительных фондах, в размере 3 млн рублей в год. В правительстве уверены, что перечисленные поправки упорядочат действующее законодательство в отношении аудита благотворительных фондов и снизят организационную и финансовую нагрузку на их деятельность.

Правительство собирается изменить требования к проведению обязательного аудита в отношении некоммерческих организаций.

Понятие аудиторской деятельности в Российской Федерации

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 21.11.2016 2016-11-21

Статья просмотрена: 1204 раза

На современном этапе развития государства важное место должно отводиться формированию нового законодательства, касающегося финансового контроля. Это будет способствовать эффективности использования публичных финансов. Сегодня контрольные отношения регулируются различными нормативными актами, которые не имеют комплексного характера, следовательно стоит акцентировать внимание на необходимости совершенствования правового обеспечения финансового контроля.

Общественно значимые хозяйствующие субъекты

Отличительной особенностью профессии аудитора является признание и принятие на себя обязанности действовать в общественных интересах. Несмотря на то что аудиторские услуги осуществляются на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественных интересах.

Применительно к аудиторской деятельности общественный интерес подразумевает интересы не только клиентов (аудируемых лиц), но и правительства и иных государственных органов, работодателей и сотрудников, инвесторов и кредиторов, делового и финансового сообщества, а также других лиц, которые при принятии тех или иных решений полагаются на мнение аудиторов.

Определенные организации могут представлять особый общественный интерес по причине таких своих характеристик, как специфика хозяйственной деятельности, численность сотрудников, корпоративный статус, величина выручки и прибыли и пр. Аудиторская деятельность в отношении таких организаций требует более строгого законодательного регулирования, а также контроля за ее осуществлением.

Определение общественно значимого хозяйствующего субъекта содержится в ФПСАД № 7 “Контроль качества выполнения заданий по аудиту” и ФПСАД № 34 “Контроль качества услуг в аудиторских организациях”, а также в Правилах независимости аудиторов и аудиторских организаций.

Общественно значимые хозяйствующие субъекты (далее – ОЗХС) – это хозяйствующие субъекты, в коммерческую деятельность которых прямо или косвенно вовлечены средства неограниченного круга лиц:

а) организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах;

б) финансовые организации, работающие со средствами физических и юридических лиц, в том числе кредитные и страховые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды;

в) организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%.

Строго говоря, определения, приведенные в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности и Правилах независимости аудиторов и аудиторских организаций, имеют некоторые отличия, однако общим остается ключевой признак – прямое пли косвенное вовлечение в коммерческую деятельность средств неограниченного круга лиц. Это означает, что риски, присущие деятельности ОЗХС, влекут последствия не только для ее собственников, сотрудников и кредиторов, но и опосредованно для значительной части общества. Например, банкротство банка или организации, ценные бумаги которой котируются на рынке ценных бумаг, могут затронуть каждого, поскольку любое физическое или юридическое лицо могло оказаться вкладчиком (клиентом) банка либо владельцем ценных бумаг.

8. Ограничения по выручке от оказания услуг организации – ОЗХС. Если вознаграждение, полученное от аудируемого лица, составляет значительную часть в общей сумме выручки аудиторской организации, то зависимость от этого аудируемого лица и желание сохранить взаимоотношения с ним создают угрозу личной заинтересованности или шантажа.

Экологический аудит

Данная проверка является частью менеджмента, с помощью которой можно исследовать всю существующую экологическую документацию предприятия, которая основывается на экспертизе. Она дает возможность выявить проблемы окружающей среды, связанные с конкретным предприятием.

Читайте также:  Предмет и метод административного права

Особенности указанной разновидности аудиторской проверки позволяют:

  1. Осуществить необходимый контроль за предоставляемой информацией.
  2. Реализовать соответствующие меры по соблюдению экологических требований, а также их стандартам.
  3. Осуществить оценку управления.
  4. Провести оценку негативного воздействия деятельности предприятия на окружающую среду.

  • определить стратегию экологической работы предприятия;
  • осуществить оценку текущей деятельности с точки зрения экологических норм;
  • выявить приоритеты предприятия;
  • определить направления дальнейшего развития своей деятельности в сфере экологии;
  • снизить всевозможные риски и вероятность возникновения непредвиденных ситуаций.

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.
В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом. Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
1. Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.

По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6).

А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.

Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2016 г. N 33-1490/2016). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.

2. Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена». (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. по делу N 33-18491/2017). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. N 33-2963/2016).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
3. Фоноскопическая экспертиза.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!

ВЫВОДЫ:
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.

Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».

Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:

  • если планируется личная встреча – приобрести диктофон с микрофоном (который можно незаметно разместить на одежде), пишущий на съемный носитель. Это значительно повысит качество записи, снимет вопросы с предоставлением ее оригинала в суд. Местом встречи желательно определить такое, где снижен общий шумовой фон – парк, малопосещаемый в дневное время ресторан и так далее. Качество записи и низкий уровень фонового шума очень важно – судья будет слушать запись в любом случае. А вот решать – приобщать к делу или нет, и какую оценку давать доказательству, судья будет на основании в том числе качества записи – если четко слышны два голоса это одно, а если встреча была в управлении Росреестра и в общем гаме голосов разговор сторон практически не разобрать – совсем другое.
  • перед началом встречи проговорить под запись время, место и участвующих лиц.
  • предупреждать о ведении записи своего оппонента не нужно (о чем есть определение ВС РФ, ссылка выше).
  • имея на руках запись, но до обращения в суд, обратиться с заявлением в правоохранительные органы – пусть проверят, нет ли в действиях оппонента состава преступления. Как правило, состава там нет (или его не найдут), но оппонента должны опросить и есть шанс, что он признается в (к примеру) получении средств (а наличии записи разговора в этом омжет помочь). Так можно получить уже письменное доказательство – объяснения лица+постановление об отазе в возбуждении УД, которые можно использовать в суде.
  • представить запись в суд не заблаговременно, а неожиданно (желательно, чтобы в заседании присутствовал сам оппонент) – это повысит шансы на признание оппонентом как факта встречи, так и себя, как участвующего в ней лица.
  • в заседание суда представить расшифровку записи (хотя такое требование в законе прямо не поименовано, на практике оно применяется повсеместно). Расшифровка не требует заверения (ВС уже высказался на эту тему), но, если есть желание заверить ее в экспертной организации – лишним это не будет. Можно также сразу с заявлением ходатайства о прослушивании и приобщении записи представить заключение об отсутствии монтажа и даже идентификации голоса заявителя на записи – все указанные меры повысят убедительность доказательства в глаза суда, который, напомню, аудиозапись в таковом качестве воспринимать как правило не хочет.

Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».

Можно ли записывать разговор без предупреждения

Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать. Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).

Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.

ПОЛЕЗНО: читайте также советы о ведении дела в суде по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube

  1. ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
  2. проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;
  3. при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;
  4. вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
  5. цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.

Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика РФ

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела. В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК). Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

Добавить комментарий