Что такое судебное толкование уголовного закона

6. Толкование уголовного закона. Понятие и виды

Толкование уголовного закона – это уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.

Толкование уголовного закона можно подразделить на следующие виды:

1. По субъекту, различается легальное, судебное, научное (доктринальное) толкование.

Легальным называют толкование, производимое органами государственной власти, т.е. разъяснение закона осуществляется тем органом, которым он принят. В соответствии с Конституцией РФ таким органом является Государственная Дума. Следовательно, она правомочна осу­ществлять легальное толкование закона. Такое толкование равнознач­но принятию нового закона, какую имеет толкуемый закон. Такое толкование обязательно для всех органов, учреждений, организаций и граждан.

Судебным (казуальным) именуется толкование, даваемое судом при применении нормы закона по конкретному уголовному делу. Такое толкование обязательно только по данному уголовному делу. Разновидностью такого толкования закона, даваемого в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ может служить постановление Пленума Верхов­ного Суда № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», в котором Пле­нум разъяснил нижестоящим судам порядок применения ст. 209 УК РФ, раскрыл понятие и признаки банды, а также дал ряд других разъяснений для правильного применения в судебно-следственной практике дан­ной нормы 1 .

Такие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для всех судов РФ, а также прокуроров, следственных подразделений и других органов, зани-мающихся расследованием уголовных дел.

Научным (или доктринальным) называется толкование, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работни­ками правоохрани-тельных органов, имеющими определённый опыт работы по специальности. Такое толкование отражается в учебниках, ком­ментариях, научных статьях, монографиях. Научное толкование не имеет обязательной силы, однако играет значительную роль в формировании уголовного законодательства, а также для правильного применения за­кона.

2. По объему толкования можно выделить три вида: буквальное, ограни-чительное и распространительное (или расширительное).

Буквальное толкование – это разъяснение закона в точном соот­ветствии с его текстом, предполагающее совпадение содержания и смыс­ла нормы закона с её словесным выражением.

Ограничительное толкование – дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное (расширительное) толкование – это, когда разъясняется закон шире и позволяет применить его к большему числу случаев, чем это вытекает из буквального его текста.

3. По приемам различаются: грамматическое (филологическое), система-тическое и историческое толкование уголовного закона.

Грамматическое (филологическое) толкование закона предполага­ет разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса, этимологии, значения и смысла отдельных терминов, слов, понятий, употребляемых в норме закона. Данный вид часто применяется при разъяснении терминов и понятий, употребляемых в уголовном законе. Например, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении № 14 от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснил, что следует понимать под незаконной порубкой. Под иными тяжкими последствиями, а также дал иное толкование понятий и терминов, при­меняемых в экологических преступлениях.

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания за­кона путем сопоставления его с другими законами, определения его ме­ста в системе действующего уголовного права, отграничения от других близких по содержанию законов.

Историческое толкование – это уяснение социально-экономичес­кой и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обус­ловивших принятие данного уголовного закона.

Легальным называют толкование, производимое органами государственной власти, т.е. разъяснение закона осуществляется тем органом, которым он принят. В соответствии с Конституцией РФ таким органом является Государственная Дума. Следовательно, она правомочна осу­ществлять легальное толкование закона. Такое толкование равнознач­но принятию нового закона, какую имеет толкуемый закон. Такое толкование обязательно для всех органов, учреждений, организаций и граждан.

Толкование уголовного закона

Интересы соблюдения законности при осуществлении правосудия по уголовным делам требуют точного применения именно того уголовного закона, который закрепляет признаки преступления, полностью соответствующие совершенному деянию.

Необходимым условием правильного применения любого уголовного закона является установление его подлинного содержания и смысла, выявление юридически значимых признаков и уяснение терминов, указанных в уголовно-правовой норме.

Толкование уголовного закона – это разъяснение содержания уголовно-правовых норм. Целью толкования является уяснение воли законодателя, выраженной в конкретной норме уголовного права.

Виды толкования уголовного закона выделяются в зависимости от субъектов, приемов (способов) и объема толкования. Применительно к уголовному праву можно сказать, что применимы любые виды толкования, если они позволяют установить точное значение уголовно-правовой нормы, адекватно воле законодателя определить ее содержание. Именно поэтому в ч.2 ст.3 УК содержится указание, что нормы кодекса подлежат строгому толкованию.

По субъекту толкования выделяют следующие его виды:

§ легальное и его разновидность – аутентичное. Данное толкование дает орган, специально уполномоченный на то Конституцией РБ. Действующая КРБ таким правом наделяет Парламент – представительный и законодательный орган, который может давать аутентичное толкование.

§ судебное (или более широко — толкование правоохранительными органами, правоприменительное, казуальное). Судебное толкование дает суд в процессе применения уголовного закона к виновному в совершении преступления лицу. Оно обязательно только для данного дела и после вступления в силу приговора приобретает силу закона. При этом судебное толкование осуществляется не только судом первой инстанции, но и вышестоящим судом при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке. Верховный Суд РБ на основе изучения и обобщения судебной практики имеет право давать судам руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, которые являются обязательными для нижестоящих судов. Такие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РБ преследуют цель обеспечения правильного и единообразного применения нижестоящими судами уголовного законодательства, должны основываться на точном соблюдении закона.

§ доктринальное (научное или теоретическое) дается научными учреждениями, отдельными учеными в монографиях, учебниках, статьях, научно-практических комментариях действующего уголовного законодательства.

§ профессиональное;

По приемам (способам) толкование подразделяется на:

§ грамматическое (текстуальное или филологическое) помогает уяснить содержание текста закона, а также употребляемых в нем терминов, понятий и слов путем использования правил грамматики, синтаксиса и этимологии. Например, для определения этимологии слова «злостный» нужно обратиться к толковому словарю русского языка: злостный – это сознательно недобросовестный.

§ Логическое – это использование законов формальной логики для выяснения смысла уголовно-правовой нормы в целом или частично.

§ Системное (систематическое) состоит в уяснении уголовного закона путем его сопоставления с другими законами, а также установления его места в общей системе действующего законодательства. Особенная часть УК, ее нормы расположены на основе такого критерия, как объект преступного посягательства. По этому признаку сгруппированы составы по главам, разделам. Это обстоятельство существенно облегчает правоприменителям, толкующим тот или иной закон, определение объекта преступления исходя из места уголовно-правовой нормы в системе особенной части УК. Точное установление объекта – важная предпосылка правильной квалификации преступления.

§ Историческое сводится к уяснению уголовного закона путем изучения обстоятельств и причин, вызвавших издание уголовно-правового акта, сопоставлению вновь принятого закона с ранее действовавшим.

Следует остановиться на некоторых моментах грамматического и логического толкования уголовного закона.

Если между двумя признаками (понятиями, терминами) использован соединительный союз «и», то это означает обязательность наличия каждого из признаков и одного, и другого (конъюнкция).

Если между двумя признаками (понятиями, терминами) использованы разделительные союзы «или», «либо», а равно», «а также», то это означает альтернативу, т.е. обязательность и достаточность наличия любого из признаков то ли одного, то ли другого (дизъюнкция).

Если после перечисления нескольких признаков использованы дополнение или определение во множественном числе, то они относятся ко всем перечисленным признакам.

Если после перечисления нескольких признаков использованы дополнение или определение в единственном числе, то они относятся к тому признаку, непосредственно после которого они использованы.

По объему толкования оно делится на:

  • буквальное (адекватное) на уяснении закона в соответствии с его текстом и “буквой”,которые не допускают ни расширительного, ни более узкого понимания его положений. Такими точными и ясными положениями отличается, например, ч.3 ст.16 УК РБ, которая устанавливает: “Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности”. Содержание и смысл подавляющего большинства уголовно-правовых норм ввиду их полноты и ясности устанавливается на основе их буквального толкования.
  • Распространительное, в результате которого закон применяется к более широкому кругу случаев, чем это вытекает из его буквального текста. Например, ст.362 УК – убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по ООП. А если напали на возвращающегося домой милиционера с целью завладения оружием? В Санкт-Петербурге такой случай городской суд толковал ограничительно, его поправил Верх.Суд РФ, и применил не общую, а /ст.362 УК РБ/ специальную норму.

§ Ограничительное, в результате которого закон применяется к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона. Примером может служить разъяснение о моменте окончания хищения, данное Пленумом Верх.Суда РБ в Постановлении от 21.12.01г.”О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества” (с изм. и доп. от 26.09.2002 №8, от 25.09.03 №11, от 28.09.06 № 9), в котором разъясняется /п.33/:”Хищение, за исключением разбоя и вымогательства, следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 8, 6/311).

В зависимости от юридических результатов, к которым приводит толкование, выделяют:

§ Официальное – обязательно для исполнения и дается уполномоченным на то органом в специальном акте. Оно бывает нормативным (обязательно для всех органов и должностных лиц, подведомственных органов, осуществляющих толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой уголовно-правовой нормой) и казуальным (дается судом или иными компетентными органами и должностными лицами по поводу рассмотрения конкретного уголовного дела);

§ неофициальное токование дается в виде рекомендаций, советов, комментариев практическими работниками и другими лицами.

Разъяснение некоторых уголовно-правовых понятий дано непосредственно в Уголовном кодексе. В частности, ст.4 УК, в которой содержится разъяснение отдельных терминов. Сделано это для единообразного и точного применения уголовно-правовых терминов, содержание которых одинаково для всех норм УК. К некоторым разделам, главам и статьям Особенной части кодекса даны примечания, содержание которых является обязательным только для соответствующей структурной единицы.

§ легальное и его разновидность – аутентичное. Данное толкование дает орган, специально уполномоченный на то Конституцией РБ. Действующая КРБ таким правом наделяет Парламент – представительный и законодательный орган, который может давать аутентичное толкование.

Понятие, значение и структура уголовного закона Российской Федерации

1. Уголовный закон является важнейшей предпосылкой обеспечения эффективной борьбы с преступностью. Чем более полно он учитывает реальные условия жизни общества, состояние преступности, тем успешнее реализуются его функции (регулятивная, предупредительная, воспитательная). Уголовный закон обладает следующими признаками: а) уголовный закон — это правовой акт, принимаемый представительным и законодательным органом Российской Федерации — Федеральным Собранием и подписываемый Президентом; б) уголовный закон обладает высшей юридической силой на территории России. Иные правовые акты по отдельным вопросам уголовно-правового регулирования могут быть приняты только на основе и в соответствии с уголовным законом (например, акт об амнистии). В ст. 1 УК специально указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс; в) уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК); г) уголовный закон призван решать специфические задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств.

2. Уголовный закон является единственным источником российского уголовного права. Только в нем содержатся уголовно-правовые нормы. Не являются источниками уголовного права акты, в которых дается обязательное толкование уголовного закона. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ также не создают новых уголовно-правовых норм, они лишь разъясняют уже существующие в законе.

Своеобразным источником российского уголовного права являются и соответствующие нормы международного права, ратифицированные нашим парламентом (см. ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). И если российские уголовно-правовые нормы противоречат этим международным нормам, то они должны быть приведены в соответствие с последними.

3. Отличительной чертой уголовного законодательства является его полная кодификация, т.е. все уголовно-правовые нормы «уложены» в 362 статьи УК. Естественно, что для более рационального применения эта систематизированная совокупность норм должна иметь четкую структуру. Структура уголовного закона соответствует структуре УК РФ: Общая часть и Особенная часть -> разделы —> главы —> статьи —> части —> пункты. Подобное построение уголовного закона позволяет быстро и правильно определить норму, в соответствии с которой лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Например, убийство из корыстных побуждений: часть Особенная, раздел VII, глава 16, статья 105, часть вторая, пункт «з».

В теории уголовного права выделяют два структурных элемента уголовно-правовой нормы — диспозиция и санкция. Но это относится только к нормам Особенной части, нормы Общей части санкций не имеют.

Диспозиция — это часть нормы, в которой описаны признаки преступного деяния. Они бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные, бланкетные. Простая диспозиция лишь называет преступление, например ч. 1 ст. 126 УК РФ — «похищение человека». Описательная диспозиция, называя преступление, раскрывает и основные его признаки, например ст. 205 УК — «терроризм». Ссылочная диспозиция применяется законодателем для того, чтобы избежать повторений. Поэтому она отсылает нас к другим нормам, где уже описаны соответствующие признаки. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК говорится: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса. ». Бланкетная диспозиция отсылает нас к иным правовым актам, например ст. 264 УК — «Нарушение правил до-, рожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Санкция — это часть нормы, где определяется вид и пределы наказания. УК РФ содержит два вида санкций: относительно определенные и альтернативные. Относительно определенные санкции устанавливают минимальный и максимальный пределы наказания. Например, санкцией ч. 1 ст. 105 УК за убийство предусмотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Иногда в санкции указан лишь максимальный предел, тогда низшим считается тот, который указан в Общей части (например, лишение свободы — шесть месяцев).

Альтернативная санкция предусматривает несколько видов наказания (например, штраф или лишение свободы).

6. Впервые в российском уголовном праве решен вопрос о выдаче лиц, совершивших преступление. Принципиальное положение заложено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Иначе решается вопрос в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Они могут быть выданы иностранному государству, где было совершено преступление, для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Но делается это в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК).

Толкование уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение употребленных терминов в целях применения УЗ в точном соответствии с волей законодателя.

Причины необходимости толкования УЗ:

– обеспечение единообразного применения уголовно-правовых норм

– использование специальной юридической техники для построения уголовно-
правовых норм (бланкетные и ссылочные диспозиций, оценочные термины и т.д. могут быть не сразу понятны)

– системность уголовно-правовых норм, их взаимосвязь и взаимозависимость с нормами права других отраслей

– необходимости устранения недостатков в УЗ

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование различается:

1. Официальное толкование

– аутентическое толкование (разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его). Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет обязательную силу для всех органов государства и граждан.

– легальное толкование (разъяснение закона дается органом государственной
власти, уполномоченным на то законом). В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона. Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 г. № 17-П. Согласно ему, аутентическое толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является несуществующим явлением, поскольку закон не может считаться толкованием закона. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.

2. Судебное толкование – постановления Конституционного Суда РФ и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ (являются обязательными для всех судов России при применении того закона, в отношении которого дается соответствующее разъяснение).

+ казуальное толкование (толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела конкретным судебным органом).

Некоторые представители науки УП относят судебное толкование также к виду официального толкования (но это непринципиальный вопрос).

3. Неофициальное толкование

– научное (доктринальное) толкование – осуществляется научными работниками,
высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

– профессиональное толкование – дается юристами по различным вопросам применения
уголовно-правовых норм. Такое толкование не имеет обязательной силы, не влечет никаких юридических последствий, но помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму (форма проявления – например, консультации на юридических форумах).

– обыденное толкование – осуществляется на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам)толкование делится на следующие виды:

грамматическое толкование – уяснение содержания закона, путем правильного понимания терминов и понятий, с использованием действующих правил лексики, орфографии, синтаксиса и пунктуации русского языка (пример – понимание употребления разделительного союза «или» между фразами в Особенной части УК: его использование означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза «и» свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями; незаконное изготовление поддельных банковских билетов или ценных бумаг в тексте ч. 1 ст. 186 УК)

Читайте также:  Требования для устройства на работу в полицию

систематическое толкование – уяснение смысла правовой нормы путем обращения к нормам иных отраслей права либо иным нормам УК (пример – понятия, употребленные в ст. 195 УК, требуют знания законодательства о несостоятельности (банкротстве) и гражданского законодательства в целом, а термин «дети» в ст. 154 УК предполагает обращение к ч. 2 ст. 124 СК РФ)

историческое толкование – обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения вложенной в нее мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль законодателя расходится с изменившимися условиями (принцип – «каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона»). Пример – в статьях, входящих в гл. 31 УК (ст. 295, 296, 298), в качестве потерпевших достаточно часто указываются «судебные приставы» и «судебные исполнители». Между тем, принятые через год после УК Федеральные законы от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрели две разновидности судебных приставов — судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона,толкование делится на:

буквальное толкование – уяснение смысла содержания закона в точном соответствии с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

распространительное (расширительное) толкование – закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте. Главное – расширительное толкование не должно приводить к применению УЗ по аналогии!

Пример – в ч. 3 ст. 81 УК РФ определено, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания в подобных случаях может быть заменена им более мягким наказанием. Но осужденный теряет годность к несению военной службы и по другим обстоятельствам, например, при достижении предельного для несения военной службы возраста. Расширительное толкование позволяет применять рассматриваемую норму и в подобной ситуации.

ограничительное толкование – содержанию закона придается более узкий смысл,
чем это охватывается буквальным текстом этого закона

Пример – в ч. 2 ст. 35 УК предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Буквальное толкование этого положения позволяет заключить, что группа лиц по предварительному сговору имеет место и тогда, когда в совершении преступления участвует один исполнитель и один и более пособник (подстрекатель, организатор). Однако в судебной практике ч. 2 ст. 35 УК толкуется ограничительно, и для констатации группы лиц по предварительному сговору требуется не просто два и более лица, а два и более соисполнителя.

Другой пример – в статье 153 УК РФ речь идет о подмене ребенка. Согласно принятой терминологии, ребенком считается лицо в возрасте до 18 лет. Однако в этой статье «ребенок» толкуется ограничительно – как новорожденный.

|следующая лекция ==>
Система уголовного законодательства|Циркуляция пестицидов в биосфере. Их мониторинг.

Дата добавления: 2018-11-25 ; просмотров: 1195 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

+ казуальное толкование (толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела конкретным судебным органом).

Уголовное право

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.

2. В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, различают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и научное (или доктринальное) толкование.

Легальным называется толкование, производимое органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легального толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального толкования, являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы.

Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространенное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:

а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой инстанции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в связи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно оно

может служить образцом правильного применения закона для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, даваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдельными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкование не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголовного законодательства и его правильного применения, а также в подготовке нового уголовного законодательства.

3. Приемы (способы) толкования уголовного закона могут быть различными. Наиболее важными из них являются грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтаксического анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе. Так, из содержания ст. 801 УК «Сокрытие валютной выручки» видно, что для привлечения к ответственности по этой статье достаточно установить открытие ли-Цом или использование за пределами Украины валютных счетов без

разрешения Национального банка Украины. Это следует из грамматического толкования данной статьи, в которой между понятиями «открытие» и «использование» стоит разделительный союз «или».

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК. Например, понятие «должностное лицо», которое использовано в ст. 135 УК, уясняется путем обращения к ст. 164 УК, где дано определение должностного лица. Нередко толкуемая норма уголовного закона сопоставляется с нормами уголовно-процессуаль-ного, административного, гражданского, трудового законодательства. Так, для истолкования содержания ст. 173 У К, в которой использованы понятия «арест», «задержание», «привод», следует обратиться к соответствующим статьям УПК.

Историческое толкование закона заключается в выяснении условий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ранее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мнениями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работниками при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.

4. Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответствии с которым действительное содержание уголовного закона точно (буквально) соответствует его текстуальному выражению. Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпадает с его словесным изложением.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста. Например, в ст. 208 УК установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершен нолетних в преступную деятельность. По тексту ст. 10 УК уголовная от ветственность за это преступление может иметь место, если лицо достиг ло шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения нет, однако очевидно, что закон в ст. 208 УК имел в виду слу-‘ чаи вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрос- j лыми, т.е. лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста. ]

Распространительное толкование придает уголовному закону более широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона. Например, ч. 2 ст. 17 УК определяет покушение как умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления. Однако, по мнению специалистов, толкующих это положение, закон подразумевает здесь и бездействие. Поэтому отказ матери от кормления ребенка с целью умерщвления последнего рассматривается как покушение на убийство, если ребенка, вопреки желанию матери, удалось спасти усилиями врачей.

Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.

5. Распространительное толкование уголовного закона следует отличать от внешне похожего на него применения закона по аналогии. Под аналогией закона понимают применение к общественно опасному деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывшего СССР (ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим образом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкование ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступное в законе не предусмотрено. УК (ст.ст. 1, 3 и 7) запрещает применение закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий перечень преступлений.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, даваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдельными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкование не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголовного законодательства и его правильного применения, а также в подготовке нового уголовного законодательства.

Толкование уголовного закона

Одним из наиболее разработанных в доктрине уголовного права вопросов является учение о толковании уголовного закона, под которым, согласно М.Д. Шаргородскому, “следует понимать объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель” [18; С. 173].

Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе), или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель. При этом, как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, раскрытие смысла закона “не должно означать фактическое изменение содержания закона, так как только законодатель вправе корректировать закон, приводя устаревший или неточный текст в соответствие со смыслом правого акта, с целью, преследовавшейся при издании нормы” [15; С. 88].

Толкование, понимаемое как самостоятельная мыслительная деятельность, имеет, во-первых, свой источник и, во-вторых, свои приемы.

Сообразно этому в зависимости от источника, т.е. субъекта, от которого исходит толкование, и определяемым источником юридической силы толкования выделяется три вида последнего.

В уголовном праве существуют следующие виды толкования уголовного закона: научное или доктринальное (осуществляемое специалистами в учебниках, монографиях, научных статьях и т.п.); историческое, которое состоит в разъяснении смысла закона на основе опыта предшествующих поколений; логическое толкование, заключающееся в применении логических законов при раскрытии смысла уголовно-правовой нормы; систематическое, когда смысл закона раскрывается через призму всех уголовно-правовых норм; грамматическое толкование (используется грамматический смысл); буквальное или дословное толкование; распространительное и ограничительное толкование.

Единственным способом толкования уголовного закона, которое также в свою очередь приобретает силу закона, является официальное (легальное) толкование, осуществляемое органом, принявшим уголовный закон – Государственной Думой РФ. Именно легальное или аутентичное толкование должно быть источником разъяснения смысла оценочных признаков в уголовном праве.

Легальное толкование означает общеобязательное толкование, даваемое либо самим законодателем (так называемое аутентичное толкование), либо органом, специально уполномоченным на то законом (легальное толкование в узком смысле слова).

Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П [20]. Согласно указанному Постановлению, аутентичное толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является нонсенсом, поскольку закон не может считаться толкованием закона. В равной мере (исходя из указанного Постановления) в российской правовой системе не существует и легального толкования в узком смысле слова, поскольку Конституцией РФ ни один орган государственной власти правом такого толкования не наделен. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.

Источниками судебного толкования применительно к уголовному закону могут быть Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.

Решения Конституционного Суда РФ, оценивающие конкретное положение уголовного закона с точки зрения его соответствия Конституции РФ, выявляют в ряде случаев “конституционно-правовой смысл” такого положения, который “является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике” [21].

Суды общей юрисдикции толкуют уголовный закон в двух формах: во-первых, при рассмотрении конкретного уголовного дела и, во-вторых, в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Что касается первой разновидности толкования, то оно дается судом любой процессуальной инстанции при рассмотрении конкретного уголовного дела. Избранные решения Верховного Суда РФ, принятые в кассационном или надзорном порядке, а также избранные решения, принятые в надзорном порядке президиумами областных и приравненных к ним судов, регулярно публикуются в “Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации”. Такие решения оказывают, бесспорно, ориентирующее воздействие на общероссийскую судебную практику.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принимаемых по материалам обобщения общероссийской судебной практики, разъясняются наиболее ключевые понятия уголовного закона и даются рекомендации по разрешению сложных проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Вопрос об их юридической силе остается дискуссионным. Формально сохраняет свою силу ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 “О судоустройстве РСФСР”, согласно которой руководящие разъяснения Пленума (т.е. его постановления) обязательны для судов и других органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Напротив, в ст. 126 Конституции РФ и в ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации” [4] применительно к постановлениям Пленума эпитет “руководящие” опущен, а согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Из этого можно сделать вывод о необязательности для правоприменителей постановлений Пленума.

Тем не менее нередко расхождения в толковании уголовного закона с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ влекут отмену (изменение) приговоров вышестоящими судебными инстанциями, что свидетельствует о своеобразном “навязывании” нижестоящим судам позиции Пленума в попытке придать судебной практике de facto значение источника уголовного права.

Последний вид толкования по субъекту – доктринальное толкование – дается профессионалами в области уголовного права. Будучи необязательным, оно черпает свою силу в разумности: “чем выше стоит авторитет ученого разъяснителя закона, тем большую практическую важность приобретает и данное им истолкование”.

По приемам толкования различают толкование грамматическое, систематическое и историческое.

Грамматическое толкование представляет собой использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка. Наиболее непосредственно обращающееся к тексту закона, оно является лучшим средством уяснения подлинной мысли законодателя. Примером грамматического толкования может служить понимание употребления разделительного союза “или” между фразами “вовлечение в занятие проституцией” и “принуждение к продолжению занятия проституцией” в тексте ч. 1 ст. 240 УК: использование именно его означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза “и” свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями. Вместе с тем грамматические приемы приемлемы только при буквальном толковании закона, поскольку и расширительное, и ограничительное толкования отходят от “буквы” закона, обращаясь к его “духу”. К примеру, бессмысленно буквально-грамматически истолковывать множественное число потерпевших в ч. 1 ст. 242.1 УК, поскольку мысль законодателя вполне очевидно допускала в указанной статье (а также во многих иных) и потерпевшего в единичном числе.

При систематическом толковании происходит обращение к нормам других отраслей права либо к другим статьям Уголовного кодекса для уяснения смысла тех или иных положений. Так, понятия, употребленные в ст. ст. 185, 185.1 УК, требуют знания законодательства о рынке ценных бумаг и гражданского законодательства в целом. Точно так же невозможно толковать ч. 3 ст. 69 УК без учета ч. 4 ст. 56 УК, поскольку это могло бы привести к неверному выводу о том, что при совокупности, к примеру, квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК) и бандитизма (ст. 209 УК) окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок до 30 лет, тогда как в действительности оно не может превысить 25 лет.

Историческое толкование предполагает обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения выраженной в ней мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль расходится с изменившимися условиями. Иными словами, “каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона”. Так, в ст. 185 УК говорится о “проспекте эмиссии ценных бумаг”, каковое понятие на момент принятия УК действительно использовалось в законодательстве о рынке ценных бумаг. Однако Федеральный закон от 29 ноября 2002 г. N 185-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” и о внесении дополнения в Федеральный закон “О некоммерческих организациях” [8] заменил понятие “проспект эмиссии ценных бумаг” понятием “проспект ценных бумаг”. Взятая вне исторического контекста, такая замена могла бы навести на мысль об “омертвении” уголовно-правовой нормы в связи с исчезновением из права понятия, необходимого для ее существования и применения. Тем не менее такого вывода можно избежать, прибегнув к историческому толкованию: поскольку в 1996 г. законодатель имел в виду то же самое, чему он в 2002 г. изменил наименование, то именно с учетом истории терминологии законодательства следует здесь понимать текст остающегося в силе уголовного закона.

Читайте также:  Платежный агент по приему платежей от физических лиц

Толкование, понимаемое как результат мыслительной деятельности, имеет три возможных исхода.

Буквальным толкование уголовно-правового положения будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в закон, не будет расходиться с его текстом.

Ограничительное (рестриктивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более узко по сравнению с ее словесным оформлением. Примером ограничительного толкования может считаться примечание 1 к ст. 158 УК, где фразу “в статьях настоящего Кодекса” следует понимать как “в статьях настоящей главы”, поскольку понятие “хищение”, данное в указанном примечании, неприменимо к понятию “хищение”, содержащемуся в ст. ст. 221, 226, 229 УК [22].

Распространительное (экстенсивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более широко по сравнению с ее словесным оформлением. Однако распространительное толкование не должно приводить к аналогии закона (ч. 2 ст. 3 УК). К примеру, в ст. 199.2 УК признаки объективной стороны нельзя истолковать расширительным образом так, чтобы уголовно наказуемым считалось сокрытие денежных средств и (или) имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание пени за несвоевременную уплату налога или сбора, поскольку это прямо противоречит мысли законодателя, отображенной в тексте, и является применением уголовного закона по аналогии.

Общий принцип разрешения многозначности возможного толкования закона – принцип in dubio pro reo, сводящийся к выбору наиболее мягкого, благоприятного для обвиняемого варианта толкования.

Особый статус “полуофициального” толкования имеет судебное толкование. Судебное толкование – это истолкование, исходящее от суда в процессе разрешения дела по существу. В правоприменительной деятельности особое значение имеет судебное толкование закона, даваемое Верховным судом РФ. Постановления Верховного Суда РФ являются обязательными для всех органов, применяющих уголовный закон. Фактически реализация данного правила означает скрытую форму существования судебного прецедента [14; С. 72].

Таким образом, если содержание постановлений Пленума Верховного Суда РФ обязательно к исполнению всеми правоприменительными органами, думается, что их содержание тоже может претендовать на официальный комментарий (разъяснение) оценочных признаков в уголовном праве. Зачастую так и происходит. Именно в постановлениях Пленума верховного Суда РФ, в которых даются обязательные к исполнению рекомендации по вопросам квалификации преступлений определенной категории, оценочные признаки раскрывают свое содержание и принимают фиксированный характер. Поэтому можно утверждать, что содержание оценочных признаков не раскрытых самим законодателем (очевидно, что раскрытие в самом законе в полной мере всех его признаков невозможно исходя из принципа экономии при создании уголовно-правовых норм), может и должно быть максимально отражено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

С таким мнением уже соглашаются представители уголовно-правовой науки. Российский правовой опыт последних десятилетий двадцатого века свидетельствует о возросшей роли толкования, даваемого Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Именно путем судебного толкования предпочтительно разрешение тех или иных спорных вопросов уголовного закона. Законы должны оставаться стабильными на протяжении ряда лет, а оценочные понятия – раскрываться в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [11; С. 23-27].

Буквальным толкование уголовно-правового положения будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в закон, не будет расходиться с его текстом.

Толкование уголовного закона: понятие и виды. Виды, значение и пределы судебного толкования уголовного закона.

Толкование — это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.

Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе) или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.

Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам.

Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т.п.

По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование — это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.

Историческое толкование применяется в случаях, когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

7.Понятие преступления и его признаки. Отличие преступления от других правонарушений.

Ст.14 УК РФ « Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»

Преступление всегда представляет деяние, т.е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения чел-ка (поступок, деят-ть), который причиняет вредные последствия или создает угрозу их причинения.
В умышленных преступлениях начальным моментом преступного действия служит деятельность, направленная на создание условий для совершения преступления либо непосредственно на причинение вреда.
В неосторожных преступлениях началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже началось причинение вреда объекту.

Преступное бездействие –это общественно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающееся в том, что определенное лицо не совершило тех действий, которые оно обязано было и могло совершить в данных условиях, и в результате чего был причинен вред тому или иному объекту.
Признаки преступления:

1. Общественная опасность – материальный признак преступления, является его объективным свойством. Означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Выделяют 2 характеристики общественной опасности: качественный/характер (определяетсяся объектом преступления) и количественный/степень (определяется конкретными признаками преступления).
2. Уголовная противоправность. О деяниях (формальный признак преступления), т.е. запрещенность в УЗ соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. УП твердо придерживается принципа «нет преступления без указания о том в законе». Применение УП по аналогии не допускается.
3. Виновность. ст.24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно (прямой и косвенный умысел) или по неосторожности (легкомыслие и небрежность)». Виновность – определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
4. Наказуемость. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; эта мера государственного принуждения, назначается по приговору суда. Оно заключается в лишении или ограничении прав или свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренных УК.

Правонарушение – родовое понятие для очень широкого круга деяний.
Виды правонарушений:
уголовное (преступление), административное (проступок), гражданское (деликт) и т.д.

Т.е. преступление по своим основным признакам тоже правонарушение. Но преступление, в отличие от правонарушения, представляет наибольшую общественную опасность для гражданина, общества и гос-ва, хотя ему присущи черты, особенности и признаки, свойственные любому правонарушению.

Разграничение преступлений и иных правонарушений осуществляется по 4 основным признакам: объект, характер и степень общественной опасности, вид противоправности, существенный вред.

1.По объекту посягательств– в общий объект преступлений входят такие общественные отношения, посягательства на которые введу их особой ценности могут регулироваться исключительно уголовным законом (жизнь и здоровье человека, гос. безопасность).
2.По хар-ру и степени обществ. опасности –преступления всегда отличаются большей соц. вредностью, чем правонаруш-я, также обладающие определенной мерой обществ. опасности.

3.По характеру противоправности –преступления всегда противоречат уголовному и четко в нем обозначены. Только преступления могут повлечь за собой угол. наказание с последующей судимостью. Правовые санкции иных правонарушений судимости никогда не порождают.
4.По материальному критерию (вреду) – преступление всегда причиняют больший вред, вина преступников опасней, мотивации низменней, способы противоправного поведения более дерзкие. Именно от наличия вреда во многих случаях зависит признание правонарушения преступлением.

Преступное бездействие –это общественно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающееся в том, что определенное лицо не совершило тех действий, которые оно обязано было и могло совершить в данных условиях, и в результате чего был причинен вред тому или иному объекту.
Признаки преступления:

Что такое судебное толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона выступает средством разрешения спорных ситуаций, возникающих при применении норм указанной отрасли законодательства. Правовое значение данного способа истолкования норм УК и УПК РФ в правильном понимании применяемых мер ответственности и процессуальных методов воздействия, помогает избежать нарушения интересов граждан, несмотря на то, что их признают осуждёнными или подозреваемыми. Фактически такая трактовка нормативного правового акта (НПА) не предполагает отдельных актов регулирования, однако толкование уголовного закона, его понятие и виды подробно освещаются в теории и предусматривают практическое отражение в деятельности судов и иных уполномоченных органов.

  1. Что это такое
  2. Виды толкований уголовного закона
  3. Юридическая сила

  • недостатки в законодательстве, которые могут привести не просто к определению смысла норм, но и к упразднению ввиду несоответствия положений Конституции РФ;
  • системность права, которая требует взаимодействия и соотношения норм закона друг с другом, что также порождает необходимость получить разъяснение того или иного положения;
  • необходимость дедукции, то есть требуется подогнать нормы под конкретную ситуацию, применить их к частному лицу, поскольку само по себе право обезличено.

Толкование уголовного закона

Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.

Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.

По субъекту, разъясняющему закон, выделяется: легальное, судебное и доктринальное толкование.

Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции РФ, право толкования принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон.

Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, должностных лиц, граждан России не меняет его юридическую природу.

Судебное, или казуальное, толкование – это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда РФ. Его постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уголовный закон (например, для органов следствия при квалификации преступлений по расследуемым делам).

К доктринальному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов.

Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, так как оно может и не иметь отношения к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления.

По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.

По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое толкование.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда РФ.

Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это вызвано тем, что уголовное право – не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части Уголовного кодекса без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части.

При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства.

При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и политической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона.

В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств – участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров.

Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.

Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.

Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).

Под буквальным (адекватным) понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением.

При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отношении большего круга лиц.

Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно.

Читайте также:  Размер минимальной пенсии в Омске в 2020 году

Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением.

Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.

В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение.

Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.

Толкование-разъяснение («для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.

Понятие и виды судебного толкования

В юридической литературе толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

Практически любое судебное решение содержит толкование нормы права, так как невозможно применение уголовно-правовых норм без уяснения и разъяснения при этом смысла, вложенного в них законодателем. Такое толкование называется судебным.

Основными причинами, порождающими необходимость в толковании, являются следующие:

– сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

– несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

– несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

– специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

– законодателю не всегда удается ясно и четко выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить дух и букву закона;

– отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Судебное толкование обеспечивает правильное понимание и единообразное применение уголовно-правовых норм. Представляется, что в судебной системе именно высшие судебные органы способны обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействуют реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Что касается решений городских, районных судов, то они касаются дел, имеющих частный характер. Более того, в этих судах по одной категории дел могут приниматься прямо противоположные решения.

Выделяют нормативное и казуальное судебное толкование.

Нормативное толкование – это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Речь идет, например, о разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ в своих постановлениях.

Казуальное толкование – это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела

В решениях Верховного и Конституционного Судов РФ по конкретным делам формулируется понимание правовой нормы Уголовного кодекса России, которое впоследствии активно используется в практической деятельности судебными органами и органами предварительного расследования.

В юридической литературе указанное выше решение суда получило название “прецедент толкования”.

В общем виде прецедент толкования можно определить как решение высшего судебного органа, содержащее определенное понимание правовой нормы и имеющее обязательную силу.

В юридической литературе вызывает многочисленные споры вопрос о том, обязательно ли казуальное судебное толкование при рассмотрении и разрешении аналогичных дел в будущем. Не вдаваясь в дискуссию, лишь укажем, что, по нашему мнению, такое понимание и толкование уголовного закона обязательно для всех субъектов права.

Серьезной гарантией того, что нижестоящие суды не будут игнорировать устоявшиеся образцы толкования уголовного закона, является наделение вышестоящих судебных органов надзорными полномочиями в отношении нижестоящих судов.

Судебное толкование уголовного закона находит свое выражение в актах толкования, которые можно классифицировать по различным основаниям.

В частности, в зависимости от субъекта создания автор выделяет акты толкования Верховного и Конституционного Судов РФ. В свою очередь, акты толкования Верховного Суда РФ классифицируются на принимаемые по конкретным делам и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Акты толкования Конституционного Суда РФ можно подразделить на создаваемые в результате толкования Конституции России и формируемые в результате рассмотрения дел о соответствии Конституции России законодательства РФ и не вступивших в силу международных договоров РФ.

В зависимости от структуры Уголовного кодекса России можно выделить акты толкования, в которых судами формулируется понимание нормы Общей и Особенной частей УК РФ.

По степени обязательности можно выделить обязательные акты судебного толкования (решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам) и убеждающие (решения судов субъектов РФ, районных судов, мировых судей по отношению к равнозначным или низшим судебным инстанциям), которые используются в правоприменительной практике в силу авторитетности высшего по отношению к ним судебного органа.

В настоящее время Верховному Суду РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с этим в юридической литературе проводится различие между разъяснением и толкованием.

На наш взгляд, различение понятий “толкование” и “разъяснение” необоснованно. Противопоставление указанных понятий теоретически ничем не оправдано, поскольку под толкованием как элементом процесса применения закона как раз и понимается уяснение смысла правовой нормы и выраженной в нем воли законодателя. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ представляют собой именно толкование закона

– отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Толкование уголовного закона

Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.

Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовноправовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.

По субъекту, разъясняющему закон, выделяется: легальное, судебное и доктринальное толкование.

Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции РФ, право толкования принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон.

Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкова- зз ния для всех органов, учреждений, должностных лиц, граждан России не меняет его юридическую природу.

Судебное, или казуальное, толкование — это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда РФ. Его постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уголовный закон (например, для органов следствия при квалификации преступлений по расследуемым делам).

К доктринальному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов.

Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, так как оно может и не иметь отношения к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления.

По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.

По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое толкование.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда РФ.

Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это вызвано тем, что уголовное право — не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части Уголовного кодекса без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части.

При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства.

При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и политической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона.

В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств — участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров.

Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.

Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.

Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).

Под буквальным (адекватным) понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением.

При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отношении большего круга лиц.

Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно.

Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением.

Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.

В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение.

Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.

Толкование-разъяснение («для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.

utverzhdennyy_perechen_tovarov_pervoy_neobhodimosti.jpg

Организации, которые реализуют такие товары, должны внимательно следить за следующими моментами:

Перечень товаров первой необходимости в 2020 году

  • Перечень товаров первой необходимости 2020
  • Кто еще может продолжить продажи в нерабочие дни
  • Товары первой необходимости в регионах
  • Что не вошло в общий список товаров первой необходимости
  • Подводим итоги

Указы Президента РФ № 206 и № 239, установившие нерабочий период до 30.04.2020, разрешают продолжить работу организациям, которые обеспечивают граждан товарами первой необходимости. Разберемся, какие же товары относятся к данной категории .

  • продуктами питания;
  • товарами первой необходимости.

Какие товары вошли в список первой необходимости?

Всего в перечень вошли 23 наименования:

  • детские товары, в том числе соски различных типов (включая соски для бутылочек);
  • мыло и другие моющие, чистящие и полирующие средства;
  • санитарно-гигиенические изделия и туалетные принадлежности;
  • средства индивидуальной защиты;
  • медицинские изделия и дезинфицирующие средства;
  • зоотовары (в том числе корм для животных и ветеринарные препараты);
  • бензин, дизельное топливо, газ;
  • автозапчасти (в том числе смазочные материалы, шины, покрышки, камеры);
  • электрическое оборудование;
  • кабельная продукция;
  • бытовые приборы;
  • компьютерное, электронное и оптическое оборудование;
  • садово-огородные предметы и инвентарь;
  • строительные и отделочные материалы и инструменты;
  • санитарно-технические изделия;
  • товары, необходимые для пожаротушения и предупреждения пожаров;
  • печатные средства массовой информации;
  • спички;
  • свечи;
  • похоронные принадлежности;
  • линзы, очки и их части;
  • табачная продукция;
  • товары, сопутствующие товародвижению (включая упаковку, этикетки, ценники, кассовую ленту).

Отмечается, что список может расширяться в зависимости от изменений санитарно-эпидемиологической обстановки в стране.

29 марта правительство откорректировало список товаров первой необходимости. Из него исключили компьютерное, электронное и оптическое оборудование, бытовые приборы, автозапчасти, стройматериалы, товары для сада и огорода, похоронные принадлежности, печатные СМИ, а также табак, очки и линзы. В уточненный рекомендованный перечень входят 23 позиции:

1. Санитарно-гигиеническая маска
2. Антисептик для рук
3. Салфетки влажные
4. Салфетки сухие
5. Мыло туалетное
6. Мыло хозяйственное
7. Паста зубная
8. Щетка зубная
9. Бумага туалетная
10. Гигиенические прокладки
11. Стиральный порошок
12. Подгузники детские
13. Спички, коробок
14. Свечи
15. Пеленка для новорожденного
16. Шампунь детский
17. Крем от опрелостей детский
18. Бутылочка для кормления
19. Соска-пустышка
20. Бензин автомобильный
21. Дизельное топливо
22. Сжиженный природный газ
23. Зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты).

Как сообщается на сайте правительства РФ, региональные власти могут корректировать список, исходя из необходимости.

29 марта правительство откорректировало список товаров первой необходимости. Из него исключили компьютерное, электронное и оптическое оборудование, бытовые приборы, автозапчасти, стройматериалы, товары для сада и огорода, похоронные принадлежности, печатные СМИ, а также табак, очки и линзы. В уточненный рекомендованный перечень входят 23 позиции:

Что случилось?

Правительство России 27.03.2020 своим распоряжением утвердило перечень непродовольственных товаров первой необходимости, которыми граждане должны быть обеспечены в условиях карантина и нерабочей недели с 30 марта по 5 апреля. Те организации и ИП, которые торгуют товарами из этого списка, получили право продолжать работать на «карантинной» неделе. Но потом, 29.03.2020, чиновники внезапно существенно изменили перечень. Почему так произошло и к чему это привело?

Правительство наделило региональные власти субъектов РФ правом дополнить этот перечень в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки и потребностей населения. Также в тексте распоряжения указано, что:

Добавить комментарий