Что означает регрессная ответственность

Содержание:

В Гражданском кодексе есть глава, посвященная вопросам обязательств вследствие причинения вреда, иначе называемых деликтными. Его правила строятся из того, что вред (личный или имущественный, или тот и другой), который вы причинили гражданину или юридическому лицу, вы же и должны возместить полностью.

Этим же кодексом, а еще некоторыми другими установлено, что в определенных случаях за вас перед пострадавшим отвечает кто-то другой.

Понятие регресса или регрессного требования связано как раз с такими случаями возмещения ущерба, как механизм восстановления справедливости и предупреждения неосновательного обогащения.

Законодатель также предусмотрел ряд других случаев, когда можно затребовать подобное возмещение.

Случаев, когда за вас имущественную ответственность несет кто-то другой, в современном законодательстве немало. Предположим, ваши действия на дороге стали причиной того, что вы столкнулись с другой машиной, вследствие чего был причинен только имущественный вред.

Пострадавший обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, тот его выплатил и потребовал сумму от вашего страховщика. И вот последний необоснованно решил эти деньги взыскать с вас.

Законодатель установил закрытый перечень оснований, по которым это возможно, и вы твердо уверены, что ни один из них не имеет места в вашем случае. Тягаться с профессиональными участниками рынка в одиночку — дело гиблое. Рекомендуем сразу же обратиться к опытному страховому юристу.

  1. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации действиями органов государственной власти на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), согласно статье 1069 ГК.
  2. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации незаконными действиями работников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно статье 1070 ГК — под незаконными действиями указанных органов имеются в виду незаконные осуждение, привлечение к уголовной ответственности, взятие под стражу и т.д. в отношении граждан, а также незаконное административное приостановление деятельности организаций.
  3. Возмещение страховщиком ущерба пострадавшему по договору добровольного страхования, заключенного с вами как гражданином или представителем организации — не в полной сумме, а только в части уплаченного сверх установленной суммы (когда фактический ущерб превысил ее), согласно статье 1072 ГК.

На какую сумму подается иск?

Факторы, влияющие на сумму требования:

  1. Объем нанесенного вреда пострадавшему лицу, включая физический и имущественный.
  2. Размер затраченных средств на экспертную оценку и проведение страховой компанией расследование обстоятельств аварии.
  3. Затраты на комплексное ведение страхового дела.

Например, гражданин Воронин управлял транспортным средством, в ОСАГО которого он не указан в качестве допущенного к управлению лица. После расследования и комплекса экспертиз, была установлена его вина в аварии и ущерб, нанесенный автомобилю пострадавшего человека и его здоровью, составил 33000 рублей.

На ведение процесса страхового разбирательства и расследования затрачено – 7300 рублей (2300 ведение дела и 5000 экспертные оценки). Поэтому сумма регрессивного иска составит 33000+7300= 40300.

Для того, чтобы подать требование страховому агентству, нужно соблюсти несколько не маловажных правил, не выполнение которых будет способствовать отказу о возмещении компенсации:

  1. В соответствии с данными экспертной оценки, проведенной ранее и руководствуясь документами со сведениями об аварии, необходимо произвести оплату ущерба причиненного пострадавшей стороне в установленном ранее порядке.
  2. Составить и обратиться в суд с регрессивным иском.

К кому можно предъявить требование:

  1. Непосредственно виновнику нанесшему вред пострадавшему.
  2. К технику оператору, который проводил диагностические процедуры и техническую аттестацию ТС для выдачи специальной карты необходимый для ТО.

  1. В соответствии с данными экспертной оценки, проведенной ранее и руководствуясь документами со сведениями об аварии, необходимо произвести оплату ущерба причиненного пострадавшей стороне в установленном ранее порядке.
  2. Составить и обратиться в суд с регрессивным иском.

Специфика

В качестве основного отличия регрессного обязательства от перемены лиц выступает тот факт, что первое – это абсолютно новое требование. Основные условия при этом прекращают свое существование, поскольку исполнены. Если же происходит переход прав требования, обязательство не сохраняется. В этом случае изменяется только субъектный состав отношений. Данное положение отражено и в законе. Регрессные обязательства появляются также в отношениях между должником и стороной, которая несет субсидиарную ответственность в случае, если должник удовлетворил требования кредитора. Это положение зафиксировано в ст. 399 ГК.

За вред, который причинен непосредственно самим средством, его устройствами, оборудованием или механизмами, ответственность несет арендодатель. Однако закон предоставляет ему право доказать, что данный ущерб возник по вине владельца. В этом случае он может потребовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Право регресса в вексельных отношениях

Применительно к вексельным отношениям высшими судебными органами в п. 21 постановления «О некоторых вопросах практики…» от 04.12.2000 Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 отмечено, что указанные отношения могут быть двух типов:

  • отношения с обязательствами прямых должников;
  • отношения с обязательствами в порядке регресса.

По первой группе отношений должниками являются векселедатель (при простом векселе) и акцептант (при переводном векселе), а основание требований — сам вексель. Применительно ко второй группе обязательства возникают исходя из наличия протеста в неплатеже или ином нарушении в обороте векселя.

Об отдельных нюансах правового регулирования отношений, связанных с векселями, читайте в наших статьях:

Ч. 4 ст. 3 закона № 380-ФЗ предусматривает ситуации, когда участники хозпартнерства исполняют обязательства партнерства и получают права регресса к партнерству в размере произведенного возмещения.

Суброгация

Суброгацией называется переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Это означает, что если страховая компания выплатила страховое возмещение, то в пределах выплаченной суммы к ней переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Это общее правило перехода прав, действующее по умолчанию, например, при отсутствии условий о суброгации в договоре. Но если договором страхования предусмотрены другие условия, то договор имеет приоритет. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, всегда будет являться ничтожным.

p, blockquote 7,0,0,0,0 –>

Применение суброгации можно рассмотреть на следующем примере. Страховщик выплатил возмещение по договору добровольного имущественного страхования (договору каско). При этом выплаченная сумма возмещения превышает страховую сумму по договору ОСАГО. В таком случае к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

p, blockquote 8,0,0,0,0 –>

Однако рассмотрение дел по суброгационным искам имеет определенные особенности. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше.

p, blockquote 9,0,0,0,0 –>

В том случае, если страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено ранее страхового возмещения по договору каско, суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит.

p, blockquote 10,0,0,0,0 –>

Если страховая организация по договору каско осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая компания, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховщика (страховую компанию) причинителя вреда о произошедшей суброгации.

p, blockquote 11,0,0,0,0 –>

В-третьих, право суброгации основано на законе и не требует дополнительного включения в договор страхования, хотя договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное и стороны могут исключить суброгацию. Исключение составляет ситуация при умышленном причинении вреда. Как уже упоминалось выше, в этом случае условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, будет ничтожным.

Право регресса: пробелы в законодательстве и возможные пути их преодоления Текст научной статьи по специальности « Право»

5.9. ПРАВО РЕГРЕССА: ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Регрессный иск в гражданском процессе

​Предъявление регрессного иска – возможность, предусмотренная ст. 1081 ГК РФ. Право регресса в гражданском праве означает право ответного требования к лицу, за которое был возмещен вред. Такое требование может быть заявлено и в досудебном порядке. И только если ответчик не хочет урегулировать вопрос без вмешательства суда, подается иск в регрессном порядке – он рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

  • Право регрессного требования в ГК РФ
  • Составление регрессного иска
Читайте также:  Что такое судебное толкование уголовного закона

​Предъявление регрессного иска – возможность, предусмотренная ст. 1081 ГК РФ. Право регресса в гражданском праве означает право ответного требования к лицу, за которое был возмещен вред. Такое требование может быть заявлено и в досудебном порядке. И только если ответчик не хочет урегулировать вопрос без вмешательства суда, подается иск в регрессном порядке – он рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Что такое взыскание в порядке регресса?

Трехсторонник финансовый конфликт может происходить между кредитором, заемщиком и поручителем или водителями и страховой компанией и другими сторонами правоотношений. Если гражданин вынужденно оплатил задолженность другого лица, он может подать судебный иск на взыскание в порядке регресса. Чтобы правильно составить иск в порядке регресса, необходимо знать тонкости оформления.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры

Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).

Налог с оборота с экономической точки зрения – тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей). Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Регрессивная налоговая ставка в истории системы фискальных платежей в РФ

В истории российской налоговой системы был яркий пример применения регресса при уплате налога. До 01.01.2010 работодатели с выплат работникам уплачивали Единый социальный налог, который позднее заменили страховые взносы. Регулировался порядок уплаты ЕСН ныне не действующей главой 24 НК РФ. По ЕСН была установлена сложная регрессивная ставка, действовавшая следующим образом:

  • при доходе работника в течение года до 100 000 руб. тариф устанавливался в размере 26,1 %;
  • с суммы дохода свыше 100 000 и до 300 000 руб. — 20,0 %;
  • свыше 300 000 и до 600 000 руб. — 10 %;
  • с дохода свыше 600 000 руб. уплачивался ЕСН в размере 2 %.

С 01.01.2010 ЕСН был отменен. Ему на смену пришли страховые взносы, порядок уплаты которых существенно отличался.

С 01.01.2010 ЕСН был отменен. Ему на смену пришли страховые взносы, порядок уплаты которых существенно отличался.

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% – богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе – плоской шкале налогообложения – ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России до 2021 года налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

23 июня президент России Владимир Путин в ходе обращения к нации объявил о повышении подоходного налога для россиян с доходом выше пяти миллионов рублей в год с 13% до 15%. «Вырученные от повышения НДФЛ средства пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями», – подчеркнул он.

С 1 января 2021 года ставка налога будет увеличена с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. Полученные средства будут направлять на лечение детей с редкими заболеваниями.

Путин пообещал «окрасить» в бюджете деньги, полученные с повышенного подоходного налога. По словам президента, их можно будет направить только на лечение детей с редкими заболеваниями.

Путин пообещал «окрасить» в бюджете деньги, полученные с повышенного подоходного налога. По словам президента, их можно будет направить только на лечение детей с редкими заболеваниями.

Регрессивные налоги в РФ

Регрессивные налоги в РФ

В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко.

На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых.

Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны.

Яркий пример – акцизные платежи, пошлины, НДС.

Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога.

Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах (серый доход) путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры Как работает регрессивная схема уплаты налогов?

Разберем на примере сигарет.

Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).

Налог с оборота с экономической точки зрения – тоже регрессивный налог.

Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%.

Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей).

Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09.

Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов.

Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов.

Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства.

Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов.

Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами.

В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги – более тяжелое бремя, чем для богатых.

Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени).

Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.

Заключение

В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства.

Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок.

В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны – средний класс.

В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока.

При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов.

В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением.

Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается.

Читайте также:  Увольняющийся отказывается уходить в отпуск!

Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры Как работает регрессивная схема уплаты налогов?

Новые налоговые решения — это спецоперации, а не системный подход — эксперт

Ключевой темой обращения Владимира Путина 23 июня стали изменения в российской налоговой системе. Впервые за много лет в ней может появиться элемент прогрессивного обложения доходов физических лиц: с тех, чьи доходы превышают 5 млн рублей, соответствующий налог будет взиматься по повышенной ставке 15%. Аналогичная сумма — 5 млн рублей — фигурирует в еще одном предложении Путина: ввести фиксированную ставку налога для иностранных компаний, контролируемых российским бизнесом. Кроме того, предложено распространить эксперимент с налогообложением самозанятых на всю страну. О том, насколько предложенные меры складываются в единую систему, в интервью EADaily рассказал эксперт в области налогового права, генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.

— Можно ли рассматривать предложение о введении 15-процентной ставки НДФЛ для граждан с годовыми доходами свыше 5 миллионов рублей в качестве некоего «пробного шара», за которым последуют другие инициативы в части прогрессивного налогообложения доходов?

— По моему мнению, вводимое «прогрессивное налогообложение» носит декларативный характер. Нельзя же всерьез рассматривать фискальную значимость дополнительных 60 миллиардов рублей в год в консолидированный бюджет — это примерно 0,24 процента от всех налоговых доходов. Не надо быть экономистом, чтобы понять, что фискального интереса бюджета здесь нет. А запрос на справедливое налогообложение и уменьшение неравенства в обществе повышение ставки НДФЛ всего на два процента для самых высоких доходов и оставление ставок для низких доходов на прежнем уровне также не способны удовлетворить.

Есть в целом три варианта понимания, зачем понадобилась эта мера. Первый: это просто пиар-ход в преддверии будущих выборов, так как в обществе давно сформировался запрос на справедливое налогообложение. Второй вариант — это сознательная «спецоперация» по дискредитации возможности эффективного применения в России прогрессивного налогообложения. Третий — это «дымовая завеса» для прикрытия другой «спецоперации» — по фактической ликвидации действующей системы налогообложения для контролируемых иностранных компаний (КИК).

Конечно, я могу ошибаться и это действительно может оказаться «пробный шар» в деле внедрения реального прогрессивного налогообложения, но мне кажется, что в ближайшее время новые меры в этом направлении не последуют.

— Прокомментируйте тогда сразу предложение ввести фиксированную налоговую сумму в 5 миллионов рублей для дохода от контролируемых российским бизнесом иностранных компаний. На первый взгляд, это напоминает некое косвенное признание властями того, что деофшоризация оказалась просто декларацией. В чем, по вашему мнению, смысл такого решения?

— Введение ежегодного международного единого налога на вмененный доход (ЕНВД) вместо отчетности и обложения прибыли контролируемой иностранной компании — это самая загадочная из предложенных инициатив. Если раньше при владении КИК ее владельцу было необходимо определять её нераспределенную прибыль и уплачивать с неё налог по ставке 20 процентов для юрлиц или 13 процентов для физлиц, то сейчас вводится общее правило — с КИК без всякой отчетности взимается фиксированный налог в размере 5 миллионов рублей. Фактически государство вводит «фиксированную плату» за владение резидентами РФ иностранными компаниями. Вариантов относительно того, как фактически будет выглядеть реализация данной инициативы, множество, поэтому комментировать что-то конкретное пока сложно.

Но для чего и почему решили ввести такой «абонентский режим» КИК, у меня есть две версии.

Первая: регулятор оценил, что для наших налогоплательщиков и государства регулирование в области КИК является слишком сложным и избыточным с точки зрения расходов на администрирование. Разрекламированный ФНС России «автообмен» информацией с иностранными юрисдикциями так и не заработал. Поступления от КИК минимальны, большинство задекларированных КИК убыточны. Поэтому было принято решение пожертвовать социальной справедливостью и деофшоризацией экономики в пользу легкости администрирования данного налога и улучшения инвестиционного климата в стране. Между тем важно отметить, что для малого бизнеса ЕНВД, наоборот, отменяют уже с 2021 года, обосновывая это противодействием бизнесу, стремящемуся выплачивать минимум налогов, скрывая реальные доходы. Если это так, то тогда налицо двойные стандарты. Получается, что малый бизнес регулятор может эффективно администрировать, чтобы получить дополнительные «три копейки» налогов, поэтому ЕНВД для малого бизнеса давайте отменим. А крупный капитал контролировать невозможно, поэтому для него вводится международный вменённый налог.

Вторая же версия такая: вменённый КИК — это подарок крупному капиталу, а также чиновникам, депутатам и сенаторам из его ближайшего круга, чтобы те не раскачивали лодку в «трудный период».

Юрий Мирзоев

— Если вернуться к повышению НДФЛ для лиц с высокими доходами, то какие у них есть возможности по уклонению от их налогообложения по повышенной ставке?

— Если системно сравнить предложения повысить ставку НДФЛ на 2 процента от доходов свыше 5 миллионов рублей в год и ввести вменённый доход для КИК в размере 5 миллионов рублей в год, то получается, что «повышенные налоги» (хотя 2 процента — это символическое повышение) будут платить только те, кто в год зарабатывают от 5 миллионов до примерно 40−45 миллионов рублей. Те, кто зарабатывает свыше 45 миллионов (и будет пользоваться офшорами), фактически будут платить регрессивные налоги — ставка уменьшается по мере роста дохода. Выходит, что те, кто получает «повышенные» доходы исключительно из российских источников, будут облагаться «прогрессивно», а те, кто получает высокие доходы от иностранных источников или легко может к ним переметнуться, — регрессивно. То есть на самом деле предложена прогрессивно-регрессивная шкала ставок. Возникает простой вопрос: почему? Потому, что первых государство может проконтролировать, а дотянуться до вторых пока не удается. Поэтому положительного экономического эффекта от данных инициатив для бюджета я не ожидаю.

— А каков, по вашему мнению, социальный портрет среднего физлица, имеющего подобные доходы? Есть интуитивная гипотеза, что это вовсе не «рядовые» чиновники и правоохранители, зачастую имеющие сравнительно невысокие официальные доходы, но при этом располагающие богатыми коррупционными возможностями, а прежде всего топ-менеджеры компаний и владельцы бизнесов, которые имеют практически «белые» доходы?

— Рискну предположить, что типичный «пораженец» — это житель крупного мегаполиса, либо работающий по найму на средних и высших должностях, либо владеющий средним и крупным бизнесом в России, либо это высокооплачиваемые самозанятые (спортсмены, артисты, адвокаты, врачи, программисты т. д.).

— Какие трудности могут возникнуть с администрированием НДФЛ в новой части дополнительных двух процентов?

— С одной стороны, сегодняшний уровень цифровизации экономики и налоговых органов позволяет администрировать любые сложные налоги (в том числе и прогрессивные). С другой, с учётом того, что затраты на администрирование прогрессивных налогов всегда больше, чем на пропорциональные, то существующее предложение по увеличение ставки всего на два процента для доходов свыше 5 миллионов рублей может нарушить принцип эффективности налогообложения. Если вводить реальное прогрессивное налогообложение, то должна быть цельная прогрессивная система, а не эта полумера.

— Насколько убедительна сама мотивация ее введения — направить дополнительные доходы от НДФЛ на лечение больных детей? Неужели у государства нет иных возможностей для изыскания этих средств?

— Неубедительна и, более того, противоречит принципам бюджетного права. По моему мнению, это плохая идея для социального государства — осуществлять такие важные расходные обязательства, как лечение больных детей, исходя из формируемых целевых налоговых доходов. Десять лет назад похожая история уже случилась со взносами на дополнительное пенсионное страхование работников лётной и угольной отраслей: доплаты к пенсиям соответствующих работников формировались Пенсионным фондом России только из сумм поступивших в текущем периоде взносов от работодателей. Тогда данная задумка законодателя привела на практике к резкому сокращению доплат к пенсиям. Поэтому я считаю, что все суммы НДФЛ все-таки должны полностью зачисляться в бюджеты согласно бюджетному правилу, а расходы на лечение детей должны планироваться в бюджетах исходя из реальных потребностей, а не исходя из возможных дополнительных поступлений от НДФЛ.

Читайте также:  Что такое дефолт простым языком

— Можно ли утверждать, что действительно необходимые для стимулирования экономики с целью выхода из кризиса налоговые меры — резкое сокращение НДФЛ для малоимущих и снижение НДС — являются неким табу для правительства и президента? Могут ли эти темы войти в повестку предстоящих выборов в Госдуму? Созрел ли вообще массовый российский избиратель до того, чтобы налоги стали приоритетной темой выборов — или, как обычно, в ход пойдут обещания различных социальных льгот?

— Названные вами налоговые меры действительно являются неким табу для либерального крыла действующей элиты. Между тем в нашем обществе давно уже созрел запрос на преодоление чрезмерного экономического неравенства и на социальную справедливость. По всем соцопросам, большинство населения поддерживает идеи справедливого прогрессивного налогообложения. Поэтому такие темы, как прогрессивные налоги, безусловные выплаты, «плохое» и «хорошее» неравенство, обязательно должны войти в повестку предстоящих выборов в Госдуму.

По моему мнению, поиск и достижение оптимального уровня неравенства в обществе — это краеугольный камень всей государственной политики, и она может быть эффективной только в том случае, если способствует преодолению избыточного неравенства. Государство должно не «мониторить» экономику, а управлять ей. В ином случае — зачем нам такое «раздутое» государство с миллионными окладами чиновников и депутатов? Основные инструменты, имеющиеся в наличии у демократического государства для борьбы с неравенством, — это налогообложение и социальные льготы, хотя, боюсь, приоритетной темой ближайших выборов налоги еще не станут.

— Как в целом в настоящий момент выглядит потенциал новых налоговых изъятий у населения и бизнеса в сравнении с ожидаемыми масштабами падения бюджетных доходов? Каков предел работы негласной доктрины «люди — новая нефть»?

— С учетом падения доходов всех бюджетов и роста расходов на восстановление экономики от последствий кризиса перспектива новых налоговых изъятий у населения и бизнеса выглядит более чем реальной. Но если рассматривать ту часть населения, которая не относится к богатым и сверхбогатым (а это более 90 процентов россиян), то можно констатировать, что на сегодняшний день ситуацию можно сравнить с пружиной, которая взведена до предела и дальше может только соскочить с резьбы.

— Какими могут быть эффекты от обсуждаемого распространения эксперимента с режимом самозанятости на всю страну? Принес ли этот эксперимент уже какие-то положительные результаты?

— Президент отметил, что этот эксперимент показал хорошие результаты и в настоящее время в России насчитывается более 700 тысяч самозанятых. Здесь я с ним полностью согласен. По-моему мнению, этот налог выгоден для налогоплательщиков и уже себя хорошо зарекомендовал. Распространение данного режима на всю страну позволит вывести из тени те категории налогоплательщиков, которые трудно администрировать. Этот налог даёт им возможность легально работать, не прятаться, не бояться, показывать свои доходы, чтобы получить кредиты и какие-то компенсации. Сейчас коронавирусный кризис показал, что те люди, которые работают в тени, даже не могут сказать: «Помогите мне», потому что их нет в правовом поле. Предложение президента предоставить право на самозанятость подросткам с 16 лет также поддерживаю, оно логичное и разумное, учитывая предназначение данного налогового режима.

— Падение цен на нефть уже стало потрясением для бюджетной системы. Какие риски это несет для ключевого принципа перераспределения нефтегазовых доходов через центр в пользу дотационных регионов? Может длительное сохранение нефтяных цен на текущем уровне подтолкнуть федеральный центр к изменениям этого механизма в пользу регионов в смысле увеличения доли налогов, остающихся у территорий?

— Я не вижу в этом оснований к изменению механизма перераспределения налогов, остающихся в регионах в пользу территориальных бюджетов. Наоборот, считаю, что низкие цены на нефть будут препятствием для реализации идеи сделать большую часть налогов региональными с правом регионов их регулировать. Более того, с учетом уменьшения поступлений от «нефтегазовых» налогов будет возрастать роль поступлений от НДФЛ, поэтому есть большая вероятность, что государство захочет, чтобы большая его часть начала поступать в федеральный бюджет. В результате отпадет аргумент неравномерного распределения дополнительных доходов по регионам, который выдвигается противниками прогрессивной шкалы.

— Есть ли уже какой-то положительный фискальный эффект от повышения пенсионного возраста (о чем два года назад много говорилось инициаторами этой меры)? Возможно ли ещё отыграть назад это решение, в том числе по политическим мотивам?

— Этого эффекта еще не может быть, так как от повышения пенсионного возраста федеральный бюджет должен начать экономить только с 2020 года. По моему мнению, в сегодняшних экономических реалиях отыгрывать пенсионную реформу назад не будут. Сподвигнуть на такой шаг, возможно, сможет только проигрыш провластных политических партий на предстоящих выборах в Госдуму и (или) значительный рост протестных настроений у населения.

— При каких условиях заработают заявленные Путиным налоговые льготы для ИТ-компаний и «налоговый капитал» для начинающих предпринимателей? Какие дополнительные условия нужны для того, чтобы эти сегменты смогли ими успешно воспользоваться?

— Не могу однозначно ответить на этот вопрос. Реальный эффект от снижения ставки налога на прибыль для ИТ-бизнеса неочевиден, так как неизвестно, будет ли вообще прибыль у компаний-льготников. Снижение ставки страховых взносов — это, несомненно, хорошая инициатива. Но, по моему мнению, развитию ИТ-бизнеса в России мешают вовсе не налоги. Для удобства международной торговли софтом без всяких санкций и отсутствия повышенного внимания правоохранителей при возможности привлечения финансирования любая средних размеров ИТ-компания сейчас использует иностранную юрисдикцию (наиболее распространён Кипр). При этом большая часть программистов физически находится в России, так как это экономически выгодно даже при текущем налоговом режиме. Что же касается «налогового капитала» для начинающих предпринимателей, то эту инициативу можно поддержать. Хотя опять же, по моему мнению, проблему уменьшения количества предпринимателей в России она решить не сможет, так как это «косметическая помощь». Тут тоже соглашусь с Путиным: «Налоги — это, конечно, важно, но далеко не всё».

— Как вы в целом оцениваете заявленные Путиным налоговые новации? Насколько они системны и конкретны? При каких условиях они способны стать стимулом для роста экономики?

— Я не могу дать единообразную оценку заявленным президентом новациям в налоговой сфере, но стоит отметить, что на сегодняшний день понятный системный подход государства к изменениям в налоговой сфере отсутствует. Так что предложенные новации больше похожи не на хорошо просчитанную реформу налоговой системы, а на отдельные спецоперации, которые решают исключительно тактические задачи. Поэтому, по моему мнению, эти новации неспособны стать стимулом для роста экономики в целом. Для этого надо проводить масштабные реформы в налоговой, бюджетной, судебной, политической сферах и системно решать стратегические задачи, стоящие перед страной.

— Неубедительна и, более того, противоречит принципам бюджетного права. По моему мнению, это плохая идея для социального государства — осуществлять такие важные расходные обязательства, как лечение больных детей, исходя из формируемых целевых налоговых доходов. Десять лет назад похожая история уже случилась со взносами на дополнительное пенсионное страхование работников лётной и угольной отраслей: доплаты к пенсиям соответствующих работников формировались Пенсионным фондом России только из сумм поступивших в текущем периоде взносов от работодателей. Тогда данная задумка законодателя привела на практике к резкому сокращению доплат к пенсиям. Поэтому я считаю, что все суммы НДФЛ все-таки должны полностью зачисляться в бюджеты согласно бюджетному правилу, а расходы на лечение детей должны планироваться в бюджетах исходя из реальных потребностей, а не исходя из возможных дополнительных поступлений от НДФЛ.

Мировая практика

В наиболее развитых странах общество принимает оплату сборов, как нечто вполне естественное. Однако существует определенная грань между посильной и чрезмерной нагрузкой на бизнес и население, которую переходить нельзя.


и в Фонд социального страхования

Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

  • 10 000 – 40%,
  • 30 000 – 30%,
  • 50 000 – 25%,
  • 100 000 – 20%,
  • 1 000 000 – 15%.
Добавить комментарий