Судебное урегулирование налоговых споров

Понятие налогового спора

Налоговые споры между инспекцией и налогоплательщиком выделяют в отдельную особую категорию. Отметим основные квалифицирующие характерные черты налогового спора:

предметом разбирательства всегда выступают права или обязанности налогоплательщика, возникающие в связи с исчислением и уплатой им налогов, сборов;

участниками выступают налоговый орган (или в отдельных случаях таможенный орган) и налогоплательщик (юр. лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо);

налоговые споры рассматриваются с соблюдением строго определенных законом требований (как на досудебной, так и на судебной стадии). Это правило обусловлено неравным положением участников спора (частное лицо выступает против государственного органа).

С учетом вышеизложенного, налоговый спор — это столкновение противоречащих друг другу точек зрения налогового органа (таможенного органа) и налогоплательщика на исчисление и уплату налогов и сборов в конкретной ситуации, рассматриваемое строго в соответствии требованиями закона.

Теоретики налогового права классифицируют налоговые споры следующим образом:

по субъектному составу споры делят на те, которые инициировал налогоплательщик и которые возникли по инициативе налогового органа. Налогоплательщик инициирует спор, если нарушены его права при реализации налоговых правоотношений или ему вменены излишние обязанности. Налоговый орган начинает спор, чтобы побудить налогоплательщика выполнить свои налоговые обязательства, тем самым защищая интересы бюджета;

по основаниям возникновения выделяют споры, направленные на признание неправомерными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, или признание незаконными действий налогового органа (как правило, преследующих цель взыскать налог или штрафные санкции), или оспаривание бездействия инспекции (например, невозмещение налога, невынесение решения в установленный срок). Инспекция инициирует спор в большинстве случаев тогда, когда выявлено невыполнение налогоплательщиком надлежащим образом и в срок своих обязательств по уплате налога в бюджет;

исходя из стадии рассмотрения, выделяют досудебные споры и судебные споры.

В современном мире от налогового спора не застрахован ни один бизнес. При этом официальная статистика показывает, что в 80% судебных споров побеждают налоговые органы. Причиной этого является как «пробюджетный» настрой судебной системы, так и улучшение качества проводимых налоговиками контрольных мероприятий, изменение подхода к функционированию механизма досудебного урегулирования споров в сторону более внимательного рассмотрения поступивших жалоб.

Кроме того, в настоящее время фискальные органы стремятся к сокращению количества выездных проверок и одновременно к повышению их эффективности с точки зрения поступлений в бюджет. Также значительное внимание уделяется досудебной стадии урегулирования спора с целью снижения количества дел, переходящих на стадию судебного разбирательства.

Как отметила ФНС России, за 1-ое полугодие 2018 года на 6,9% по сравнению с 2017 годом сократилось количество решений, принятых судами по искам налогоплательщиков, по тем спорам, которые прошли через досудебное урегулирование.

Налогоплательщику также следует учитывать указанные тенденции в своей деятельности. Во-первых, внимательно анализировать каждую хозяйственную операцию с позиции потенциальных налоговых рисков. Во-вторых, при проведении контрольных мероприятий грамотно взаимодействовать с инспекцией, помогая ей установить добросовестность вашего бизнеса и корректность налогового учета. В-третьих, если налоговый спор всё же возник, грамотно отстаивать свои интересы на досудебной стадии урегулирования спора.

На каждой стадии предотвратить налоговый спор, снизить риск предъявления претензий, построить эффективную стратегию преодоления разногласий помогут налоговые юристы «Правовест Аудит». Ниже рассмотрим порядок рассмотрения споров, предусмотренный законодательством.

НК РФ определяет право вышестоящего налогового органа вынести одно из следующих решений по итогам рассмотрения жалобы:

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

Досудебное урегулирование налоговых споров – это комплекс мер, направленных на избежание конфликта, возникшего между налоговыми органами и налогоплательщиком, без обращения в суд.

Стоимость услуг досудебного урегулирования налоговых споров

Основными этапами такой процедуры, как урегулирование налоговых споров в досудебном порядке, являются:

  • анализ существа спора – выявление различных объективных и субъективных обстоятельств, имеющих правовое значение;
  • анализ норм, содержащихся в законодательстве;
  • подготовка досудебной претензии.

Действующее налоговое законодательство устанавливает, что досудебное решение налоговых споров – это обязательная процедура. Если возник какой-либо налоговый спор, то его сторона не имеет права сразу же обращаться в судебный орган. Обратиться с иском в суд можно, но это действие не принесет результата. Заявление не будет рассмотрено по той причине, что не соблюден порядок досудебного урегулирования налогового спора.

Представляется правильным, что законодатель сделал досудебное урегулирование налоговых споров2016обязательным.

Налоговое право – сложная отрасль. Налогоплательщики не всегда верно толкуют налоговые нормы, а представители ФНС не всегда правильно применяют указанные нормы. При этом всегда можно попробовать разобраться, кто прав, а кто виноват, без увеличения нагрузки на судебные органы.

Таким образом, преимущества досудебного урегулирования налоговых споров очевидны.

03.02.2020
Понятие и особенности налоговых споров

Налоговые отношения – сфера потенциальных конфликтов. Урегулировать споры можно оперативно и незатратно на досудебной стадии. Перед судебным обжалованием важно определиться с подсудностью.

В статье рассмотрены способы разрешения конфликтов с налоговыми органами. Перечислены особенности досудебного и судебного порядка разрешения. Раскрыты способы, позволяющие налогоплательщикам предотвратить проблемы.

Своевременная уплата налогов и иных обязательных сборов не гарантирует отсутствие конфликтов с налоговой службой. К примеру, руководитель компании не согласен с решением по итогам проведённой выездной проверки, или фискальный орган отказывает пенсионеру в предоставлении льготы по налогу на имущество. Подобные разногласия между налогоплательщиками и контролирующим органом – это налоговые споры.

Налоговый спор – разновидность правового спора между государством (в лице его органов) и другими участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов, сборов и взносов в фонды пенсионного, социального и обязательного медицинского страхования.

В силу специфики правоотношений разрешение конфликтных ситуаций не всегда возможно на основании одного только Налогового кодекса. К примеру, актуальны налоговые споры по ЕНВД из-за [B1] расчёта площади торгового места. Между тем в главе 26.3 НК РФ нет пояснений относительно того, как определяется эта величина. При этом площадь торгового места влияет на размер налога при ведении розничной торговли. Много дискуссий вызывает разграничение понятий «площадь торгового зала», «площадь зала обслуживания посетителей». Приходится ориентироваться на письма Министерства финансов и налоговой службы, а также судебные прецеденты.

Налоговые споры как разновидность экономических споров характеризуются следующими особенностями:

  • субъектным составом. Участники налоговых споров определены в НК РФ (ст. 9): с одной стороны – плательщики налогов, сборов и страховых взносов (граждане и организации) и налоговые агенты, с другой стороны – государство в лице налоговых и таможенных органов.
  • Характером правоотношения: конфликт касается только налогов, сборов, страховых взносов, проведения налогового контроля и оспаривания актов и действий налоговиков.
  • Юридическим неравенством участников: с одной стороны представляются интересы государства.
  • Принятием конкретных форм: досудебный или судебный конфликт.

Система российских налоговых споров охватывает несколько классификаций по различным основаниям.

В зависимости от стороны, инициирующей конфликт:

  • госорган,
  • плательщики налогов, сборов, страховых взносов.

По предмету разногласий:

  • о восстановлении прав;
  • о выполнении фискальных обязательств.

По содержанию требований:

  • о применении санкций,
  • о незаконности решений налоговых структур,
  • о возмещении убытков от незаконных действий сотрудников службы.

По порядку обжалования:

  • внесудебные;
  • судебные.

Все конфликты в сфере налоговых правоотношений подлежат досудебному разрешению. Иначе говоря, налогоплательщик должен сначала обратиться в вышестоящую налоговую инстанцию, прежде чем оспаривать в суде ненормативный акт или действия (бездействие) сотрудников фискального органа.

При этом к ненормативному акту относится документ, касающийся конкретного налогоплательщика. Это может быть:

  • решение о приостановке операций по счёту;
  • отказ в возврате налога;
  • решение о взыскании налога;
  • решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • требование об уплате налога, пени, штрафа;
  • отказ в предоставлении налогового вычета, в возмещении НДС, по ЕНВД и др.

К преимуществам досудебного рассмотрения относятся:

  • экономия финансовых средств: не нужно оплачивать госпошлину и судебные расходы;
  • жалоба проста в оформлении;
  • короткий срок рассмотрения;
  • решение по жалобе исполняется в сжатые сроки;
  • возможность приостановить исполнение оспариваемого решения, пока жалоба не разрешится (если подана в течение 1 месяца с даты получения решения).

Стоит отметить, что уже на стадии досудебного разрешения возможно приостановить исполнение оспариваемого решения, принятого налоговиками, если оно вступило в силу. Обеспечительные меры в досудебных налоговых спорах позволяют налогоплательщику приостановить взыскание доначисленной суммы налога, пени, штрафа до тех пор, пока не вынесут решение по жалобе. Заявление о приостановлении исполнения решения подаётся одновременно с жалобой. Такой обеспечительной мерой в законодательстве является банковская гарантия в налоговых досудебных спорах. Иными словами, при налоговых спорах банк обязуется оплатить налог, сбор, пеню, штраф, если это не сделал налогоплательщик. Судебная практика по налоговым спорам как в прошлом, так и в 2020 году исходит из того, что размер обеспечения должен быть равен оспариваемой сумме.

По правилам АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействие) и решения налоговых органов и должностных лиц, если они связаны с экономической и предпринимательской деятельностью.

Досудебный порядок позволяет:

  • заявить возражение на акт проверки с результатами мероприятий налогового контроля;
  • выразить несогласие с актом о выявлении фактов нарушений;
  • обжаловать решение о привлечении к ответственности как вступившее, так и не вступившее в законную силу;
  • оспорить действия и бездействие сотрудников фискального органа.

В России медиация в налоговых спорах не применяется. Однако за счёт досудебного порядка достигается ускоренное рассмотрение жалоб, снижение нагрузок на суды, снижение финансовых и временных затрат заявителя и гарантии налогоплательщиков по защите своих прав. Как отмечают налоговики, такой подход даёт свои плоды. Подведённые итоги разрешения налоговых имущественных споров за 2019-2020 годы свидетельствуют о стабильном снижении поступающих жалоб от налогоплательщиков.

На стадии разрешения спора в административном порядке необходимо обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В жалобе в излагаются доводы о несоблюдении налоговиками существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если заявитель полагает, что вследствие этого были нарушены его права, а также нарушения в части толкования НК РФ.

Есть 2 вида жалоб:

  • жалоба на вступившие в силу акты ненормативного характера и действия (бездействие) сотрудников налоговой службы. К слову, обозначенные решения вступают в силу по истечении 1 месяца после вручения лицу, в отношении которого этот документ принят (такая жалоба может быть подана в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав).
  • апелляционная жалоба на не вступившее в силу решение о привлечении к ответственности (отказе привлечения к ней).

К жалобе по налоговым спорам прилагаются документы, подтверждающие доводы заявителя.

Жалобы по досудебным налоговым спорам согласно статье 139 НК РФ подаются в вышестоящую инстанцию, через орган, вынесший оспариваемое решение. Начальник отдела налоговых споров по результатам рассмотрения жалобы готовит проект ответа на неё. Жалобы на решение по проверке рассматриваются в течение месяца со дня её поступления, иные жалобы – не более 15 дней.

При недостижении желаемого результата в порядке административного рассмотрения «пострадавшая» сторона переходит к судебному этапу. Рекомендуется готовить документы заранее, как только вышестоящая налоговая инстанция вынесла решение. Если суть спора – взыскание налога, сбора, пени, штрафа, то лучше сразу обратиться с ходатайством о приостановлении выполнения оспариваемого решения (с предоставлением обеспечительной меры) в суд. В качестве таковой выступает в том числе банковская гарантия в размере оспариваемой суммы или иное обеспечение соблюдения статуса quo.

Ведение налогового спора в суде отличается затратами как временными, так и материальными (оплата госпошлины, судебных издержек). Между тем суд обладает большей беспристрастностью, нежели сотрудники фискального органа при рассмотрении жалобы. В основу заявления по налоговым спорам налогоплательщик закладывает доводы возражений на акт и жалобы на решение налогового органа.

Процедура разрешения конфликта для заявителя в этом случае такова:

  • получить решение, вынесенное по результатам внесудебного рассмотрения жалобы/апелляционной жалобы;
  • составить заявление и обратиться с ним в суд;
  • подать заявление о принятии обеспечительных мер;
  • принять участие в ходе рассмотрения дела;
  • получить на руки судебное решение.

При разрешении судебных налоговых споров применяется законодательство: АПК РФ, КАС РФ, Налоговый кодекс РФ. Перед тем, как обратиться с заявлением, необходимо ещё определиться с подсудностью. Рассматривают такие дела как арбитражные, так и суды общей юрисдикции.

Налоговые споры с участием коммерческих организаций, субъектов экономической и предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так оспариваются ненормативные правовые акты, действия (бездействие) и решения налоговых структур и их сотрудников. Иными словами, арбитраж разрешает налоговые споры как разновидность экономических споров. Рассматриваются такие дела в порядке гл. 24 АПК РФ.

Правовой акт ненормативного характера, а также решение и действие (бездействие) можно оспорить, если они:

  • противоречат законодательным требованиям и нарушают права заявителей в сфере экономической деятельности, предпринимательства;
  • незаконно возлагают на граждан, организации и иных лиц обязанности;
  • создают препятствия к осуществлению экономический деятельности, предпринимательства.

Заявление в суд подаётся в срок:

  • не позднее 3-х месяцев после того, как заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов;
  • со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), если налоговики не торопятся с её рассмотрением.

Три месяца отведено на рассмотрение дела судьей единолично, однако фактически разбирательство может затянуться до года.

В порядке КАС РФ рассматриваются налоговые споры, не относящиеся к сфере предпринимательской и экономической деятельности. Иными словами, если правоотношения затрагивают физических лиц. В рамках административного судопроизводства также оспариваются нормативные акты налоговой службы.

Административные дела разрешаются федеральными судами, а в части вынесения судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций – мировыми судьями. По сути, орган правосудия заново исследует материалы проверки в совокупности с доводами и доказательствами налогоплательщика.

Как проигравшая сторона может обжаловать решение органа правосудия:

  • в апелляционном порядке;
  • в кассационном порядке;
  • в порядке надзора;
  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • в рамках международной системы судов.

Когда проигравшей стороной все способы обжалования исчерпаны, пересмотреть спор с налоговой представляется возможным по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть, данный этап осуществим после вынесения вердикта Президиумом суда. К вновьоткрывшимися обстоятельствами обращаются как плательщики налогов и сборов, так и налоговые органы. Зачастую к этому рычагу прибегают по делам о наличии (отсутствии) оснований применения налоговых льгот. К примеру, налоговики получили запрошенные в ходе проверки документы только после того, как фирма выиграла спор по необоснованной налоговой выгоде. Пересмотр по вновьоткрывшимся обстоятельствам возможен только в исключительных случаях, когда допущена судебная ошибка вследствие отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для объективного разрешения дела. Вновьоткрывшиеся обстоятельства служат дополнительной процессуальной гарантией для защиты общественных отношений в сфере предпринимательства.

Только знание актуального законодательства и судебной практики, умение применять их в реальной жизни помогут избежать проблем с налоговиками. К примеру, отслеживать изменения законодательства можно на официальном сайте ФНС РФ, Минфина, в официальных печатных органах и на их интернет-ресурсах. Обзоры судебной практики регулярно публикуются в бюллетенях и на официальных сайтах ВС РФ. Аналогичная информация размещается и в справочно-правовых системах.

Поправки в законодательстве, обзоры решений судов, а также наиболее «вопиющие» ошибки контролирующих органов по налоговым спорам освещаются в журнале Актион.

Между тем человеку без юридического образования и соответствующего опыта работы сложно ориентироваться в правовом пространстве, умело внедряя имеющиеся знания в практическую деятельность. В этом случае понадобиться помощь по налоговым спорам юридических компаний. В интернете поиск профессионала, осуществляющего защиту клиентов по налоговым спорам, не составит труда. На официальных сайтах компаний размещаются услуги с прайс-листами. Юрист возьмёт на себя ведение споров как до суда, так и в суде. Он подготовит документацию, соберёт доказательства, сведения и информацию по делу, примет участие в судебных разбирательствах, оспорит незаконное судебное постановление и др. Юрист проводит консультации по интересующим вопросам, разъясняет нюансы дела. Иными словами, клиент получает полное сопровождение по налоговым спорам. Все хлопоты по спорам с налоговой инспекцией специалист возьмёт на себя. При этом клиент избежит временных затрат, а также расходов на обжалование решения в случае отказа в удовлетворении законных требований.

В зависимости от стороны, инициирующей конфликт:

  • госорган,
  • плательщики налогов, сборов, страховых взносов.

По предмету разногласий:

  • о восстановлении прав;
  • о выполнении фискальных обязательств.

По содержанию требований:

  • о применении санкций,
  • о незаконности решений налоговых структур,
  • о возмещении убытков от незаконных действий сотрудников службы.

По порядку обжалования:

  • внесудебные;
  • судебные.

Направление жалобы через сайт налоговой

Подать жалобу также можно и онлайн. Для этого нужно будет зарегистрироваться на сайте налоговой, зайти в личный кабинет и заполнить предлагаемые поля. Указать нужно будет свои личные данные и порядок решения данного вопроса. Далее загружаются сканы подтверждающих документов, если они есть у заявителя и он хочет их приложить к заявлению.

  • на рассмотрение жалоб обычно уходит не более одного месяца;
  • процедура обращения в вышестоящий орган с жалобой на налоговый орган является бесплатной услугой, а в случае решения вопроса в судебном порядке часто требуется участие юриста и обязательная оплата госпошлины;
  • при рассмотрении спора сохраняется конфиденциальность, а значит налогоплательщику можно не волноваться за свою репутацию;
  • ухудшение положения налогоплательщика в случае рассмотрения жалобы уже не произойдет;
  • порядок досудебного решения спора не потребует соблюдения налогоплательщиком особых требований;

Услуги компании «Альфа» по урегулированию налоговых споров в судебном порядке

Результат рассмотрения налогового спора в суде зависит от квалификации юриста, представляющего интересы налогоплательщика. В компании «Альфа» трудятся высококвалифицированные юристы, имеющие специализацию в сфере налогового, гражданско-процессуального и арбитражного законодательства.

Наши специалисты оказывают правовое содействие при урегулировании налоговых споров на любых этапах судебного разбирательства. Профессионал объективно оценит каждый случай и с точностью выявит нарушения, допущенные сотрудниками ИФНС. Мы оказываем следующие услуги:

  • предварительное консультирование по всем тонкостям ведения налоговых споров в различных судебных инстанциях;
  • подготовка доказательной и аргументационной базы;
  • составление исковых заявление и отзывов на иск;
  • представительство в судебных инстанциях при обжаловании заключений, актов и решений ИФНС;
  • обжалование судебных решений в вышестоящих инстанциях;
  • контроль исполнения решений суда фискальными органами.

Наши специалисты оказывают правовое содействие при урегулировании налоговых споров на любых этапах судебного разбирательства. Профессионал объективно оценит каждый случай и с точностью выявит нарушения, допущенные сотрудниками ИФНС. Мы оказываем следующие услуги:

Налоговые судебные споры

Порядок рассмотрения налоговых споров в нашей стране Рассмотрение арбитражным судами регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Досудебное урегулирование налоговых споров (1 часть)

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт
RosCo – Consulting & audit

Более полутора лет действует обязательный порядок досудебного обжалования всех налоговых споров. В их перечень входят споры, связанные с несогласием налогоплательщиков с решениями налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, актами налоговых органов ненормативного характера и действием или бездействием его должностных лиц. О том, как и в какие сроки жаловаться налогоплательщику, пойдет речь в настоящей статье.

Обязательная процедура досудебного обжалования решений налоговых инспекций по камеральным и выездным проверкам действует с 1 января 2009 года. А начиная с 1 января 2014 г., Федеральным законом от 02.07.2013 г. №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» (далее по тексту – Закон №153-ФЗ) обязательный досудебный порядок введен и в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, а также ненормативных актов налоговых органов.

Более полутора лет действует обязательный порядок досудебного обжалования всех налоговых споров. В их перечень входят споры, связанные с несогласием налогоплательщиков с решениями налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, актами налоговых органов ненормативного характера и действием или бездействием его должностных лиц. О том, как и в какие сроки жаловаться налогоплательщику, пойдет речь в настоящей статье.

Как составить жалобу в вышестоящий орган

Возражения можно подавать в нотариальный орган лично или по почте (ценным письмом с вложением). Факт передачи/приема документа фиксируется подписью представителя налоговой на втором экземпляре для налогоплательщика или уведомлении о передаче письма адресату.

В апелляционной и общей жалобе указывают:

  • Данные налогоплательщика, выдвигающего возражения.
  • Акт налоговой проверки, обжалуемый в данном случае.
  • Данные налоговой, проводившей проверку.
  • Основания для возражений.
  • Требования налогоплательщика (в них вы можете указать на несоответствие действий работника налоговой законам, кодексам, установленному регламенту, требовать отменить результаты проверки или их часть, провести новую проверку и т.д.).

Обратите внимание! В законодательстве не предусмотрены выплаты государственной пошлины в случаях досудебного урегулирования налоговых споров.

Если заявление/жалобы подает законный представитель, то прилагается документ, подтверждающий его полномочия (п. 4 ст. 139.2 НК РФ).

Обратите внимание! В законодательстве не предусмотрены выплаты государственной пошлины в случаях досудебного урегулирования налоговых споров.

Повышение предельного возраста нахождения на службе сотрудников различных ведомств и другие нововведения ФЗ N342

Федеральный закон от 02.08.2019 N318-ФЗ внес изменения в Федеральный закон N342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Был увеличен максимальный возраст нахождения на службе:

  • для генерал-лейтенантов и генерал-майоров – 65 лет;
  • для полковников – 60 лет;
  • для майоров и подполковников – 55 лет.

Увеличен до 40 лет максимальный возраст для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава.

Первые (очередные) специальные звания среднего или старшего начальствующего состава можно будет получить при любом сроке нахождения в предыдущем звании за исключением отдельных случаев. Получение специального звания стало невозможным при наличии взыскания за коррупционное правонарушение.

Граждане, замещавшие должности в федеральных органах внутренних дел или в иных органах федеральной исполнительной власти в должности, на которой предусмотрено присвоение специальных званий, могут поступить на службу без вступительных испытаний.

Отпуск по уходу за ребенком сотрудник полиции сможет получить, только если мать ребенка не может присматривать за ним по объективным причинам. Также сотрудники получат 4 дополнительных выходных дня в месяц для ухода за ребенком-инвалидом до достижения им 18 лет.

Уволить сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, его начальник или непосредственный руководитель обязан не позднее:

  • трех лет с момента совершения проступка;
  • шести месяцев с момента, когда руководителю стало известно о таком проступке.
  • для генерал-лейтенантов и генерал-майоров – 65 лет;
  • для полковников – 60 лет;
  • для майоров и подполковников – 55 лет.

Результат проведения реформы МВД

Увы, первую в истории России реформу МВД довольно быстро охарактеризовали, как неэффективную и даже опасную для общества. Хоть на словах и утверждалось, что новые полицейские окажутся высокоморальными людьми и настоящими знатоками своего дела, на деле массовые сокращения и закрытие учебных заведений привело к тому, что качество подготовки служащих заметно понизилось. Не выполняющиеся обещания касательно зарплат, жесткие аттестации и постоянная угроза сокращений спровоцировали отток квалифицированных специалистов (следователей, “оперов”, рядовых сотрудников).

В итоге набирать им замену пришлось из людей, не всегда соответствующих заявленным морально-этическим стандартам. Михаил Пашкин (глава Московского профсоюза полиции) отметил еще одну проблему: поскольку руководство требует от сотрудников отличных показателей и высокой раскрываемости, многие из них гонятся уже не за правдой, а за составлением административных протоколов и фабрикацией дел. Оперативные работники, желающие получить достойную зарплату и при этом избежать правового “беспредела”, уходят в частные фирмы, а в полиции остаются наименее профессиональные кадры.

Не удивительно, что уже в 2012 году Владимир Колокольцев (министр внутренних дел) признал, что ожидания простых граждан реформа МВД не оправдала. К 2019 году ситуация осталась практически без изменений – хоть формально милицию и заменили на полицию, количество правонарушений, допущенных сотрудниками МВД, не только не упало, но и продолжило расти. Статистика официального источника “Левада-центра” гласит: каждый третий (!) россиянин сталкивался с насилием (физическим и психологическим, в том числе с угрозами, унижениями и запугиванием) со стороны полицейских, а каждый десятый подвергался пыткам – вот такая реформа.

Дело Ивана Голунова показало, что МВД из органов правопорядка постепенно превращается в машину для репрессий, карающую “неугодных”

Дело Ивана Голунова – журналиста, задержанного по ложным обвинениям, которому приписывали (но так и не смогли доказать) сбыт наркотиков, – является не исключением из правила, а лишь одним из тысяч подобных дел на территории РФ. Статистика показывает, что раньше к подобным делам россияне относились менее настороженно, а свои шансы “выйти сухими из воды” в случае ложного обвинения считали довольно низкими всего 36% опрошенных. Теперь эта цифра подросла до 52% – большинство россиян уже не верят в правосудие.

Еще пять лет назад при возникновении незаконного преследования со стороны силовиков 27% россиян надеялись на то, что прояснить ситуацию им поможет судебное разбирательство. Теперь же суду готовы довериться лишь 19% опрошенных; 11% россиян могут положиться на следственный комитет, 6% – на вышестоящие органы власти. Наиболее же распространенным методом решения “полицейской проблемы” является не честное разбирательство, а дача взятки или обращение к влиятельным знакомым из органов правопорядка. Именно такой путь в случае незаконного преследования выбрали бы 28% россиян.

Еще пять лет назад при возникновении незаконного преследования со стороны силовиков 27% россиян надеялись на то, что прояснить ситуацию им поможет судебное разбирательство. Теперь же суду готовы довериться лишь 19% опрошенных; 11% россиян могут положиться на следственный комитет, 6% – на вышестоящие органы власти. Наиболее же распространенным методом решения “полицейской проблемы” является не честное разбирательство, а дача взятки или обращение к влиятельным знакомым из органов правопорядка. Именно такой путь в случае незаконного преследования выбрали бы 28% россиян.

Будет ли увеличен штат

В рамках реформы, в МВД появится подразделение госбезопасности. Эта структура будет сформирована на базе ФСБ и ФСО, и помимо борьбы с коррупцией будет выполнять ряд дополнительных функций. Например, МГБ будет заниматься спецсвязью, обеспечением безопасности государственных чиновников и Президента страны.


Одним из поводов проведения реформы стала профнепригодность многих сотрудников этого ведомства. Чтобы исключить эти неприятные моменты, переаттестацию будут проходить не только рядовые сотрудники, а также командный состав при переходе на вышестоящие должности. Если аттестация не будет пройдена, сотрудник будет уволен.

Массовые увольнения – еще цветочки? Подполковник запаса предсказал “жесткую реформу” МВД

Подполковник запаса МВД России Олег Иванников в беседе с Царьградом прокомментировал сообщение об увольнении сотрудников МВД и предсказал ведомству “жесткую реформу”. Судя по всему, массовые увольнения в полиции покажутся по сравнению с ней цветочками.

Ранее издание РБК, сославшись на отчет МВД о реализации госпрограммы “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности”, а также заключение Счетной палаты, отметило, что из полиции по выслуге лет в прошлом году массово уволились сотрудники, опасаясь повышения стажа службы для выхода на пенсию. Личный состав ведомства сократился до минимума 2012 года. Счетная палата так и вовсе прямо указывает: “Ввиду их опасений относительно пересмотра условий пенсионного обеспечения в системе МВД России”.

За комментариями ситуации Царьград обратился к директору благотворительной организации “Право и порядок” подполковнику запаса МВД России, кандидату исторических наук Олегу Иванникову.

Он подтвердил, что такая проблема действительно существует, а “в органах внутренних дел сейчас царит атмосфера неопределенности”.

“Многие сотрудники дезориентированы постоянными нововведениями, которые, с одной стороны, сыплются, как из рога изобилия, от наших законодателей, – поясняет собеседник Царьграда. – С другой стороны, служебные нормативно-правовые акты становятся всё более сложными для исполнения”.

Иванников отмечает, что именно поэтому “многие предпочитают, дождавшись даже самой минимальной пенсии по выслуге лет, сразу прекратить службу и уволиться”. При этом уходят, по словам эксперта, “как правило, профессионалы, которые отслужили 20 лет, которым нужно передавать свой жизненный опыт, знания, подготавливать молодых профессиональных сотрудников к дальнейшему несению службы”.

“А они, соответственно, уходя, вместе с собой уносят в небытие все традиции правоохранительных органов, – подчеркивает подполковник запаса. – Но это неизбежность”.

Собеседник Царьграда предсказал, что в ближайшее время грядет “жесткая реформа” МВД. И, судя по его словам, прошлогодние массовые увольнения могут показаться цветочками по сравнению с тем, что привнесут с собой в ведомство новые изменения.

“Я больше чем уверен, что в дальнейшем будет происходить реформа правоохранительной системы. И будет более жесткая реформа, – отмечает собеседник. – На сегодняшний день то, что было начато 10 лет назад, сейчас пробуксовывает. И мы все видим те правонарушения и преступления, которые совершают сотрудники правоохранительных органов. Я думаю, что грядет именно какая-то массовая, вот именно кадровая перестановка в системе правоохранительных органов”.

Эксперт напомнил, что Россия подходит “к новому электоральному циклу”.

“И для того чтобы провести полноценные выборы в Государственную Думу через два года, с учетом всех протестных настроений, которые сегодня есть в России, мы должны непосредственно сейчас отреформировать правоохранительную систему, – подчеркивает Иванников. – Через год или через два это будет поздно. И если реформа будет, то она непосредственно должна проходить в свободное от выборов время. А это именно как раз сейчас самое подходящее время”.

По мнению собеседника, потому сейчас в СМИ появляется так много отрицательных комментариев о деятельности полиции.

“Вскрываются многолетние нарывы, которые связаны прежде всего со статистикой, с сокрытием преступлений, – перечисляет подполковник запаса МВД. – Которые, скажем так, в новом реформировании будут все учтены, и полиция будет более доступна для населения, будет более открыта – станет больше помогать населению”.

Такой процесс собеседник Царьграда назвал “вполне естественным”.

Иванников отмечает, что именно поэтому “многие предпочитают, дождавшись даже самой минимальной пенсии по выслуге лет, сразу прекратить службу и уволиться”. При этом уходят, по словам эксперта, “как правило, профессионалы, которые отслужили 20 лет, которым нужно передавать свой жизненный опыт, знания, подготавливать молодых профессиональных сотрудников к дальнейшему несению службы”.

Для реальной реформы МВД надо сделать всего три шага

Алексей Нечаев: «Надо, чтобы система силовых структур была ориентирована на людей»

Каждый раз, когда СМИ пишут об очередном конфликте между разными силовыми ведомствами, мы видим только верхушку айсберга под названием «система правоохранительных органов». И абсолютно не важно, какое ведомство в очередной раз победит под ковром.

Проблема в том, что реформирование всей этой системы, на мой взгляд, оказалось не достаточным, не поменявшим суть. Милиционера можно называть полицейским, копом, карабинером, как угодно. В первую очередь, он часть системы. Он вынужден жить и работать по законам этой системы, которую и необходимо менять.

Несколько дней назад мне рассказали случай, пускай не самый резонансный, но очень характерный, который произошел в одном из маленьких городов. Возле железнодорожного вокзала пожилая женщина торговала дешевой красной икрой в жестяных банках. У бабушки даже были документы на эту икру, которую она приобрела мелким оптом на рыбоконсервном заводе в соседней области.

К ней подошла покупательница, женщина средних лет, купила у нее несколько банок, отошла на несколько минут, а затем вернулась с открытой банкой и в сопровождении сотрудников полиции. Те заявили, что икра поддельная, и предложили бабушке либо поехать в полицейский участок, или решить вопрос на месте за 40 тысяч рублей. К счастью, пожилая женщина не стала паниковать, дозвонилась родственникам, и те вызвали уже другой наряд полиции. Икра при проверке действительно оказалась поддельной, о чем вымогатели, видимо, знали заранее. Производители прямо на заводе разбавляли красную икру искусственной, или так называемой белковой. В опте она стоила 110 рублей, а в рознице ее продавали по 150 рублей за банку, на 20–25% ниже рынка. Это встречается сплошь и рядом, особенно перед праздниками.

Но продавщица за содержимое банки отвечать не могла, по документам икра значилась как лососевая пробойная, и претензии следовало предъявлять заводу-изготовителю. В итоге бабушку действительно оштрафовали, но по закону, на 4 тысячи рублей, за незаконную торговлю с рук. То есть легальный штраф был в 10 раз меньше суммы, которую перед этим требовали у продавщицы. На завод же отправились следователи, и в итоге разбавлять красную икру белковым аналогом там перестали. Я сознательно не называю город, где это произошло, но мне известны и место, и название завода, и фамилии всех участников этого эпизода, который, к сожалению, не является исключением из правил.

По состоянию на 2020 год в России насчитывается более одного миллиона сотрудников МВД и Росгвардии. Эта огромная армия, на мой взгляд, работает не достаточно эффективно.

Потому, что средняя зарплата полицейского по стране официально составляет порядка 40 тысяч рублей в месяц. Но эта зарплата складывается из множества надбавок: за выслугу лет, за звание, за должность. Поэтому когда в полицию приходит новый сотрудник, то он может рассчитывать на зарплату в 20–25 тысяч рублей. Даже полицейские профсоюзы признают, что на такие деньги физически невозможно полноценно содержать семью. Зато ты становишься частью системы.

Многие из моих друзей и хороших знакомых просто не хотят развивать бизнес, потому что боятся, что к ним придут силовики и все отнимут. Складывается впечатление, что «силовик» из человека, защищающего людей, в глазах достаточно большой части общества, к сожалению, стал выглядеть чуть ли пугалом, демотиватором, мешающим работать, зарабатывать, строить страну, обустраивать ее, создавать рабочие места.

Сегодня система органов внутренних дел в основном ориентирована на начальство: глав районов, мэров, губернаторов. Построена эта система на планах и отчетах, а также на статистике по раскрываемости преступлений. Реально совершенные преступления могут там просто не фиксироваться. Как в случае с торговлей икрой.

Современный участковый тратит до 80% своего рабочего времени на составление разных отчетов. Неудивительно, что люди просто не видят его на территории, не имеют возможности с ним общаться, вместе решать вопросы общественной безопасности в конкретном подъезде, во дворе, на улице.

Вместе с тем мы видели, как эта система может работать по-другому, на людей. Это было в 2018 году, на чемпионате мира по футболу. Когда приезжали иностранцы, мы были очень гостеприимной страной. Мы видели улыбающихся полицейских, которые бабушек через дорогу переводят, причем не только иностранных, но и наших бабушек. Такая дружелюбная полицейская система всем очень понравилась. Думаю, было видно, что и самой полиции она нравится, и людям она понравилась. Вот это и можно сделать, надо просто переориентировать ее с отчетности на пользу для людей.

Это делается несколькими шагами, из которых отмечу три самых главных.

Первый шаг — это выборность полицейских. В этой связи мы могли бы перенять опыт некоторых других стран, где ряд полицейских должностей являются выборными. В России можно, во-первых, выбирать участковых. Их в стране около 50 тысяч, и люди могут оценивать их работу, поскольку видят, кто эффективно работает и им реально помогает, а кто и наркотики может подбросить.

Следующий уровень выборности — это прямые выборы городских и областных полицейских руководителей. Если главу полиции, например, Москвы или другого региона, будут выбирать люди, то он и сам будет ориентирован на людей и работать на их благо. Он подберет команду профессионалов, уберет из отчетности пресловутые «палки» и не станет заниматься обслуживанием чиновников, применяя любые средства для повышения статистики раскрываемости преступлений.

«Выбери своего полицейского» — это не просто лозунг, это эффективный инструмент по установлению нормальных связей между людьми и полицией.

Возникает логичный вопрос, кто захочет стать участковым и работать за столь низкую зарплату. И вот тут надо сделать второй шаг. Это существенное увеличение официальной зарплаты полицейским. Я сам закончил юридический факультет Московского университета, в детстве и в юности мечтал быть следователем, даже проходил практику в прокуратуре. У меня многие однокурсники работают в органах, один из них в 90-е годы работал следователем в прокуратуре и рассказывал: мы идем с женой, с ребенком, ребенок говорит: «пап, купи мне вот эту игрушку», а я отворачиваюсь, потому что у меня денег нет, чтоб купить. Это неправильно, потому что люди, которые нас защищают, точно должны быть обеспечены, чтобы, не дай бог, если с ними что случилось, то их семьям было бы на что жить. Это вопрос престижа профессии и достоинства сотрудников.

На самом деле нет никакой проблемы для экономики, чтобы зарплата тех же участковых, которые работают «на земле», составляла 70–80 тысяч рублей, а возможно, и больше. Руководители районной полиции, следователи должны получать официальный оклад более 100 тысяч рублей, без всякой системы надбавок, поскольку их работа опасная и очень нужная для общества.

У многочисленных скептиков опять же возникнет вопрос: а откуда взять такие деньги? А у меня будет встречный вопрос: а зачем мы платим деньги миллиону сотрудников ЧОПов? Потому что нет системы общественной безопасности. Давайте лучше эти деньги платить не миллиону частных охранников, а той профессиональной и ориентированной на людей полиции, которая станет нас реально охранять и беречь, а не запугивать. Которая будет той самой дружелюбной полицией, которую мы видели на чемпионате мира по футболу.

Когда полицейские начнут получать достойную зарплату, в обществе возрастет интерес к этой работе и профессии. Появится много желающих пойти в полицию, возникнет нормальная конкуренция.

Третий шаг — это создание, вернее, возвращение того солидного социального пакета, который был у полицейских до этого. В первую очередь, это достойная пенсия, которая во многом и удерживала многих сотрудников на службе. Сейчас пенсия сотрудников, которые работают «на земле», начинается от 17 тысяч рублей. У сотрудников аппарата МВД — от 30 тысяч рублей. Еще относительно недавно полицейские могли по своему служебному удостоверению бесплатно ездить на общественном транспорте, у них были другие льготы и преференции, которые хотя бы отчасти компенсировали низкие зарплаты. Теперь все стало сложнее.

Складывается впечатление, что наши полицейские — одна из самых социально незащищенных групп граждан по сравнению со многими другими странами. Недавно мы пережили и еще переживаем тяжелый период карантина и самоизоляции, во время которого работа полиции была оценена людьми, мягко говоря, неоднозначно. Но вместе с тем мало кто знает, что тысячи полицейских при этом сами переболели коронавирусом, сотни попали в больницы, были и те, кто погиб или получил тяжелые осложнения для здоровья. Причем ни полицейские, ни их семьи, я считаю, не получили достойной поддержки. По моему убеждению, значительную часть льгот полицейским нужно вернуть, а их ведомственная пенсия по выслуге лет должна составлять от 70 тысяч рублей и выше.

Конечно, потребуются и другие шаги для того, чтобы система силовых структур была ориентирована на людей. На повестке дня масштабное технологическое перевооружение полиции, поскольку с каждым годом совершается все больше киберпреступлений, а некоторые участковые у нас до сих пор пользуются кнопочными телефонами.

Необходимо будет реформировать систему полицейского образования, сделать колледжи полиции престижным местом обучения для молодежи. Нужно будет многое сделать и для позитивного восприятия образа полицейского, причем начиная с самого раннего возраста, чтобы ни дети, ни взрослые милиционеров хотя бы не боялись.

Уверен, что при новых подходах мы сможем провести настоящую реформу МВД и других силовых структур, что улучшит и деловой, и общественный климат в нашей стране.

Современный участковый тратит до 80% своего рабочего времени на составление разных отчетов. Неудивительно, что люди просто не видят его на территории, не имеют возможности с ним общаться, вместе решать вопросы общественной безопасности в конкретном подъезде, во дворе, на улице.

ГИБДД дали два года

По словам председателя Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина, последний вариант представляется наиболее приемлемым. «Это должен быть федеральный орган, гражданский, не входящий в систему МВД. Его основные задачи — сокращение количества автоаварий, сокращение ДТП с тяжкими последствиями, а также борьба с пробками», — пояснил он «URA.RU». Похмелкин подчеркнул, что «потребуется кадровая чистка и рекрутинг новых людей с высоким уровнем подготовки».

Какие изменения необходимы автоинспекции

Российским инспекторам могут запретить выезжать на места аварий без пострадавших, заявил представитель Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Андрей Клименко в интервью «Российской газете». Одновременно журналисты выяснили, что в нескольких регионах России прекращен набор новых сотрудников ГИБДД. Ждет ли автоинспекцию масштабная реформа? И для чего она нужна? Выяснял Владимир Расулов.

Сотрудникам ГИБДД сужают поле деятельности. В Министерстве внутренних дел поддержали идею о том, чтобы экипажи автоинспекции не выезжали на оформление ДТП, если в них никто не пострадал. По мнению представителя ведомства Андрея Клименко, недопустимо блокировать движение «из-за царапины на бампере». Ранее стало известно, что МВД запретило принимать на работу новых сотрудников Госавтоинспекции в Краснодарском крае, Мурманской и Челябинской областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе. По данным «Газеты.Ру», исключение сделали для тех, кто занимается регистрацией и выдает водительские права.

Специалисты сразу заговорили о некой крупной реформе ГИБДД. А она действительно назрела — после масштабных сокращений контролировать дороги буквально некому, говорит председатель совета по общественной безопасности организации «Офицеры России» Антон Цветков: «Госавтоинспекции стало сложнее бороться с угоном транспортных средств, с нарушениями ПДД, которые, в частности, совершают так называемые стритрейсеры. Сейчас инспектора на трассе можно не увидеть, и проехав сотню километров, в то же время по дороге может двигаться автомобиль, которым управляет пьяный водитель».

Вопрос о реформе ГИБДД поднимался еще в марте после того, как Владимир Путин уволил ее начальника Виктора Нилова. Тогда появилась версия о том, что ведомство объединят с Патрульно-постовой службой. И тогда, и сейчас в МВД заявили, что ничего подобного не планируется. При этом в министерстве сослались на опыт Казахстана, где аналогичная реформа прошла еще в 2013 году, и это якобы улучшило статистику правонарушений.

Такое объединение было бы эффективным и в России. Дорогу все больше контролируют камеры, которые приносят неплохие доходы бюджету. Кроме того, в новой структуре будет меньше начальников, считает председатель координационного совета Московского межрегионального профсоюза полиции Михаил Пашкин: «Сейчас задача сотрудника ГИБДД заключается в поимке пьяных водителей и проверке автомобилей. Фактически это функции Патрульно-постовой службы. Можно в каждый экипаж делегировать только одного инспектора ГИБДД, который знает, как составлять протоколы, и который, обладая опытом, видит, какую машину стоит остановить для осмотра, а какую нет».

Сейчас остановить водителя и проверить документы может любой полицейский. Но составить протокол о нарушении вправе только автоинспектор. Если в ходе реформы ГИБДД объединят с ППС, то сотрудники новой структуры могут получить гораздо больше полномочий. Но на это потребуется немало времени, денег и усилий, убежден адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько: «Чтобы сотрудники ППС стали лучше разбираться в тонкостях правил дорожного движения, а инспекторы ГИБДД изучили все новые изменения в законодательстве, необходимо несколько месяцев обучения и несколько лет стажа. Пока будет идти процесс подготовки нормативной базы,ее отработки и так далее, пройдет немало времени, и, соответственно, на этот период на дорогах может воцариться некий хаос».

Под вопросом остаются и сроки реформирования ГИБДД. В России на носу президентские выборы и Чемпионат мира по футболу, а эти мероприятия требуют от силовых структур особенной бдительности, поэтому, видимо, пока существенных изменений на дорогах ждать не стоит.

20 октября в России начал действовать новый административный регламент, который, в частности, позволяет останавливать автомобили вне стационарных постов. Однако в ГИБДД отметили, что из-за этого документа сотрудников автоинспекции больше не станет. Сейчас в стране насчитывается более 55 тыс. инспекторов ДПС.

Сейчас остановить водителя и проверить документы может любой полицейский. Но составить протокол о нарушении вправе только автоинспектор. Если в ходе реформы ГИБДД объединят с ППС, то сотрудники новой структуры могут получить гораздо больше полномочий. Но на это потребуется немало времени, денег и усилий, убежден адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько: «Чтобы сотрудники ППС стали лучше разбираться в тонкостях правил дорожного движения, а инспекторы ГИБДД изучили все новые изменения в законодательстве, необходимо несколько месяцев обучения и несколько лет стажа. Пока будет идти процесс подготовки нормативной базы,ее отработки и так далее, пройдет немало времени, и, соответственно, на этот период на дорогах может воцариться некий хаос».

Читайте также:  Почему не выплатили накопительную часть пенсии?
Добавить комментарий